Ковчег с поясом Богородицы.

Ушёл в гугл медитировать

 

Не рассказывай никому, ладно?

 

Да вот всё достаточно подробно разобрано:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Аватара

 

Ну, индуизм более мягкий

 

Вики - изобретение Дьявола. Под редакцией Иблиса

 

Таки нет
Не, ну если хочешь, собирай эти выжимки сам. Просто то, что там написано, для меня не противоречит тому, что я читал в многочисленных других источниках.

 

еще причина: очистившимся кс неинтересен.

 

Дохтур, прости ради Бога. Если бы он продолжил эту тему, то я уже приготовился написать, что ты по-любому круче

 

издеваешься?

 

Завидую

 

чему? я-то тут)

 

Айда фпитар... к нам с Джонни в буддисты

 

не готов) начну с пита.. малого)

 

Богу все возможно Без того, чтобы Христос был Богом на 100%, нет смысла в Его вочеловечении, а без того, чтобы Христос был человеком на 100% - нет большой заслуги в том, что Он был без греха. И Его страдания - если Он не чувствовал их так же, как любой из нас - не были бы такими же страшными.

И по-моему мы уже это обсуждали

(про бесконечность плюс бесконечность, а не 1+1, если помнишь)

 

В том числе заставить Антония и других христиан смотреть в книгу (где написано "не называй меня учитель благий, потому что благ только один Бог") и видеть... не то, что написано в тексте.

Ну не то чтобы мы обсуждали. Ты просто представил эту аналогию, а я не ответил вроде. И причем здесь бесконечность + бесконечность?

 

если есть разночтения в словах это не значит что весь текст подложный. к тому же в данном случае смысл не меняется.

христиан не смущают подобные вещи потому что богодухновенность писания подтверждается жизнью святых, и вообще всем преданием. а так же тем какие тексты цитировали и толковали святые отцы. а они использовали те тексты , которые вошли в канон.
и даже какие-то поздние вставки не мешали людям становиться святыми. Иоанн Кронштадский изгонял бесов и служил с Евангелием на русском языке, с поздними вставками. Исповедники и мученики в советских лагерях страдали и шли на смерть с Евангелием , которое мы сейчас обсуждаем.
здесь и есть "согласие отцов". Дух ,а не только буква. надеюсь мысль понятна.

противоречия о том что Христос это и Бог и человек в христианстве нет. это один из догматов.


в исламе с его юридическим подходом к духовной и в целом жизни и к толкованию (поэтому и юристы))) наверно страшнее потерять букву или слово.


насчет спасения священников Бог рассудит, я говорю лишь о том что почему -то они, перейдя в ислам теряют разум в той или иной степени.

 

Ничего себе не меняется.
Достаточно наличия хотя бы нескольких измененных слов (добавленных, убавленных или измененных) для утверждения, что текст был изменен.

У тебя логическая нестыковка. Ваше Писание было раньше жизни ваших святых, а не наоборот. Соответственно, богодухновенность вашего Писания никак не может подтверждаться жизнью ваших святых, которые жили позже собирания вашего Писания в единый Канон. Просто если следовать твоей логике, то выходит, что небогодухновенность вашего Писания подтверждается жизнью христианских грешников на протяжении многих веков (грешников навалом в любой религии). То же самое с цитированием и толкованием ваших святых отцов вашего Писания - богодухновенность Писания не может подтверждаться просто цитированием и толкованием кого-либо, т. к. изменение Писания произошло раньше этих цитирований и толкований, о чем ваши святые отцы могли и не знать (а кое-кто мог и знать и черкануть от себя пару слов).

Сделаю оговорку. Становиться святыми в глазах людей. Насколько же свят святой перед Богом, Одному Ему и известно. Хотя здесь просто разница в подходах к этому вопросу у мусульман и христиан. Для меня же очевидно, что человек никак не может быть святым, если он вытворяет ширк, какие бы чудеса при этом он ни делал.

У Максимова начитался? А теперь посмотри, что будет, если будет заменено слово другим словом, после которого резко может измениться смысл текста? Кроме того, ведь никто не дает гарантии, что также не были изменены и другие слова Писания. А вдруг опять в принципиальных вопросах?

Обретают разум. Переходят из "верую, ибо абсурдно", в "верую, ибо разумно" (сам, разумеется, изменил).

 

видите, даже в подходе к разуму какая разница между нами )))

 

А зачем весь текст изменять? Достаточно хотя бы одного слова. Кроме того, текст вашего Писания не сохранился на языке тех, описание которых мы можем найти в этом тексте (Иисус, апостолы и т. д.). Так что смысла говорить об аутентичности вашего текста вообще не имеет, ИМХО.

Логическую ошибку, на которую я указал, это не отменяет.

А забыл, что пока весь Канон был собран, прошло до ста лет после описываемых событий и еще несколько сотен пока ваш Канон был канонизирован.

Богодухновенность Писания не может быть подтверждена деяниями людей, которые жили после этого самого Писания. Неужели тебе (извиняюсь, если что, что перешел на "ты" без твоего разрешения. Просто на этом форуме в 100% случаях ко мне начинали обращаться на "ты" без лишних формальностей и расшаркиваний. Вот я и подумал, что это здесь норма) самому не видна здесь логическая неувязка? Хотя если это прописано в ваших догматах, тогда я снимаю свой вопрос. Кроме того, если кто-нибудь сейчас добавит в текст вашего Писания что-нибудь, либо изменит какие-либо слова или фразы, либо уберет из него что-либо (а примеры я приводил, что в Британии и Штатах такие прецеденты недавно были), то останется ли ваше Писание богодухновенным?

А причем здесь Мецгер? Я говорю об изменении любого текста Писания в принципе. Выделенное слово - пожалуй, ключевое. Для вас особого значения не имеет, если будет потеряна из Писания какая-либо его часть, либо изменена, либо добавлена. Пусть даже очень важная часть с точки зрения вероучения. Для мусульман - по-другому. Ты вправе, конечно, оставаться при своем мнении.

 

Удалось духовно пробудиться на праздниках?)))

 

Господа дискутирующие! Если кто хочет найти ответы на вопросы, действительно хочет, вот вам в помощь ссылка: http://www.pravoslavie.ru/

Кто ищет, тот всегда найдет!

 

по-последнему не совсем так. если вставка/изменение/дополнение противоречит преданию, догматике и вообще всему церковному контексту и контексту писания то конечно она не принимается.
насчет потерей, да,они видимо есть. например, некоторые послания ап. Павла. так ничего, живем тем что нам оставлено Божественным промыслом

 

Ой ли. Неужели у вас Предание на арамейском сохранилось?

"Больше вопросов не имею" (с).

Логику-то я вашу понимаю в принципе. И действительно не особо важно, когда Канон был канонизирован, если, например, изначально в текст Писания были внесены какие-либо изменения (либо позже, что сути не меняет). Тогда просто Канон канонизируют с внесенными изменениями. И все. Но здесь опять же разница в подходах у мусульман и христиан. У нас важно любое слово Бога, и невозможно представить, чтобы в текст нашего Писания кто-либо (кроме Бога) внес какие-либо изменения. Но это не буквоедство и не юридический подход, как говорят многие христиане. Для вас же дело обстоит иначе. Хотя сам Иисус говорил: «ни одна йота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все» (Мф.5:18). Так что и для него было очень важно любое слово Бога из Писания.

При таком подходе и ребенка можно выплеснуть вместе с водой. С другой стороны христианам ничего делать и не остается, кроме как по этой методике действовать, раз таков был Божий промысел.

 

это не методика, это жизнь.

 

Да уж. Отчего-то ученики апостолов забросили арамейский. И понятно любому, что при переводе с одного языка на другой теряется очень много. Ну и по сравнению с тщательностью передачи хадисов аналог в христианстве уступает очень заметно. Хотя здесь объективные исторические условия, в которых складывался канон священной книги христиан, были намного сложнее, чем в случае с исламом.

 

вообще-то часть апостолов говорила на греческом, это был разговорный язык и в иудейской среде.
Новый Завет тоже написан на греческом, может быть кроме Матфея.
еще до прихода Христа иудеи пользовались септуагинтой, то есть были эллинизированы. и если среди иудеев было нормальным читать Тору на греческом , то какие проблемы с НЗ?
если брать духовную сторону то тем более. День рождения Церкви - говорение на разных языках и "во Xристе нет ни эллина ни иудея".

насчет Корана, то открытых вопросов там масса , хотя бы посмотреть вашу переписку с Команданте. вся аргументация упирается в итоге в "божественный промысл".
да, на русском можно Коран читать? или Аллаха только на арабском можно слушать?

 

Не хочу обидеть тебя, Северянин. Но будь я на твоем месте, скорее всего, я аналогичным образом бы изворачивался. Ты прекрасно понимаешь, что Иисус говорил на арамейском, а не на греческом. Остальное повторять бессмысленно.

Ты плохо читал нашу переписку с Команданте, либо ты избирательно в переписке хотел "увидеть" только то, что хотел увидеть. Совершенно я не делал упор только на божественный промысел (хотя, разумеется, все осуществляется по Его предопределению). Кроме того, к сожалению, переписка наша так и не продолжилась, а она действительно могла оказаться интересной со многих точек зрения.

Можно, конечно. Но на русском (и любом другом языке мира, кроме арабского) это не Коран, а перевод смыслов Корана, причем читать его лучше читать с толкованием (на русском языке изданы несколько тафсиров-толкований), т. к. многие вещи могут оказаться неправильно понятыми или непонятными.

 

2 тысячи лет назад половина Ближнего Востока вообще на русском говорила.

 

насчет толкований это независимо от языка. они нужны.
а насчет Корана, это все мусульмане так думают или только "истинные", ну салафиты или еще кто ?

 

"Наши" в смысле чьи? И что там определенно было написано? Что-то запамятовал я подробности.

Ты имеешь ввиду, что можно читать на русском языке? На любом языке можно читать. В Саудии есть центр по переводу Корана на языки мира, там Коран переводится, издается и распространяется в соответствующие страны. А Саудия - это оплот ваххабизма, как сказал бы Юсупдаг.