кто нить философией увлекается?

да мне тогда не до философии было, у меня есть лекции в которых видно на каком моменте я засыпал по движению руки

просто на философии не ругали тех кто спал вот у нас там все и спали

 

Я б посоветовал почитать Медведева (у него есть книжка прикольная, но не совсем "Волшебная бухгалтерия") и Соколова.
ЗЫ "Бухгалтерский учет деградирует"

 

Брехняяяяя...

 

В начале сотворил Бог небо и землю....

Все прокурицы, курицы и яйца, а также человеки были созданы ПОТОМ. Читайте, господа Библию(обязательно в синодальном переводе), и тогда вам просто не понадобится ХФИЛОСОФИЯ, как пустая наука. Вотт..

 

Я чуть-чуть про другое. Идеи маркса скорее всего не могли быть восприняты во времена Смита. Каждый появился тогда, когда должен был появиться. Следовательно можно предположить появление следующего со своими идеями, развивающими предмет с другой стороны или вообще опровергающей существующие утверждения. проблема в том, что и он не будет истиной. Я думаю всем им далеко до объективности. "Истина- она где то рядом" (С) не помню кто. И так будет всегда. рядом!

 

если это относится ко мне, то тороплюсь сообщить, что я не религиозный фанатик. Просто я верю в то что Я не произошёл от обезьяны и что события описанные в Библии имели место.

 

А что говорит Кант ?

 

Что-то у вас, господа, теория плавает между философией и политэкономией все-ж ки цельная пропасть - а вы так лехко мешаете Гегеля с Адамом Смитом

 

а потому, что нет давно марксистко-ленинской философии, и не сидят больше в читалке, не конспектируют классиков.

 

Да потому что все одна хрень. А мешать можно все что угодно. Вот Игорек бух.учет с Гегелем решил. И нормалек. Даже я б сказал оригинально. Только вот результат непонятен по диссеру. Кто-его принимать будет философы или бухи. А то ведь одним ни хрена не понятно, что понятно другим и наоборот.

 

игорок, как есть на самом деле не знает никто из смертных. Лишь может думать, что догадывается. Любое утверждение можно оспорить. Странно, что увлекаясь философией ты этого не заметил. Пытаясь вывести свою теорию стоит внимательнее прислушиваться к окружающим - тут тебе уже высказывали отправные точки.

 

"Бранил Гомера, Феокрита
Зато читал Адама Смита
И был высокий эконом-
То есть умел судить о отм,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда ПРОСТОЙ ПРОДУКТ иметт" (с)
Александ Сергеевич ПУШКИН

 

игорок, я помню однажды уже вступал с Вами в дискуссию, и, в общем-то, понимаю, что это бесполезно Удивляет только предмет данной дискуссии и Ваш интерес в ней

 

Коротко. Подстрочный перевод ВСЕХ сообщений Игорька в данной теме в сжатом виде.

"- А что скажет наимудрейший?
- Воистину сказать про то, что это сон, значит сказать про сон то, что это про не сон. А про не сон сказать, что это сон, значит сказать что это не про не сон. Или короче про сон - про не сон, а про не сон - сон."
/х/ф "Волшебная лампа Аладдина"/



Придумать словесные определения для трех общеизвестных способов завязывания шнурков и написать про это диссертацию? Да на-раз, хоть докторскую! Но достойно ли это нормального человека?

 

Да лана, набросились на человека, во всем есть смысл !
Правда, ак. Лаврентьев (вроде он ? ) не хотел философов в Новосибирский академ городок пускать, почемуто ?

 

Дим, мы ж серьезные люди ! Чел спросл изначально лабуду, но получив более-менее удобоваримые ответы, ушел в несознанку - может, не понял? Или Вадим прав, и мы тут мечем бисер...

 

2 igorok: капитал - предмет, учет - деятельность. Поэтому трансформация капитала развертывается с помощью предложенных схем, а учет - нет. Для деятельности нужна своя схема. (ИМХО)

На сколько мне известно, диалектическую логику к деятельности ни Гегель ни Маркс не применяли.

P.S. Очень любопытную задачу вы перед собой поставили

 

Учет - это деятельность, причем деятельность развивающаяся (далее по тексту )...
Предмет характеризуется количественными и качественными характеристиками, а деятелность - целями и правилами. Существует ряд работ, в которых деятельность рассматривается как такое же фундаментальное понятие философии и логики, как предмет, процесс, материя и т.п.

Приведенная вами многоплановость понятий разумеется имеет место, но при развертывании логических схем как раз и возникает необходимость очень четко выписывать (классифицировать) все значения и для разных категорий применять свои схемы : капитал, капитал как заменитель понятия капиталистическое производство, капитал как участник классовой борьбы...

Поэтому полагаю, что при философском анализе учет следует рассматривать в качестве деятельности. Разумеется деятельность тоже развивается, но, в отличие от предмета, где развитие происходит через изменение количественных и качественных характеристик, здесь развитие происходит через изменение целей деятельности и правил по которым оно осуществляется...

 

К бухучету подходить логически, а философия необходима в более творческих направлениях: литература, живопись.

 

насчет антиматерии бухучета?
неучет, да

но вопрос неучет и учет одного и того же или учет - обьект, а антиучет - антиобъект
переносится ли антагонизм на точку отсчета и отрицает ли и ее.