кто сбил Боинг над Украиной ? часть 2.

Конечно, не узнаем, это не входит в задачу РФ. Хотя ты опять смешал в 1 кучу позицию АА и версии СМИ. У АА вообще своя собственная позиция была, им от санкций надо было отмазываться.

 

а какая разница кто чего скажет? это только хантер путает приговор с обвинением.

 

Я так понимаю, что двигатель принесли, чтобы показать "а вот и ракета бука", однако после того, как по номеру всплыла украина, сразу выяснилось, что двигатель не тот и нашли его не там, и вообще не обращайте внимания.
Так?

 

если в задачу рф не входит оправдаться от обвинения в сбитии боинга, то нивапрос - пусть ники второй оправдывается впереди паровоза у него это смешно получается.

 

Он ничего не путает. С приговором все факты, изложенные в обвинении, перейдут в разряд "проверено судом и подтверждено в качестве неопровержимого факта".

Схема же одна и та же, она сто лет используется. Суд, кстати, насколько я помню, не реальный суд от государства по процедуре, а какой-то хитрый, разово собранный. Не путаю?

 

кто принес? откуда взял?

Т.к. принес непойми кто и непойми откуда взял, то ее и не приобщили к делу. Так можно принести и первую ступень ракеты союз и сказать - вот же - сбили ракетой союз...

у меня дача рядом со ржевским полигоном - в лесу много всего можно найти. Я вот знаю где из земли торчит ракета от урагана... торчит из земли оперение и где-то метр ракеты, остальные метра три под землей...

 

Прокуратура требует пожизненное для обвиняемых, вменяя им помощь в транспортировке и постановку задачи. Суд после выслушивания доводов защиты должен утвердить обвинение в качестве приговора или оправдать обвиняемых на основе доводов защиты, сочтя что-то недоказанным или еще как.

 

Повторюсь, процессуально ты путаешься. Профик подтверждает эту мысль. Но я не против твоих веселых постов

 

это говорит тот, у кого прокуратура выносит приговор https://www.bmwclub.ru/threads/kto-sbil-boing-nad-ukrainoj-chast-2.1088548/page-483#post-48507396

 

Молодец, только хотел тебя попросить процитировать мой пост. Отредактировал. Конечно же, обвинение. Приговор выносит суд. Спасибо, что помог устранить важную неточность.

 

При чём тут позиция РФ и линия защиты одного из подсудимых? Россия не сторона уголовного процесса окружного суда Гааги.

 

Тем не менее, Ники второй таки присутствовал в европейских судебных инстанциях и даже десять лет изучал практику суда ЕС по одному из коммерческих направлений (А до этого ЕСПЧ, и даже был в страсбурге, но там недолго).

И после того, как он это делал 10 лет, один из ведущих юристов великобритании в подпитии объяснил ему, что решение по одному ключевому делу в суде ЕС было политическим, где юристы истца и ответчика согласовали сферы влияния, кто кому сколько откатит за выход из "чужих" схем и тд., после чего оформили это дело решением суда ес. Я сгущаю краски, но принцип был такой.
закончил он фразой, что дело было настолько крупным и сложным, что главный юрист с британской стороны получил за него титул "сэр" (что говорит, что правительство тоже не стояло в стороне).

Тогда ники (второй) многое понял о европейском правосудии.

 

Это неважно. Суд ведь тоже был не над россией. Но теперь концепция, что это россия привезла бук и выстрелила из него, "проверена судом и не подлежит сомнению".

 

А вот у меня сильно другое мнение. Кто принес размытое фото с белыми разводами, которые объявили следом - тоже непонятно. Но там все приняли и утвердили. Поэтому я думаю, что если бы не серийник, по которому ракета украинская, то все бы приняли, описали и стали бы долбать россию, что это ее ракета.
потому что я не очень следил по фактам в этом конкретном деле, но я знаю, как работает схема таких обвинений, там всегда плюс минус одинаковые приемы.

 

погодь.... давай не лить воду... у тебя был первый вопрос - что с номерным двигателем ракеты. Отставим фотографии и тд и тп... давай двигатель.

У суда тоже есть канкретные вопросы:
- был ли MH17 сбит ракетой комплекса «Бук»?

- была ли эта ракета запущена с сельскохозяйственного поля под Первомайским?

- причастны ли к этому обвиняемые?

Вопрос номер 1 решен - был сбит буком, ибо части бука были найдены в обломках, в том числе застрявшими в обломках. Посему все су-25 и гусеницы отметены. Двигатель не приобщен, ибо откуда он взялся не документировано.

По второму вопросу решение пока не понятно. Все экспертизы алмаза и антея приобщены к делу и изучаются судом наравне с остальными экспертизами. Но там порядка 20 свидетелей того, что пуляли из лднр, а не с укростороны. То есть свидетелей дофига. Свидетелей обратног нет. НО мы еще не слышали защиту и, возможно, защита притащит своих свидетелей.

А третий вопрос - это основной вопрос суда - будет оглашено решение суда. Но потом.

 

И? Что делать-то?

А где-то есть другое правосудие? В рф? В США? В буркина фасо?

А кто в подпитии тебе рассказал как украина сбивала боинг?

 

ну видишь, на это у меня ушло два дня. А ты все не понимал о чем речь и ржал

 

ну хорошо, а как по твоему, убийцы детей должны сидеть или нет?

 

Вор Преступник должен сидеть в тюрьме. Но вина должна быть доказана. То, как доказывают в Гааге, непонятно. Вернее, понятно, что с виду всё гладко, но если копать - то одни вопросы. Но ответы никто не даст. Задача другая.

 

Суд реальный, окружной. Процесс уголовный. Только вот то по нидерландскому праву рассматривают, то украинские законы примешивают...

 

Да.

Встречный вопрос к тебе.
А как ты считаешь, вода, она мокрая?

 

Он типо местный Моргенштерн, апологет эпатажа. Так штаа, реакция на него закономерная вполне. Это раз.
«Такие типа меня» его как раз игнорят в основном, Вы невнимательно читаете. Это два
Ненависть к гоневу хохлов. То, что они перманентно несут, оскорбительно для разума само по себе. И если кто-то поддерживает их бред, то это проблема для него, а не для окружающих. Это три

 

ОК, чтобы писать простыню, вопросы были не такие. И на момент начала суда УЖЕ было типа независимое расследование, уже были виновные, уже было все. Собственно, суд, ЕМНИП, отказывается обсуждать любые вопросы вне версии российского бука. Поэтому говорить о поставленных вопросах как-то неправильно.
Свидетели обратного были, я точно помню. Но их как-то не хотят слушать.

 

Занят он пока, Путина смотрит. Возможно даже конспектирует.

 

Вопрос, к профессионалу.
Вот в российском праве, грубо говоря, суд самостоятельно не может выйти за пределы того, что предоставило ему следствие.
А у них там как?

 

Что делать? Снять штаны и бегать. Что за вопросы, я не могу придумать в одиночку новую концепцию мира за 15 минут.
Другого правосудия нет, поэтому государства издревле договаривались на других принципах, которые у нас принято называть "по понятиям". Суды - это морок 20-го века, который навели США - что мол щас мы сделаем международные суды, и все будет по праведливости.
Справедливости ради, весь 20-ый век США уверенно шлет все суды, деятельность которых их не устраивает, в определенном направлении. Просто раньше с этим мирились, потому что альтернативы не было, сейчас однополярный мир кончился, поэтому с одной стороны, сша усиливают давление, с другой, начинают громче роптать.
В ближайшее время будут группы крупных государств, которые опять будут между собой делить мир по понятиям, и мелкие, которых будут задвигать в угол, если ои не находятся в зоне борьбы, и которые будут умасливать, если за них идет борьба между крупными. Все как раньше.

Но это я так, экскурс. Вывод же такой, что судам доверять не стоит. ОСОБЕННО, если через 15 минут после события внезапно появляется "независимое расследование" (комиссия макларена, еще какая-нибудь хрень), СВИДЕТЕЛЬ, которые ради правды решил порвать на себе рубашку и т.д. И все прям так ладно выстраивается, как будто само, и все к выгоде кого надо.

 

Они должны висеть. Но это произойдет лишь после сокрушения преступного режЫма висельников на Капитолийском холме. Ну а пока висельники продолжают нести миру хаос, страдания и смерть, в том числе на Донбассе

 

не всегда, у воды есть разные состояния.

 

ну то есть нормально, с номерным двигателем разобрались...

Можно приступать к следующему вопросу... типа а чегож они все открытым текстом в эфире шпарят
https://theins.ru/politika/101905

А потом, конечно, суд винават, не тот суд садит... гы

Ну и про свидетелей, давай вспоминай, как и про двигатель. Давай конкретику, а не "я что-то помню, вроде что-то было"... и опять пошла морока про коварный зарубежь... (с)

 

Понятно.
Ты в суде голландском не работаешь, часом?