кто сбил Боинг над Украиной ?

боинг сбили фермеры рф. они-то в профите от санкций

 

К тому, что если поставленной задачей является уничтожение высотной, неманеврирующей цели, летящей в известное время и с известным азимутом, то тащить с собой СОЦ необязательно. А если задача предполагает защиту наземной группировки войск от штурмовой авиации, баллистических и крылатых ракет противника, то СОЦ не то что желательна, а обязательна и необходима.

 

Спасибо, что и следовало доказать

Ps бабло побеждает - блокпосты- это даже обсуждать не надо
По Украине можно возить что угодно и где угодно и как угодно, дтп в Киеве тому пример.....

 

Поясню дальше. В принципе украинская версия, что ополченцы Буком хотели целенаправленно сбить украинский транспортник с десантом, который должен был вылететь в определенное время и лететь по определенному маршруту имеет право на жизнь, но! для того чтобы выполнить ту же самую боевую задачу, хватило бы и пары диверсантов с Иглой в засаде у аэропорта, как это было в случае с Ил-76, что существенно удешевляет и упрощает данную операцию. Ну или ту же самую пару в месте предполагаемого десантирования, когда транспортник вынужденно снизится до высоты поражения ПЗРК. На совсем уж худой конец, Панцирь-С прекрасно в одиночку справился бы с поставленной задачей и свалил бы своим ходом куда угодно.

 

1. А чего ты передергиваешь? Тебе про НЕманеврирующую цель Бармазай толковал.

2. Хотя собсно о чем это я? У тебя уже легко и изящно М1 превратился в М1-2. Фотку помнишь свою? Без 1 ракетки? При наличии 3-х видимых 38, отсутствующая, КОНЕЧНО ЖЕ И НЕПРЕМЕННО, это 317-я. Без вариантов

Позор так подтасовывать факты, распредвалыч!

 

Да не может он Распредвалыч хоть мистер-гугл, а этот - мистер-мурзилка

 

Все же пармезаном. Репа не той убойной силы, да и по высоте не достанет.

 

И Репа может обидится..)))

А вообще, дохц бы завернул что нибудь красивое про солому, широкоплечюю хохлушку и крутобедрого хлопца с черешней в.. Впрочем я увлекся.. А у денчика на это не хватит самоидентификации

 

1. И? МО РФ на брифинге показал в Зарощенском 2 "СОУ" или "СОУ+ПЗУ" и еще 1 бронемашину. например КП

2. Ну так это очень логично: у РФ нет на вооружении бук-м1- все модернизированы до м1-2. Если т.н. ополченцы не предъявили "захваченную" СОУ за 14 месяцев значит они ее у ВСУ не захватывали => это м1-2.
Учитывая что бОльшую часть (навскидку %85-95) тяжелой техники они получили известно где (часто вместе с экипажами), это ни разу не удивляет
Ну и где я писал про "конечно же и непременно"? Цитату можно?

Позор, позор, Юрий

 

Это логика. Понятийное мышление

 

по этой логике те гражданин т.н.украины. паспорт рф ты никому не предъявлял

 

во-первых я его не обещал предъявить (в отличие от какого-то временного полевого командира т.н. ополченцев)
во-вторых мне не был озвучен официальный запрос по поводу его предъявления
в-третьих меня на основании в том числе непредъявления не обвиняют в незаконном завладении паспортом и массовом убийстве посредством его

а так абсолютно то же самое

 

1.А какой временный полевой командир обещал предъявить "Бук"? И уполномочен ли он выступать официально от лица ДНР или просто ляпнул, не подумав?
2.Кому из полевых командиров был озвучен официальный запрос по поводу его предъявления?
3.А тебя можно обвинить, например, в изнасилованиях маленьких девочек на основании того, что инструмент для этого есть, но не предъявлен следствию.

 

презумпция виновности бумерангом прилетела?

 

Ок, мне не трудно...) Но если я попрошу тебя обращаться ко мне "Ваше превосходительство" ты сможешь пойти мне на встречу?

Я специально утрировал твою просьбу, но вообще то это просьбы одного рода...) Тебе кажутся подходящими одни правила - кому то другие, настаивать исключительно на своих имеет смысл только в критических для тебя ситуациях...

Да, как и для России.

Это смотря как понимать выгоду и смотря кого считать субъектом(игроком) в этой большой игре, а кого объектом( тем кем играют)

По моему у Илларионова есть версия, что Путин или кто-то из его его окружения сбил боинг специально имея ввиду все будущие последствия, благодоря которым могут улучшится позиции этого игрока внутри страны...

Да, и практически для всего народа России не просматриваются выгоды от всей крымско-украинской авантюры, но она же тем не менее произошла...

Кто-то это понял сразу, кто-то понимает это только сейчас, кто-то поймет это в будущем...

Для моей модели все эти тезисы не важны. И каждый из этих тезисов требует отдельного обсуждения и аргументации, т.е это не факты, а гипотезы, причем очень детальные, каждую из которых можно обсуждать бесконечно... Я же пытался посмотреть на все это сверху...

 

Типо на свадьбе зарядили БУК бревном и упороли в белый свет как в копейку. А там самолет...

 

Тяжело стало тему читать. Алексей, зря вы так распыляетесь, но это, само собой Ваше дело. Соскочит распредвал, как только заваруха начнется над хохлами, и был он, и нет его...

 

слабый понятийный аппарат с кучей искажающих деталей

 

Я бы забанил этих двух персонажей, они реально тролят всю конфу и просто противны.

 

Можно сухопутному высказать немножко своей логики?

Понятийное мышление - это, видимо, мышление по-понятиям. Отсюда:
В одной стране, которую до сих пор называют Афганистаном, в своё время сепаратисты т.н Талибанской народной республики вполне умело пользовались ПЗРК "Стрингер", полученными из всем известной миролюбивой страны. Даже не нужно добавлять, что оные "стрингеры" не находились на вооружении Афганистана, а находились на вооружении США.
Тем не менее:
- Это не помогло Талибану стать проамериканскими сепаратистами в глазах цивилизованного мира, как бы им этого не хотелось.
- Клятая советская пропаганда так и не повернула язык заявить, что СССР воюет с США. Видимо, потому, что Кисельов тогда только ходил в школу или немножко дальше.
- Весь цивилизованный мир продолжил осуждать агрессию СССР против Афганистана, вместо объявить санкции и всяко содействовать целостности Афганистана.

Ну и ещё одно замечание: как-то постепенно сам факт поставки БУКа стал практиццки доказанным, что конечно, перемога. Осталось постепенно понажимать в сторону Бук-м2. Наличие экипажа... ...интересно, а отсутствие или наличие американского экипажа "стрингера" влияло на формулировку "СССР воюет с США в Афганистане?"
Чуть более свежее: в Осетии украинские Буки сложили (крылья) нескольким российским самолётам. Но Россия упорно продолжила воевать с Грузией, хоть и скоротечно, и так и не начала войну с Украиной. Что печально, видимо.

 

Только Стингеры, а не Стрингеры. Или ты имел ввиду тех, кто ходит в стрингах?
Ну и Талибан появился чуть позже, уже после вывода Советских войск из Афганистана.
А так все верно, да.

 

Да сухопутный я, и шуточки у меня сухопутные тож.

 

Кстати, Александр: как вы оцениваете необходимость в выдвижении 2 СОУ ВСУ как минимум на передний край (читайте - в тыл противника) для сбития высотной неманеврирующей цели? Не жирновато для провокации?
А вот 2 СОУ (или СОУ+ПЗУ) и КП вполне подойдут для прикрытия

Если что, это я сделал вид что поверил МО и спутниковым снимкам техники под Зарощенским. Странно что в случае ВСУ для несложной провокации как минимум двойное резервирование с риском потери техники, а в случае ВС РФ - минимально необходимый для прикрытия комплект. А ведь вполне возможно что командиры сидели за одной партой

 

снова-перемога. Хороший вывод получается из уровня жирности, логичней некуда.
А вот гораздо более многих прелиберальнейшая "Новая газета" утверждает, что Совет Безопасности Украины знал о выдвижении со стороны России оных механизмов ещё за сутки до. Но опять не закрыл воздушный коридор над зоной АТО. Потому что чем жирней, тем лучше.

 

Den1 такой же великоукр в изгнании,как и человек-черешня...во всяком,это довольно вероятно,тк не ясно,что ещё кроме слепой ненависти к Востоку может заставлять "журналиста" писать "донбас" вместо "Донбасс".