Лучшие архитектурные и дизайнерские проекты и решения на Ваш взгляд.

Однозначно лучше было бы. Я не поклонник наивного искусства. Но она выражает себя так. Имеет место быть

 

Я тоже не поклонник. Но, как говорят, образование часто уничтожает самобытность. А есть ли там что кроме самобытности - большой вопрос. Увы проверить невозможно )) поскольку две жизни никому не прожить.

 

Кстати, девочка, чьи работы я запостила выше, как раз там и учится на первом курсе. Кстати, бесплатно. Но классический рисунок и живопись никогда бы тут не сдала. Британия как раз по второму принципу набирает будущих творцов. Мастерства рисования там не требуется.
ЗЫ : И как ты критику то не любишь )))))))) я и не помню того рисунка))

 

Ну да, там к осени ближе вроде. Ну тогда двойные поздры!!! Тряпки и ювелирка там вышак!

 

Сугубо мое личное мнение, образование для художника, это опция.

 

Критику никто не любит, я тоже
Помню начинала заново рисовать, спустя много лет, поделилась незаконченной картиной - так сказать в процессе. И вау эффект - куча комментов "по делу": в подъездах лучше рисуют смешно до сих пор.

 

У меня нет однозначного мнения. Но все же считаю как и Кенга, навык быть обязан. Школа обязательна - да и историю икусства в век постмодерна знать обязательно. Изобретать велосипед - смешно и неэффективно.

 

Ну есть разные истории, ну и понятно, что все равно охают с большой вероятностью, не в глаза, так за глаза. Ты посмотри что сами художники друг про друга пишут )) Но есть понятные вещи - такие как грубые технические ошибки, тут двух мнений быть не может. А так основной критерий - покупают постеры или не покупают. Потому как мнение экспертов это очень вещь в себе, к реальности не имеющая отношения, у людей близких к искусству, скажем так, тоже очень запрограммированное, а вот нравится не нравится и кому нравится не нравится - более менее объективный признак. Сугубо ИМхо, конечно

 

Черт его знает..
Ф Бэкон.Л.Фрейд..Капур.Кифер.Дойг.Шнабель...Великие по мне - два первых.

 

У меня ощущение, что наша система образования скорее учит изобретать велосипед )
Правильное место для получения образования = входному билету в тусовку и атмосферу, а это намного важнее для становления художника.

 

Ну все же Фрейда и Бэкона уже нет в живых...

Капур без сомнения трендсеттер и ярчайшая звезда.


p.s. Бэкон круче всех. Вообще считаю, что есть он и все остальные.

 

Я себя объективно оцениваю, перфекционист. Поэтому я не художник профессиональный. Это работать, работать и еще раз работать. Мало таланта, это еще огромный труд впрочем как и в любом деле.

 

Согласен.

 

Ясно, ты любишь уродливое и печальное.

 

Тоже верно.

 

Чисто по цене ориентируешьсЯ?

 

Ну чем? В двух словах ? Чем цепляет тебя?

 

даже не пытайся

 

Любишь Мураками?

 

Ну почему, бОльшую часть правильно оценила.
За дочку поздравляю))

 

НЕт

 

Ну а чем тебе нравится?

 

как так, там же чистый позитив сплошняком.
(но если приглядеться, то бывает, что есть одна грустная рожица среди улыбок)

 

Откликом.
В его работах есть что-то из другого мира, таинственное, абсолютно оригинальное и неповторимое. Уровень эмоциональной выразительности его работ находится на стратостферном уровне. Поэтому в моем рейтинге он #1.


p.s. И я не считаю, что Искусство должно нести только радость и позитивный настрой. Ремесленнические работы - пожалуйста. Но Искусство - абсолютно нет.

p.p.s. Бэкон один из немногих ярких художников, у кого не было академического образования. А какой величины талант?!

 

Да!

 

Искусство вовсе не обязано нести радость и позитивный настрой, с этим согласна. Про отклик тоже согласна. Но у меня отклик нулевой. Его вообще нет в моем рейтинге. Я не вижу особого таланта. Удачное Имя и маркетинг. Но это мое Имхо.

 

Творчество должно нести + заряд. Иное для галерей, не для жилых помещений.
Причем очень важно даже в каком настроении художник писал картину.
Поэтому можно любить депрессивные полотна, но упаси боже тащить это в дом

 

Литературу я люблю или умную или сопливую. Смотря что тешить - разум или чувства. Впрочем я так ко всем искусствам отношусь. А уродливость и болезненность мне не нравится. Я могу согласиться с тем, что некоторые подобные вещи можно назвать искусством, но все же мне ближе здоровый античный подход и такое мне не нравится.

 

Любить тоже странно. Подобное тянется к подобному. Уродство, саморазрушение, смерть, конечно всегда гипнотизировали и привлекали людей но я с опаской отношусь к тем, кто от этого получает удовольствие. Шокировать, вызвать впрыск адреналина - это, конечно, хороший способ привлечь внимание, но все же искусство должно гармонизировать и структурировать реальность, а не взрывать и разрушать. Путь разрушения всегда проще.

 

Ну откуда такая зашоренность, что искусство должно гармонизировать?
Мне кажется, что твое образование сформировало у тебя определенные рамки восприятия.
И что считать уродством? Тоже тема для дискуссии.