Масло для дизельных двигателей, часть 3

Отчего же религия.
7-8 или 15-20.

 

А вот это -- как раз начало маслоизма.
Не забыть на закате вокруг машины обойти.
По объёму заливки.
Против часовой.
Утром заливать.
Во время восхода.

 

Ну тогда 7-20

 

Слабаки, про мёртвую петлю забыли во время промывки

 

10-15 в самый раз!

Примеров не будет: лейте что хотите!

 

Кому как кому как.
Тоже самое говорят свидетели смены после 5-7.

 

И вы дедушка говорите

 

Народ не говорит по какой причине и в чем тупик?

 

У кого-нить есть опыт эксплуатации Xenom WRX?

 

Какой именно опыт интересует? «Залил, всё хорошо?»

 

Заметны улучшения какие-то в работе движка, или всё ровно, как и на обычных маслах? Стоит оно свои 7-8 тыс?

 

Какие улучшения? Стала лучше ехать, вырабатывать топливо сама?
Вы вообще серьёзно? Куда лучше чем «обычно»?

 

У вас есть личный опыт использования данного масла в двигателях своих авто?

 

Конечно же всё лучше, просто не может быть хуже за восемь тысяч. Денег не жалко, бери и заливай. Плохого ничего не будет.

 

Вот что ж такого сделали с народом в эрефии?! Это же ужассс!!! На обычный рядовой вопрос ответили трое с разной степенью сарказма, ни один из которых не имеет собственного опыта эксплуатации...
Для статистики хоть кто-то бы ответил по делу и серьёзно.

 

У меня есть собственный опыт эксплуатации шести машин, около двух миллионов километров пробега. Пишу только то что знаю и понимаю. Вам что конкретно не понятно в первом посте?

 

Ну лучше хочется!!! Лучше. А если лучше не станет, то и переплачивать жаба давит. А самому принять решение ссыкотно, а так если бы только кто сказал что правда «лучше».
Только он сам не знает что «лучшe” хочет

 

Ответ по существу/в цифрах Вам лучше поискать на общеизвестном маслоклубе. Да и у каждого «обычное» масло - своё, у кого - Лукойл 5/40 (LL01), у кого - масло мирового бренда с последними допусками VAG 0/20 (они вроде бы как на вышеуказанном ресурсе считаются самыми передовыми).

 

а нет в цифрах ответа. Весь ответ норма/не норма. Всё! Критериев лучшести нету. Или знаешь? Озвучь

 

Братва!
Я понимаю что тут все Мега гуру и такие же как у меня вопросы уже вам конечно надоели
Все понимаю

так чо не так с Ликви Молли????

 

а что с ним не так?

 

Имелись ввиду «ТТХ» того или иного масла: зольность, вязкость при той или иной температуре, присадки и т.п., я это имел ввиду, т.е. если понимаешь как они влияют или должны влиять, то можешь использовать эту инф.

 

Ну и как же они должны влиять? Всё в пределах норма/не норма. Всё остальное только опытным путём.

В который раз уже..

А как же щелочность и падение вязкости - вопиют в комментах. Что же ты, мол, такие суперважные параметры игнорируешь! (примечание: совершенно не игнорирую, но интерпретирую исключительно для своих целей - если читаете блог - знаете для каких)

Show Spoiler Hide Spoiler

Ну так вот, простите, а это какое отношение к двигателю имеет?! Что дает "щелочность" и "вязкость" масла двигателю? ИЗНОС? Что-то еще? Тогда если это что-то еще, как именно вы это "что-то еще" измеряете? Вы реально не отличаете вторичные параметры от первичных? Предпосылки от события? Причину от следствия?

В городе Берн - чистейший воздух. Особенно, на фоне Челябинска. В Челябинске уровень респираторных заболеваний высок, как высок и уровень загрязненности воздуха. Вероятность получить ХОБЛ и умереть быстрее в Челябинске - заметно выше. Предпосылки - налицо. Но при чем тут уровень самоубийств в обоих населенных пунктах?!

Вы измеряете абсолютный износ, как непререкаемый критерий. Дураку ясно - износ в отработке - износ двигателя. Методика, конечно, не ахти: берется капелька масла объемом в лучшем случае 1 мл, выжигается... и что бы вы думали? "Среднерастворенный металлический износ" умножается на количество всех капелек в двигателе? Делается абсолютный и относительный вывод? Ничего подобного - это чистой воды антинаучная самодеятельность!

В действительности, результат усредняется по всем аналогичным механизмам в природе (лабораторная норма) и сравнивается с общемировой нормой для отфильтрованной отработки. Ничего более, лаборатория с этим критерием не делает и делать права не имеет. Критерий "норма"/"не норма". Все.

Вы бы хоть методику почитали, прежде чем творить сравнительные анализы. Вот вы лично, читающий эти строки, кроме "значение не превышает норму" хоть раз в протоколе читали? Там было что-то типа "количество продуктов износа заметно ниже нормы, что свидетельствует о прекрасных защитных свойствах этого моторного масла"? Что им мешает это делать? База данных уже огромная!

Общий анализ крови может завершаться только как "практически здоров", или "удовлетворительно", но никогда как "здоровее видали", или "супер-здоров".

Кто дает право результаты UOA выставлять как относительный качественный критерий?! Пожалуйста, ссылочку не примените в комменты привесить, где любой API/ACEA/другая грозная аббревиатура заявляет нечто вроде "UOA является не просто нормативным критерием состояния масла, но и позволяет делать выводы о сравнительном качестве продукта". Жду.

Но мало того, в разряд абсолютных критериев пытаются впихнуть второстепенные, мол - мы не только износ, мы ж еще и щелочность и вязкость!
Вот, смотрите, у меня холодильник большой и шумит больше, чем соседский - он что, лучше морозит?!

Забыли про износ, смотрим на вязкость - уж не знаю, на что она влияет, кроме... износа. Если еще на что-то - прошу не молчать, создать в комментах сенсацию. Износ-вязкость, пока сенсации не создано, забыли. Почти синонимы. Даже чудесным образом до сознания некоторых дошло, что почти весь износ ушел в фильтр... Но что же делать со щелочностью - ведь падает же! У одного сильно, у второго - слабее. Второе же заведомо лучше!
Вот тут-то как выкрутиться?!

Невероятно, но факт: масло, которое "отмывает" лучше (активные элементы которого работают эффективнее), щелочность теряет быстрее, при прочих равных... Мыло, которым больше мылят, смыливается интенсивнее... Это самый примитивный довод (понятный даже совсем начинающим) о таком важном критерии, как "щелочность", который всенепременно нужно учесть и обсудить, прежде чем рассуждать о динамике его снижения в условиях нормальной работы. Как только будет дан четкий ответ на этот аргумент, я подкину еще десяток, на размышление...

Ладно, поверю, что щелочность имеет связь с общей загрязненностью двигателя. Немыльное мыло - грязный двигатель. Замечательно. Дело за малым - факты?! В каком месте отработки-протокола видны пятна грязи. Когда вы мне показываете 23 ppm износа против 18 ppm, я, конечно, выскажу вам десяток претензий к чистоте эксперимента, но против главного возражений не будет - 23 ppm больше, чем 18. Ни о чем, на самом деле, не говорит, но больше. Формальная логика не протестует - вы имеете право быть полностью безграмотным в практической части вопроса форумным троллем, но 23 больше 18 - сам вопрос о количестве износа от неофита хотя бы правомерен.

Ну так вот, видя падение щелочности масла на 30%, и на 35% при прочих равных (если такие прочие равные вообще кто-то создавал, что нонсенс, ибо настоящий UOAшник никогда не озадачивается сходимостью и чистотой эксперимента, он даже не повторяет эксперимент два раза, что уж там...)... видя это драматическое падение, выявляя потенциал другого масла загрязнять двигатель больше.... дело остается за малым: показать, где в протоколе видна та самая грязь?!

У меня тюбик зубной пасты всегда расходуется медленнее, чем у соседа - у кого зубы здоровее и почему?! Где в химанализе отработки зубной пасты это видно?!

 

Да ХЗ - я не разбираюсь !)

 

Да я то не знаю, а спецы не говорят

 

Я один раз пробовал.
Угар высокий.
В моём моторе.
Был.
Не беру больше.

 

Пацаны, всем привет! Лью во все машины Мобил, так как уверен что беру оригинал, дилер по мобилу знакомый.
Тут жене взял трактор f15, с бмвшным маслом LL-04 в движке, хотел перевести его тоже на Мобил esp 5-30 зелёная этикетка такая. Пару недель покурив местные темы по маслу, докурился до LL-01, так как по мне так лучше к херам поменять сажевый чем двигало.
Так вот вопрос: какой Мобил подходит под LL-01?