начинаете ли Вы копить деньги на ВО детям? (керосинка плешка МГУ - от 400 000 в год уже сейчас)

Что-то я запутался: тогда зачем нужны инженеры по машиностроению, если не для того, чтобы развивалось машиностроение? Зачем нужен специалист, если нет конечного продукта?

 

Не только и не всегда.
Конструктор подготовил КД, технолог разработал техпроцесс, подобрал оборудование. На этапе подготовки средств на приобретение оборудования не выделили, предложили использовать то, что есть. Конструктора заставили поменять допуски и посадки, так как имеющееся оборудование не обеспечивает заданную точность. Заложенный изначально материал заменили на неликвид, который валялся под забором, так как вовремя не разместили заказ поставщику. В итоге на сборке одну деталь в другую забивают кувалдой, а узел выходит из строя через месяц эксплуатации.
Проблемы планирования и управления. В следующий раз уже не считают размерные цепи, а изначально рассчитывают на кувалду.

 

Вообще, всё наоборот. Инженер инструмент в руках менеджера. Нужен продукт - развивается машиностроение - нужен инженер.

 

Возвращаемся к образованию: в современном мире инженер - прикладная специальность, и вырастить инженеров по картинкам без практического участия в технической работе невозможно. Нет специальности инженер-теоретик, поскольку, как верно было замечено, инженер это инструмент. И будет этот инженер 3-го разряда, ведущий инженер или генеральный конструктор, со всей полнотой управленческих компетенций и ответственности, это как раз в том числе и образовательная задача.

Если нет производственной базы для практической тренировки инженеров, то нет и потенциала для их качественного практического обучения.

Если упомянутый на предыдущей странице MIT может дать актуальные и перспективные теоретические знания и реальные практические навыки, то почему я должен считать, что выпускник МАИ, учащийся по тем же методичкам и на том же лабораторном оборудовании, что и я 25 лет назад, и выпускник MIT будут иметь одинаковую подготовку?

 

Интересно стало, что это за уникальная производственная база для практической тренировки инженеров и чем она отличается от производственных баз наших университетов.

 

отличается отсталостью от 50 лет до 15 лет примерно.

если говорить о машиностроении, то технологии, которые изучают отличаются как день и ночь. К сожалению у нас до сих пор используют такие профессии как токарь, фрезеровщик и т.п. на производстве. И технологию, которй учат, предполагают использование таких процессов.

результаты например в отличие дизеля ярославского и бмв аг. И тот и другой сделали инженеры,просто образование и опыт работы с технологическими возможностями у них разные.

 

Технологические возможности, да, разные, опыт тоже, но дело наживное. Токарь работает на 16к20 или обрабатывающий центр с ПУ зависит от объёма производственной программы. Был на машиностроительных заводах в Германии, Ирландии, Корее, Китае, пропасти в технологиях не заметил, кроме, пожалуй, литейки.

 

Учебные базы технических ВУЗов я даже не сравниваю, чтобы не показаться грубым. Речь о возможностях производственной практики на предприятиях, располагающих профильным парком оборудования/средств проектирования. И тут каждый попадает просто в среды разных поколений, с разницей в десятилетия. Это десятилетия труда инженеров, десятилетия опыта и ошибок, который нашим предстоит проходить самим, а там получать его в виде вариантов практических решений...

Возможно, наш собственный опыт даст более интересные решения, но на это потребуются и время, и удача/талант. А если удача/талант в любом случае нужны, то зачем тратить лишнее время, если можно купить чужой опыт, оплатив за системное образование?

 

Есть базовые теоретические знания, есть практический опыт использования новых технологий и оборудования, не стоит мешать всё в одну кучу. То, что возможностей освоить быстро новые технологии там больше, спорить глупо, если инженер готов развиваться, то сделать это здесь труднее, но невозможно. Вопрос дальнейшего применения полученных знаний и опыта. Если ставить цель работать по конкретной специальности на конкретном западном предприятии, то, наверное, логично получать узкоспециализированное техническое образование там, не разбрасываясь. Если в творческом поиске, как обычно и бывает в юном возрасте, то разницы в получение базовых знаний там и здесь не вижу.

 

Я тоже был и был в россии. И постоянно бываю - работа такая. Пропасть наблюдаю. Еще больше пропасть в результате работы инженеров.

Дальше вопрос стоит в том где работать хочешь инженером. Если работать в россии, то и учиться в россии на первых курсах и стажироваться там. Если хочешь работать на передовом крае инженерой мысли, то все плохо и как-то безвариантно...

К сожалению высшее образование в россии таки угробили за последние 25 лет. Причем по всем фронтам, кроме чутка математики и теоретической физики. Все, что требует лабораторий и лабораторной и производственной базы - в полном ауте.

 

Очень важно понимать, что базовые знания не то, чему должны учить в университете. Базовые знания можно просто прочитать в интернете. В универе учат подходу к жизни, методологии получения знаний и мировозрению. Когда тебе за каждым реактивом для опыта нужно бегать полгода, когда за то, что ты достал растворитель, тебя сажают на 11 лет в тюрьму, то мировозрение страдает...

Берем пример йота фона, которым аж вождь тряс в эфире... так все. производство здесь нададить не удалось - ушло в дубай... И так по всем фронтам современных технолгий - или невыездные шарашкины конторы на оборонку и падающие ракеты, или сделай дяде ручкой и открывай производство вне российского правового поля...

 

Наверное, мы к консенсусу не придём, предлагаю сойтись на этом:

 

Чтобы инженер был готов развиваться, он должен начать думать как инженер. Т.е. требуется школа, которая включает в себя и теорию, и лабораторные работы, и практику. Я ни в коем случае не считаю, что российские ВУЗы нужно закрыть, я просто считаю, что имея средства, логику и хоть зачаточные способности видеть перспективу, стоит давать детям максимальные наборы знаний/навыков в областях, к которым есть склонность... В части широты образования, к примеру для машиностроения, поступление на mechanical engineering дает наиболее широкий охват, который можно углубить дополнительными курсами в рамках специализации: материаловедение, энергетические установки, аэрокосмические системы и т.п...

А также знаю, что финансовое планирование образования за границей должно быть абсолютно четким и прозрачным до того, как войти в эту историю, потому что оно действительно дороже, чем российское. И, естественно, нужно понимать, что иммиграционные правила в Европе таковы, что совершенно не факт, что после ВУЗа будет возможность остаться в Европе...

 

Иммиграционные правила тут не причем, поскольку возможность остаться определяется исключительно востребованностью конкретного специалиста. Если после окончания университета выпускник разослал письма в 10 организаций и из 8 получил предложения работать у них, то далее вопрос решается автоматически. Это точно также, как и поиск работы непосредственно из России (с точки зрения иммиграционных правил).

 

ОК, я в основном ориентируюсь на особенности UK. Допускаю, что в Шенгене немного иначе и в чем-то проще...

 

да и ярославский дизель делали не наши инженеры, по крайней мере прототипы всех, наверное, их моторов. давно просто

 

Приветствую! Как и планировали, дочь поступила в Губкинский на бюджет по первой волне!

 

Мои поздравления.

 

Спасибо!

 

Вот это красава! Вот это молодчина! Так держать!

 

Я тоже сэкономил))) Дочь в МИЭПе МГИМО на МЭО на бюджете учится.

 

Спасибо, добрый человек! Теперь главное влиться в учебный процесс

 

Поздравляю! Хорошего" полета"!

 

круть!

 

Я вот хочу скопить, моим обоим 6 лет осталось до ВУЗа. Копить не умею.

Мне ближе теория помощи, т.е. если будет необходимо лялечкам - найду помощь/друзей/деньги. Олимпиады, кружки, репетиторы, гаджеты при этом не отменяются.

Пока хочу 10-11 учить в спецшколе, например, языковой. Потом в Англию/Испанию, чтобы тренировать языки. Специальность выберут сами , позднее или на второй вышке.

Сейчас процесс обучения сильно меняется, мы ищем инфу не в книгах, а в планшете с гуглом и Вики; лекции по 1,5 часа сейчас даже представить сложно, есть море материала и тренингов , которые научат быстрее. Отсюда и мыслится мне, что надо идти в ногу со временем и просто готовить плацдарм к хотелкам.

У многих родители мечтали , что как ребёнок вырастет - сможет накопить на Волгу; хорошо, что не сложилось и ребенок купил новую БМВ ...))))

 

Так он самый лучший в мире и уже далее все эти оксфорды/гарварды
ПС у медведева сын там учится

 

Фазиль Искандер так учился - пусть и не в Брянске, а в Москве... девушек знаю, которые так учились...
чего плохого?

 

какого Медведева ?

 

тут, конечно, важен базис для сравнения

 

Kredka, вопрос к тебе, добрый человек, на засыпку так сказать:

"Кто для тебя Гриша Перельман, доказавший теорему Пуанкаре и отказавшийся от 1 000 000 US$ призовых за это"?