Нами правит князь мира сего?(((

Всех с Праздником
Храни вас Бог

 

Ну а чо.. Нормальный повод для русского человека укушаться в зюзю..

 

Темы про сисьги тоже культивируются и не чего.

 

И вас с Крещением Господним.

 

Каждый раз прощёлкиваю этот праздник.


Так когда купаться надо было? Вчера или сегодня?

 

Сегодня, идите ныряйте в прорубь.

 

С праздником, амиго!

 

Ну это смотря что тебе персонально ближе.

 

Вернемся к теме?

По выделенному. Это вообще-то гностические мысли. Гностиков гнобят все: и материалисты и идеалисты. А чтоб Пушистику не метаться между тремя течениями, надо поизучать первоисточники, а то у вас кавардак получился в мыслях.
По канонизации Иуды. Яркий пример того, что человек где-то прочитал громкий заголовок, не вникнув в содержимое и выдает сенсацию "на-гора"! Во-первых канонизировать нечего, ибо евангелие не полно и не отвечает на ряд ключевых вопросов; во-вторых это-гностическая измышления, еретические умствования записанные во втором веке, даже не со слов Иуды. Для участников КС поясню, основной посыл таков: все в мире предопределено, и Иуда послужил лишь инструментом выполнения божьей воли, он несправедливо проклят, но он единственный получивший спасение, остальные апостолы заблуждались; этот мир находится под властью подчиненного бога-демиурга, не бога-отца.

Типа не предательство это было, ибо Иисус знал заранее, и сказал: "Иди и делай что должен..."
Любой командир знает, что солдат, попавший в плен, рано или поздно сломается под пытками, медпрепаратами и расскажет врагу все, что знает. Человек имеет свой предел. Но это не снимет с солдата клеймо предателя.

 

Версия Стругацких в "Отягощеных злом" мне нравится больше.

 

за пример по гностикам - спасибо, доступно и внятно
подозреваю есть и агностики? можно их описать примером, таким же доступным?
и не примите как попытку рожжыга
есть возможность соотнести конфессии к тому или иному направлению? или такие течения допустимы в рамках любой/одной конфессии?
заранее благодарен

 

Ну да, некоторые из нас только это и умеют.

 

Фсех с Празнегом Великаво Ктулху!

Не запутьте пра празешныйи жертвапринашения.

Стол должен пыть украшен блюдьями в виде моска разнаго калибру, подаёццо с горящим спиртом.

 

Попробую.

Агностик считает невозможным познание истины в вопросах существования богов, вечной жизни, и других сверхъестественных существ, понятий и явлений, но не исключает принципиально возможности существования божественных сущностей (отвергается лишь возможность доказательства истинности или ложности таких сущностей рациональным путём). Поэтому агностик может верить в бога, но не может быть приверженцем догматических религий (как христианство, иудаизм, ислам), поскольку догматизм этих религий противоречит убеждению агностика о непознаваемости мира — агностик, если и верит в бога, то лишь в рамках допущения возможности его существования, зная, что может ошибаться, так как считает приводимые аргументы в пользу существования или несуществования бога неубедительными и недостаточными, чтобы прийти на их основании к однозначному выводу.

В то же время, некоторые религии изначально не имеют персонифицированного бога, это прежде всего буддизм и даосизм, что устраняет основной конфликт религии и агностицизма.

Из этого бардака и происходят следующие коллизии.
Вот мнение Волшебного, из темы "верующий vs атеист", мнение, кстати,поддержанное Леонидычем:

Во-первых, любая религия вырастает из мифов. Мифы - это сказки, в которых реальная основа подгоняется под нужды того, кто эту сказку пишет. Библия и Коран вышли из одних и тех же сказок, правда сейчас мало кто об этом вспоминает.
Сказки эти нужны были некоторым народностям (этносам), чтобы подчеркивать свою этнокультурную уникальность. Это одна из ступеней прогресса общества в своем развитии от рода до нации. Это простейшая индикация свой/чужой.
По мере развития связки общество-религия, корни последней все плотнее и глубже проникают в сознание людей, формируют не только культ определенного божества, но и, позднее, моральные нормы. Это важный момент, потому что, допустим, в Древнем Востоке боги никогда не говорили людям, что есть хорошо, а что - плохо. У них были взаимоотношения по принципу "ты мне, я тебе". Одновременно с формированием норм, каждая религия закладывает принцип своей уникальности, захлопывает калитку свободного выбора для людей (православные знают, что они молодцы, а католики, протестанты и, тем более, баптисты - не молодцы).
В эпоху очень хрупких древних обществ это было правильным решением, чтобы сплотить и усилить общество (мультикультурализм тогда не был в моде).
Средние века возводят религию в ранг второй власти. Нагнетается огромный пласт дополнительных мифов (чудес), совершенствуются старые. Религия полностью проникает во все сферы жизни человека. Все необъяснимое сваливалось на бога. Все происходящее списывалось на волю божью. Монголо-татарское иго современниками воспринималось как божественная кара за междоусобные войны между князьями, поэтому никто особо не сопротивлялся.
И все это замечательно работало в закрытых обществах вплоть до XXв. Еще во второй половине XIXв. всерьез обсуждался вопрос, являются ли людьми аборигены Австралии и Океании. В XXв. прогресс должен был, по идее, уничтожить религию, но ее корни действительно сидят глубоко.
Сейчас, когда мы знаем, что все люди на планете - такие же люди, как и мы сами, чтение "священных" книг вызывает больше вопросов, чем ответов.
Допустим, мы знаем, что "верные" попадают в рай, а "неверные" - в ад. Куда попадут те же аборигены Полинезии, если они в жизни своей никогда не слышали про христианство? Если они все же предстанут пред апостолом Петром, на каком языке он будет с ними говорить?
Почему человек может жить, нарушая все заповеди и моральные нормы, и это не вызовет десятой части ненависти в его адрес, если он сменит религию?
Зачем крестить детей, если они (как мы выяснили, такие же личности, как и мы) не могут на это повлиять?
Сейчас у нас есть Фейсбук и Твиттер, и мы можем узнать, что мусульмане, христиане и буддисты намного более похожи в своих мыслях, чем нас этим пугала религия.
Я считаю (и искренне надеюсь), что дальнейшее распространение средств коммуникации должно понемногу показывать людям, что они ничем не лучше и не хуже остальных, и в принципе, ничем не отличаются. И вот эти надконфессиональные и наднациональные общества станут прототипами некой единой общности адекватных людей.

Даже спорить не стал, так как человек этот способен смотреть на мир только под одним углом и выделенное у него не вызывает сомнений. ему это кажется очевидным, единственно возможным и доказанным. Выделенное характеризует в авторе человека, который никогда не интересовался вопросом всерьез, но считает своим долгом открыть всем глаза! И единственной прочитанной книгой по теме была "Библия для верующих и неверующих" Е. Ярославского. Кстати тут он не отвергает морально-этическую составляющую.., хоть и не агностик он, но человек, считающий себя атеистом.

 

Сегодня Экадаши, никаких жертвоприношений и блюдьёв!

 

ты чё?
массовые жертваприношения самое ано

 

Паша сектант или секстант))

 

Я тоже поклонник творчества Стругацких, но при всем к ним уважении. они никак не являются знатоками и авторитетами в области религии и теологии.
Кстати, напомните, а что пожалуйста у них была за версия? Вылетело из головы, понимаешь..

 

Секстант (секстан) — это навигационный измерительный инструмент, используемый, для измерения высоты светила над горизонтом с целью определения географических координат той местности, в которой производится измерение. Например, измерив высоту Солнца в астрономический полдень, можно, зная дату измерения, вычислить широту местности. Строго говоря, секстант позволяет точно измерять угол между двумя направлениями. Зная высоту маяка (с карты), можно узнать дистанцию до него, измерив угол между направлением на основание маяка и направлением на верхнюю часть и произведя несложный рассчет. Также можно измерять горизонтальный угол (т.е. в плоскости горизонта) между направлениями на разные объекты.

На современном морском судне до сих пор можно найти секстант или даже два, правда используются они не часто, в основном для поддержания практических навыков у судоводителей.

 

Кажется не получилось. Но попробую еще раз. Большинство на ветке верят в бога, но каждый в своего. И не видят разницы в католичестве, православии, иудаизме, мусульманстве. Еще меньше знают о том, что все вышеперечисленные- "люди книги" и бог у нас один, просто (очень упрощенно!!!) иудеи во время оно не приняли Христа, а христиане потом не приняли Магомета. Грубо говоря, бог один, а толкований множество. Кто правее? Не мне судить- крещен православным, постараюсь им и прожить. Но отвлекся. Чтобы считать себя агностиком надо хотя бы знать предмет, а не просто верить в "своего" бога.

 

надо переварить
если не сложно, можно еще смысл "хилиазма", в впедии посмотрел - как то неоднозначно воспринимается, насколько я понял это чисто христианское?

 

вот сейчас доступнее, я правильно понял, "большинство на ветке" - агностики?

 

По крайней мере считают себя таковыми.

 

Мне кто нить из знающих ответит, Благодатный огонь - это ложь во спасение или действительно чудо ? Если чудо, то зачем его дверкой прикрывают, когда он сходит с небес ? А если ложь, то и все учение не правильное получается ???

 

не циклись на деталях)))

 

Потому что это таинство.

 

Ни чего себе детальки, основное событие в православии

 

Это, как выясняется, для некоторых слово незнакомое и незаметное...

 

И в чем таинство ? На крещении, венчании и т.д. я могу присутствовать и все видеть, даже на исповеди стоя в очереди вижу как бабулька со священником разговаривает. А в случае с огнем, в чем смысл дверки ?