Навальный.

В этих терминах скорее трупный червь зовет на помощь волков, чтобы поживиться, когда те задерут корову.

 

А здесь есть госдеповские тролли?
Размышлять и осмысливать можно ведь и совместно с теми, чье мнение отличается от собственного - особенно если оно выражается аргументированно, спокойно (иногда с юмором), но без навешивания ярлыков и оскорбительных эпитетов.

 

Чьей справедливости и здравому смыслу, большинства общества или отдельных его представителей?

Предваряя вопрос о том, что из себя представляет большинство, предлагаю сразу перейти к общественным формам, альтернативным современной демократии

 

о призывах "оккупантов" к агрессии: Солженицын призывал сбросить атомную бомбу на Москву, это ж круче, чем какие-то персональные санкции. Результат: памятник и произведения в школьной программе. Может не так всё однозначно?

 

Средняя продолжительность жизни мужчин в РИ составляла что-то около 33 лет. Ленин умер в 54 и в детских стихах его называли дедушкой.
Жена Молотова являлась самостоятельным государственным и партийным деятелем и была осуждена за госизмену. Молотов тут был совершенно не при чем.
Сталин умер непобежденным в возрасте 75 лет от инсульта. Прочее инсинуации.

Ну а Бухарин...

"С точки зрения большого по своей величине исторического масштаба, пролетарское принуждение во всех своих формах, начиная от расстрелов и кончая трудовой повинностью, является, как парадоксально это ни звучит, методом выработки коммунистического человечества из человеческого материала капиталистической эпохи."

От шо с ним было делать?

 

От для того Вы и здесь

 

а кста прошлый год разве не показал, что справедливость как и здравый смысл трактуется и понимается многими по-разному - в глобальном масштабе?

 

Это как раз одна из моих претензий к Путину, попытка усидеть сразу на всех стульях, но возможно именно это называется системой сдержек и противовесов, и неправ тут как раз я.

 

Видите ли, размышлять и осмысливать можно лишь имея некий общий базис. А как увести от этого? Правильно - абсурдными демагогическими заявлениями. Чем тут и занимаеццо указанный мной контингент

 

Ну, типо он позиционирует себя как президент всех россиян. И результат налицо

 

большинство всегда ошибается, ориентироваться на него в понимании справедливости, и тем более, здравого смысла - крайняя форма наивности.

 

Мне тоже не очень нравится демократия, она мне еще в КПСС в виде демократического централизма надоела )

 

нельзя доводит до абсурда. Получается, что стержня нет, одно только желание сидеть вечно на троне.

 

Как мы здесь наблюдаем, не все россияне при этом считают его своим президентом

 

Митинги спецом устраивают ( чуть сложная схема... тренеруются, репитируют))...... в Москве не будет Революции.
Немцов был настоящий! Естественно Имха))

 

Если не брать безумные производные, то демократия - это прежде всего система выборов.

 

Это вторая моя претензия )

 

Если не вдаваться в детали системы, то демократия - это навязывание меньшинству воли большинства через выборы.

 

нет конечно). Преломление абсолютных категорий воспринимают лишь совсем дремучие.

 

За русский сорян, ....немножко пьян ((( заряжусь— отвечу)))

 

По выделенному: понимаете ли, что на данной площадке это невозможно - слишком разные люди (по уровню образования, воспитания, образу жизни, и прочее) - соответсвенно идея обсуждать что-то вне указанного Вами контингента утопична по сути.
Но надо пытаться))

 

но выборы первичны. Каждый из большинства должен быть уверен в легитимности выбора большинства.

 

А что в общественных науках считается абсолютной истиной без поправки на особенности текущего исторического периода?

 

Первична воля, выборы лишь законная (!) форма ее выражения.
Легитимность в этом контексте составная часть законности, где закон - общественный договор.

 

Талита злится на меня, но история - это не наука. А критерии в науке всё те же, от Карла Поппера.

 

этот конструкт не работает с тех пор, как в законодательный орган начали проходить выборы с огромным количеством нарушений. Сомнения в легитимности власти - сомнения, а потом и отрицание, законов ими созданных.

 

Тогда и абсолютные категории в этом контексте не научное утверждение, а лишь вопрос веры )

 

Ну это ты совсем в диалектику уходишь) в разрезе абсолютных и относительных категорий и их преломлений на каждом этапе развития.
На ночь глядя, особенно))

 

Ебурон тот ещё троль))(... нОО путЕнщину не ободряю)) Пощипали они меня немножко (((

 

почему? Здравый смысл определяется логикой, - вполне научная дисциплина. Справедливость определяется нравственным ориентиром, в соломоновы времена и сейчас - плюс-минус одно и то же.