Навальный.

Себя пожалейте, я сам справлюсь.
Вы тащите сюда бред про какого-то фрика, который сидя где-то за океаном угрожает жизни, в том числе и Вашей. Утверждаете, что он какое-то знамя поднял. И это, по Вашему- толковые рассуждения
Даже не спрашиваю, смешно ли Вам самому.
Умом, надеюсь, понимая, что любое протестное движение в России давно закончилось, вы рисуете вокруг себя какие-то фантомы и успешно с ними боретесь. У Вас ведь семья есть, жена, потомство. Они Вас не боятся? Про таких в 17-м веке Сервантес написал в нетленке про борьбу с мельницами

 

К сожалению…

 

В том-то и дело, что не вывозите Вы уже с некоторых пор, сами того не замечая

 

Шевченко нра ?

 

Поскреби и обнаружишь - несущая конструкция. Дальше вставляется от вольного. По желанию цитирующего.

(С) говорят, автор Путин В.В.

Авторство подобных фраз - приписывается кому угодно - от Гомера до Паниковского

 

Без понятия кто это.

 

Ок , есть такой оратор на ютубе)

 

Я не извозчик, что бы что-то возить. Сами, сами

 

Я музыку и кино в основном. Иногда другое отсюда по ссылкам. Недавно Арестовича слушал.

 

Тут очень мало вменяемых (( понятно что в тут в основном одиночества и кукуха течет на пенсии, но интенсивность протекания у всех разная ))) хотя нормальность тоже очень относительное понятие…

 

А Алешку жаль чисто по человечески … помню еще его первый замес с транснефтью. Думал парень реально идейный, но потом произошли необратимые мутации - и фсе ((

 

Если бы только на пенсии…
А с виду вроде вполне состоявшиеся, здравомыслящие
Субъективизм - вполне себе жизнеспособное определение. Одно из двигателей прогресса.

 

Я вида не видел … лишь букафки на экране , но по ним много понятно это да …

 

О нем я услышал задолго до. От знакомого, который пытался «изучать» национализм изнутри. Он обратил на него внимание на одном из полемических сборищ коричневых.

 

Баркашевцев изучал РНЕ ?

 

А хто?
Хотя, походу это слишком сложный вопрос.
Тогда спецом для Вас - еще один бред от еще одного фрика


Спор между «правыми» и «левыми» на Западе, а также «западной» и «советской» системами (это два разных спора, шедших параллельно, но имевших общие черты) — это не только спор о том, надо ли сильнее перераспределять доходы от богатых к бедным, но и о том, насколько «много» должно быть государства. Собственно, главное возражение против «тоталитаризмов» — будь то советского или нацистского — состояло в том, что выстраивается масштабный аппарат перераспределения-принуждения-управления, который нависает над обществом, вмешивается в частную жизнь, давит в человеке человека и всё такое: антиутопийный «большой брат» Оруэлла, позже трансформировавшийся в совсем уж бесчеловечные «скайнет» и «матрицу».

Ну и считалось, что одно из очевидных преимуществ западной системы как раз и состоит в том, что государства в ней мало, многие вещи регулируются вообще без начальства, а посредством разных хитрых систем саморегуляции («невидимых рук рынка» и т.п.), и это позволяет человеку оставаться человеком, жить полноценной жизнью, обладать достаточной свободой действия и самовыражения, а обществу — блистать разнообразием форм всевозможной коммерческой и некоммерческой активности, не сдерживаемой и не управляемой никакой бюрократией.

Да, за это всё приходится платить сохраняющимся относительным неравенством, разделением на бедных и богатых, но такова цена свободы. И она как будто бы не слишком уж обременительна — достаточно поддерживать в работоспособном состоянии «лифты вертикальной мобильности» для тех, кто хочет трудом и талантом, в конкуренции с другими, пробиться снизу наверх.

Беда пришла откуда не ждали. Хотя ещё дедушка Лукич предупреждал — ого-го как предупреждал об «империализме как высшей стадии» — но был плохо усвоен даже в своём отечестве, не говоря уж про несвои. Оказалось, что «свято место пусто не бывает», и «большой брат» совершенно не обязательно бывает именно государственным. Оказалось, что пока, будучи вооружёнными целым корпусом идеологических (а на самом деле скорее пропагандистских) антисоветских концепций от Рэнд и Арендт до Мизеса-Хайека-Фридмана — люди сокращали и ограничивали вмешательство государства в жизнь человека, в это время «рынок» выращивал целый выводок «больших братьев», которые, будучи по генезису частными хищниками, вторгались в эту самую жизнь куда масштабнее и наглее, переформатируя её под себя и превращая человеков в управляемых мурзилок, а институты, будь то политические, образовательные, культурные, да и хозяйственные — в пустые декорации.

Демократию — а вместе с ней рынок, частную собственность, предпринимательскую инициативу, конкуренцию, свободу слова, само право (в т.ч.международное) — победил и сожрал не коммунизм, с которым все боролись целое столетие, а корпоратизм, который никто даже особо и не замечал как угрозу. Предыдущие выборы Байдена — наиболее наглядный пример: корпорации (инвестфонды, глобальные НКО, цифровые платформы, ТНК и т.д.) консолидированным усилием поломали об коленку «волеизъявление большинства».

Но это у них. У нас другая проблема. Мы объявили себя «государством-цивилизацией», но по факту мы скорее «государство-корпорация». И, кстати, именно в корпоративной ипостаси были вполне неплохо встроены в этот дивный новый мир, и совершенно не рвались из него выпиливаться — и даже сейчас наш элитариат ищет выход из конфликта именно в расторговке на корпоративном уровне, с определением границ зон интересов. К счастью для нас, пока не находит — и именно поэтому, удивительный парадокс истории, война оказалась своеобразной территорией свободы самовыражения и творчества для «невстроенных» социальных групп.

 

И этих тоже. Хотел антологию написать. Не успел. Рак. Сгорел.

 

национализм и нацизм совершенно разные вещи, в первом ничего плохого нет и активируется эта опция в качестве защитной реакции за ущемления, притеснения и так далее.
Почему то никого не удивляет как в соседних тредах день изо дня полоскают хохлов или евреев, но зато что там написал тигр 15 лет назад все помнят.
Итальянцы например националисты, жить и дружить с ними можно, но своим не стать. А вот итальянец русским может, потому здоровый протекционизм ещё никому не мешал, даже в рамках сохранения культурного слоя.

 

Для Вас? Не думаю, но, пусть будет так.

Про текст.
Большой текст ниачом.
Мой покойный отец часто меня пенял тем, что я никак не могу прочитать его новый учебник по одной из философских дисциплин. Наконец я его прочитал и сказал ему, что если тому, что там написано, надо учить сегодняшних студентов, то мне жалко нацию в целом. Не надо быть похожим на это поколение. Вы пытаетесь выдавать прописные истины за некие откровения. Наверное действительно фрика. Надо, пожалуй, Вам поверить

 

Там грань тоньше девственной плевы. Одно неосторожное движение и ты отец(с)

 

Меня не удивляет. Это защитная реакция ущемлённых.

 

у многих есть своё государство и только русских годами учат как нужно жить, нет я понимаю что всё это пережитки прошлого, но пока все эксперименты, что советский ранее, что американский сейчас, кончаются не очень, без культурного кода человек голый.

 

Тут штука какая
Ждать ангела мессию, то есть ну совсем не такого, как имеются в наличии это утопия
А вот иметь пусть и в чем то косячные, кто не без греха, но разные силы во власти это то, что даст неоспоримую пользу
Поэтому да, жаль (

 

Да всех учат. И американцев тоже. Дело в восприимчивости и внутренних установках. Мне, например, кажется, что у тех, кто пытается меня чему-то учить училка не выросла, ну или в зачаточном состоянии. Не сотвори себе кумира

 

а ведь западная повестка как раз про это, стирает грань национальности, и с недавних пор ещё и половую разницу тоже, в конечном счете к этому мир и придёт, не очень понятно зачем именно в моменте это педалировать.

 

Любопытно, есть ли для Вас хоть какой-нибудь текст о чем?

 

А тем временем, еще один текст ни о чем. Точнее, сообщение


Госдепартамент США отказывается от финансовой поддержки Ходорковского* и делает ставку на ФБК** во главе с Леонидом Волковым* - Miami Chronicle

Опубликована аудиозапись телефонного разговора между заместителем государственного секретаря США Викторией Нуланд и помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии Джеймсом О'Брайеном (ранее занимал пост главы отдела Госдепартамента по координации санкций). Согласно отрывку телефонного разговора, Госдеп отказывается от финансовой поддержки проектов Михаила Ходорковского. Вместо Ходорковского Госдеп США намерен оказывать материальное содействие антироссийской деятельности Фонда борьбы с коррупцией. Во главе "проекта", Виктория Нуланд видит Леонида Волкова.

Слова Нуланд указывают на прямую вовлеченность Государственного департамента США и Администрации Джо Байдена в финансирование и поддержку российской оппозиции за рубежом. Ближайший соратник Навального Волков посещал Соединенные Штаты зимой прошлого года и встречался с Венди Шерман, бывшим заместителем Госдепа США, что подтверждает тесные связи команды Навального с американским внешнеполитическим ведомством.

Волков объявлен Россией в международный розыск «‎за вовлечение подростков в незаконные митинги».

* признан в РФ иноагентом

**признан в РФ экстремистской организацией


От такие дела, более чем красноречиво свидетельствующие, кто где и кто чей

 

Кто это педалирует? Мир, имхо, очнётся и даст пня под сраку (с) Аура этим веяниям.

 

Хммм… наверное есть. Что-нибудь из Дискавери. Или Ваши исторические экскурсы, вразрез с официальными канонами. С удовольствием читаю иногда. Правда.

 

Это красноречиво свидетельствует о глупости и возрастных изменениях мозговой деятельности самой Нуланд, как и об общей импотенции американской политики в отношении тн оппозиции в современной России.