Навальный.

у тебя есть этот выбор?

 

лубянка или госдеп - вот в чём вопрос

 

Я думаю никого они убивать не будут. Зачем?
*Оно само вымрет потихоньку.

 

Да, бороться за свое будущее или отстаивать настоящее.

 

Или двойной агент.
Но Я имел в виду первопричину. А мы все еще про следствие.

 

хорош). это выбор между бороться или не бороться). другая тема

 

Как Аргонавты искали золотое руно, так мы ищем смысл жизни

 

нет конечно, пост советское наследие это человек склонный к провластному конформизму, то есть он будет одобрять любую власть потому как это делает большинство и так принято, как только произойдет смена власти как и информационной повестки, то будут одобрять новые веяния, это уже несколько раз было, те же люди которые ходили на майские демонстрации, потом голосовали за ельцина что бы не проиграть, а потом и за тоталитарную секту.
Синдром выученной политической беспомощности, это годами культивировали, критическое мышление не нужно было.

 

"Есть Путин - есть Россия, нет Путина - нет России"

 

первопричина понятна - если в стране есть оппозиция, значит, она демократическая. если страна демократическая, можно говорить на равных и чувствовать уважение президента сша.

 

Путин вождь, нет он король
Короче, он земляк

 

так и я примерно об этом. новый президент, которому нет и 50-ти, вполне сможет так же узурпировать власть лет на 25, мотивируя, что если не он, то кто?
Плюс к этому - его программа по украине мало чем отличалась от кремлёвской (из чего делаю вывод, что он конторский, но не суть), следовательно, санкции не сняли бы, работал бы на ту же элитку с тем же результатом. И на фиг оно надо? Дать шанс? Или получить молодого путина 2.0 вместо старого?

 

Хм.
На Украине есть оппозиция?
Зеленский чувствует мало уважения своего президента?

 

проекция странная. даже с натяжкой не сойдёт за контраргумент.

 

надо понимать что человек который идут в политику и имеет амбиции это как правило человек действия, способный на поступок, риторика может быть какой, важное правило это соблюдение законов, то есть президент должен быть ограничен в правах и это должно соблюдаться. Программа навального как раз о том, а так и зеленский и макрон, они как бы тоже не амебы.

 

и опять же я об этом. первым пунктом программы должна быть новая конституция, если этого нет, всё повторится в виде фарса.

 

конституция РФ это вполне годный документ, её не нужно править, другое дело что она не соблюдается, а не соблюдаться может и любая другая, в этом случае какая разница.
Зеленский сейчас имеет всю полноту власти и его поддержат, только ему это не нужно.
А так можно рассуждать что и жена воткнет кухонный нож в спину, таких случаев много, но это не означает что жениться не нужно.

 

с последней фразой я бы поспорил в другой теме.
здесь могу только указать, что конституция 93г даже до поправок, потворствует авторитарному правлению, что рано или поздно приводит к диктатуре.
зеленский управляет не империей, и это принципиально.

 

империя не появляется ниоткуда, а как курица вылупляется из яйца государственности.
Например турция идёт по этому пути.
Конституция вполне либеральная, писали её по западному образу и подобию.

 

вот ни фига она не либеральная и не совсем демократическая. ещё при ельцыне началась концентрация власти.
империя есть по факту, в турции давно её нет, и не смотря на потуги, не будет.

 

«Чемпионами становятся не в тренажёрных залах. Чемпиона рождает то, что у человека внутри: желания, мечты, цели». Мухаммед Али

 

не знаю по какому факту, формальная легитимизация власти будет на днях, в империях такое не принято. У нас страна более продвинулась в этом направлении, но султан турецкий давно и эффективно ведет свою игру и оказывает огромное влияние на процессы во всем регионе.

 

для того и проводятся выборы, что нужна легитимация, ибо непризнание мировой общественностью выдаёт чёрную метку. Для того и нужны все эти псевдооппозиционеры, типа навального, надеждина, каца.. это всё проекты лубянки. Соглашусь, что неприятно это осознать, потому и отвергается априори.
Параллели с турцией слабоуловимы, исламизация - да, узурпация власти - да, империя??

 

Чтобы был контраргумент нужно для начала аргумент иметь.

 

аргумент понятен - путин пытался выглядеть если не приятным, то хотя бы рукопожатным. пример с зеленским не аргумент против, это отдельный кейс.

 

Это аргумент чего? Мы мусолим тему о Навальном и российской государственности. На что влияет как при этом выглядит Путин?

 

ты о первопричине спрашивал). в этом контексте и ответ.

 

Трудно понять где связь.
Я считаю первопричины в слабой контоспособности экономики и высокой коррупции вкупе с непрофессионализмом в топ-менеджменте почти во всех отраслях.

 

Я же ничего не придумал?))

 

Это вообще не мое мнение было, а вопрос.
Я вижу причины в другом.