Неоднородная социальная среда в достойной гимназии в историческом центре Северной столицы

Проще законы поменять и уже на уровне клеток отбирать подходящие качества.

 

Скорее мутантов)

 

Бывает и такое. Насколько часто, трудно сказать

 

отличные примеры! выводы неправильные совершенно. лови правильные:

среда формирует личность только в пределах определенных генетикой. в твоем первом примере случайно, вопреки всем вероятностям, родился генетически порядочный чел. поэтому вся эта грязь семейная к нему не прилипла. аспирантура и т.д. - все логично, школа (вот тут среда сыграла) дала возможность сформироваться личности.

во втором случае не повезло с комбинацией генов, так тоже бывает. в статистике такие называются аутлаерами. поэтому так и получилось.

 

я выше написал, аутлаеры.

а так как правило и у тех и у других рождается ни рыба ни мясо (т.е. что-то медианное) в плане порядочности и морали, так как порядочность и мораль не передается по наследству. а потом формируется и у алкашей в большинстве случаев вырастает алкаш и быдло. у докторов наук - более менее воспитанный человек.

у докторов с большим iq (тут опыт евреев ашкенази говорит нам, что наследование интеллекта все же есть какое-то)

 

Вот только штука в том шо врожденные личные качества лежат вне морали. Порядочность же относиццо как раз к морали, т.е. формируется средой. Какой-нибудь торгаш может иметь интеллект выше чем у академика, просто среда сформировала одного таким, другого таким.
В случае евреев же походу мы имеем дело с естественным отбором)

 

Почти верно. Ты путаешь наследственность и врожденные способности. Природа происхождения способностей науке не известна. А так же уже доказано, что способности имеют пороговое значение, а не решающее. Если их меньше Х, успеха не будет, что ни делай, если больше Х, не важно на сколько, все решает упорство.
Вот с чем сложно спорить, так с тем, что если семья чем-то занимается профессионально, то способности разглядят в раннем возрасте, и разовьют по максимуму. Но это все же фактор среды а не наследственности.

 

Да, но нет.

У сильных, харизматичных личностей дети, как правило, мягкие.
Их родители ещё в детстве ломают.

Нельзя вырастить лидера, который от движения брови папой бежит исполнять любую волю. Тирана, обиженного жизнью - да,

 

никаких тут генетических предпоположенностей нет это антинаучная хрень. Они есть исключительно в плане физического развития, но никак не мозговой деятельности. То кем мы станем влияет наше социальное окружение. И вот здесь есть любопытный момент. Не все индивидуумы готовы прогибаться под окружение. И вот из таких то и вырастают гении, те гениальность это не соответствие нормы а отклонение от нормы. В какую сторону будет отклонение хорошую или плохую (преступники точно так же по своему талантливые и смелые люди) зависит от массы вещей как правило случайных. Поэтому и первый мальчик в среде алкашей ставший правильным и второй в правильной среде вставший на путь преступлений обладают примерно одинаковой «гениальность» только мы со своей социальной колокольни их оцениваем по разному вот такая вот загогулина

 

кстати экстраполируя на общество можно дать ответ почему авторитарные режимы крайне редко устойчивы на длительной дистанции, и момент передачи власти для них всегда болезненный сопровождается разнообразными кризисами .

 

Не поверила бы, если бы не увидела на примере своих детей...
Способности, склонности, темперамент, внешность, основные характеристики жизненного пути - всё уже известно в момент рождения человека.

 

И все разные, при одинаковых родителях....

 

У неё наоборот

 

Причём, больше сходства с бабушками, дедушками (двоюродными в том числе) , чем с родителями.
Один только пока явные, яркие способности к архитектуре и инженерному делу проявляет.
Старшая вообще кавалерист-девица. Прадедушка лошадей обожал. Другие предки из донского казачества - вот и получилась у нас неожиданно кавалерист-девица)))

 

Да прям! Китай вон пять тыщ лет, Византия тыщу, Рим пятьсот, монархии Европы... Примеров тьма

 

Да лан, теперь лошадками интересуюццо одни девчонки. И ботфорты носят тоже)

 

Дворцовые перевороты и восстания в средневековой Европе происходили значительно чаще чем сейчас случаются оранжевые революции

 

И шо? Режим то оставалсо. А вот т.н. демократические режимы как правило управляюццо извне

 

Форма общественных отношений сохранялась, но это нормально она крайне медленно прогрессирует. Я же выше написал что для авторитарных режимов момент передачи власти крайне болезненный. Те перефразируя редко какой европейский монарх помер своей смертью

 

Время было такое. Демократам тоже доставалось

 

про пороговое ссылку скинь если не сложно.

по остальному, я ничего не путаю никогда. все ровно излагаю.

 

Так это же коррупция!

Хз, что в Москве, а у нас топ-5 школ все государственные. Есть одна приличная частная для начальных классов.

 

У вас просто частных хороших нет видимо

 

Возить детей на государственной машине от этого не перестает быть коррупцией.

 

Детские сады и начальная одна. По средним мне сложно представить частную, которая будет хоть сколько-нибудь близка к топ-5. Чистая статистика - более ограниченная выборка, меньше отбор умных детей, ниже средний уровень, в итоге школа более слабая.

 

Да, и по БК это заметно))

 

Тут как говорится: кто на что учился

 

Ну что там!? Решили, какая сволочь суши в школу заказала!?
На доску повесили фото мерзавца!?

 

Ну ты же понимаешь, что если бы в Швеции или Норвегии кто-нибудь учился на то, чтобы служебный водитель возил твоих детей на государственной машине, и это выплыло бы наружу, повод пользоваться государственной машиной с вероятностью 90% исчез бы. Вопрос элементарных приличий.

 

Зачем? Можно просто добавить слабительного в суши.