Нужна ли России демократия

Нет беспределить нельзя, но если законы работают для одного и не работают для другого ,то это не демократия. Не так ли?

 

Вот и поговорили. Я то читал, профессор.)) Прочитай и ты внимательно а потом вернись к первому моему посту в этой теме.

 

так, и очевидно, что это не одни и те же законы. тебе же привели пример того, как должно было быть.

 

Барину своему рекомендуй почитать))) Правда,есть шанс, что потом на конюшне вожжами твои идеи выбьет. А так,да, демократия -зело зло от нехристей да басурман. А скрепной матушке-Рассее барские вожжи да царской повелевание - все что для жизни нужно.

 

Предполагаю, что бомбардировку Югославии американцы у себя коллективным разумом обсосали как следует.
И совершенно уверен, что брехню про #аналоговнет независимые (от правительства) СМИ вытащили бы на свет божий.
А после разгрома Армении Азербайджаном с использованием беспилотников реальный комитет по обороне добился бы от МО быстрого развертывания программы. А у нас выпустили Рогаткина с мультиками, и на этом все закончилось.
Все эти "розовые пони" у нас в какой-то мере были в начале нулевых, хоть Ельцин и потрудился как следует над уничтожением демократии.
Ну а теперь нет от слова вообще, и то, к чему это приводит - налицо.

 

Ты извини, на конюшне не порють сейчас, не знал, ну, в вики в помощь. А демократы твои сейчас благополучно земельки украинской вдоволь приберут за долги. В вики такое не напишут, конечно, но ты погугли, Барин. И да, на предприятии когда нибудь работал с демократически выбранным директором. Давай, расскажи. Или Бог миловал?)))

 

Да как должно быть все знают)) И как на самом деле знают. Об том и речь.

 

Комитет по обороне выборный из кого? Все эти мутные схемы никогда, понимаешь, НИКОГДА не будут работать в таких масштабах. Все эти комитеты ангажированы, содержаться на чьи то деньги, пиарятся профессионалами, и каждый член этого комитете имеет личные интересы. Посмотри на мир то вокруг. Власть и деньги всегда вместе. Есть в формуле демократии про деньги что нибудь?

 

Альтернатива демократии - это видимо получение чинов и активов через кумовство, парту, родство и кроватку?
Таким методом не обеспечивается отбор элит по признаку лучше-сильнее-умнее, а вместо этого получаем тех, кто хорошо лижет, рядом валялся, чемодан носил и прочих ментальных инвалидов, не прошедших вообще никакой проверки и принимающих судьбоносные решения за весь народ.
Разумеется, не стоит игнорировать факт, что народ в своей массе тупой и голосует за обещания, но так хотя бы есть какой-то фильтр. Красиво пообещать нужна пара извилин.
Или речь идёт вообще о царизме, где все решения принимаются в одну морду? Такое в нынешних условиях не возможно - информационный поток уже не тот, что 200 лет назад.

 

Власть и деньги вместе, но когда депутаты имеют реальные полномочия, то кого бы они не лоббировали, очевидные провалы они увидят, и смогут принять меры по их устранению. У нас же Дума носит декоративный характер.

 

Не порютъ -начнутъ. Недолго осталось.
Не надо сравнивать бизнес с политикой. В том-то и проблема, что у нас политика -это бизнес. Для политиков. Занял должность -и у тебя жена/любовница/племянник/сын/теща и далее по списку -сразу становятся гениальными бизнесменами с миллиардными контрактами. И, несомненно, виноваты в этом остатки неискорененной до конца демократии.

 

Способ получения чина не так важен, как свойства претендента на этот чин. А значит что способ вторичен, первичен соискатель на право управлять, его личные и профессиональные качества. Это может быть и коллектив,не важно. По каким критериям они должны отбираться? По предвыборным обещаниям? По количеству дипломов?

 

ГКО означает иное, нежели сво. разницу ощущаешь?

 

Хороший вопрос. Знать бы что ЭТО? Попробовать бы , хоть, на 4 годика - было бы понятнее.
У нас что не лепят то либо совок, либо ... совок. Точно - дерьмо.

 

Несколько членов ГКО принимали правильные решения, поскольку вся вертикаль власти была тонизирована жестким террором.
Это тоже работает, но явно - демократия предпочтительнее.

 

Для оценки профессиональных качеств можно посмотреть профиль кандидата - в том числе его дипломы и карьера. Это вы кратко видите перед голосованием если бывали.
А ещё в демократических системах существует такой давно забытый нами рудимент как политические дебаты. Достаточно послушать как человек разговаривает чтобы понять что он из себя представляет.

 

А её и нет нигде, кроме кантонов Швейцарии.
И не было никогда.

 

А какая связь между т.н. "демократией" и крепостным правом?
Как там у древних демократических греков... "каждый гражданин должен иметь не менее 4-х рабов"?

 

Монархия менялась. Была симфония царской власти и духовенства. Духовенство, опираясь на надличностные общепринятые идеалы (Церковь) воспитывало народ, давало ориентиры и имело прямую связь с паствой. Это была очень влиятельная структура, способная одёрнуть и царя. Это была власть повлиятельнее нынешних СМИ. Романовы эту структуру превратили в зависимую от государственного аппарата, связь с народом потерялась не только у царя но и у религиозных структур, и результат вылез в начале ХХ века.
Основная проблема власти везде, не только у нас, это оторванность от народа и безответственность.
Романовы, перед Богом отвечали за свой народ. Если для многих нынешних атеистов это сказки, то для царей это очень существенный аргумент править подобающе. Самый существенный из всех. Но церковь потеряла влияние на царя, связь с народом - носителем Церкви утрачена, и результат налицо.
У католиков другая история. У протестантов своя, но разрыв связи между народом и верховной властью повсюду. Нынешние "демократы" не исключение. Глобалисты создали свою церковь, антропоцентричную, гуманистическую, и собирают плоды воспитывая паству при помощи СМИ и очень странных политиков.

 

Перед каким Богом? Где он, кто он, как они перед ним отчитывались?
А что до РПЦ, то обслуживали они только власть, приучая к покорности население. Никакими проводниками народной воли они не были.

 

Да, слышал о таком))). Кандидату рисуют красивое прошлое, обязательно прячут в тайничках неприглядные моменты его жизни, но не стирают, а приберегают, и в случае успеха, "добрые помощники" направят благородные душевные порывы отлично разговаривающего, в необходимом им направлении. Нет независимых людей, тем более в современной политике , особенно на выборных должностях.
Если бы электорат представлял, в какой клубок интриг и противоречий они выбирают красиво говорящего, образованного дядю, или тётю уделавшего оппонента на дебатах!)))
Утопия это всё!

 

Сергей, старина, тебе не объясню. Прости. Для людей тысячелетиями Бог существовал и существует. Массовый атеизм это сравнительно молодое течение, и подход к адекватному восприятию поступков Царей и Церкви с его точки зрения невозможен.

 

Это была не демократия, а анархия.

 

Лживость и лицемерие священников РПЦ говорит о них больше чем любой атеист.

 

Кому ты веришь? Есть кто-то, кому на 100%,

 

Но точно не тем, кто кормит людей уже тысячу лет сказками. Более лживых даже среди политиков не найдешь.

 

То есть, таковых нет.

 

Все что вы пишете про монархию и как "было" это правильно, но мы тут демократию обсуждаем, как сферического коня в вакууме. Нельзя ориентироваться на то уродливое и порочное подобие демократии что имеем обосновывая минусы самой идеи демократии. Никто не говорит что тут только чёрное и белое.
К слову о вере, самые лютые атеисты в РПЦ, а самая злая оппозиция в АП как говорят.
Про противоречивые персоналии на дебатах оппонент будет в 100% случаев знать и без зазрения совести ссылаться на грязное прошлое. В этом весь смысл - вся информация сегодня общедоступна.