Обсуждение внутриполитической ситуации в РФ. Власть и оппозиция. Том 4

Верно. В котором бродят многие. А дрожжи всё те же. )))
Как приватизация проходила, разобрался?

 

ну нормальные-то, они никем не ангажированы, нет)

 

балабол олеша - это хороший инфоповод)
хомячков у него много, срач и вопли гарантированы)

 

они не лезут в политику

 

воротников ни разу про предпочтения в политике не говорил. академег даже пару раз показал себя ватником.

хотя игровые блогеры вроде вообще не говорят о политике, тут же все от тематики зависит.

 

это помоему автотоварищи

 

https://www.youtube.com/user/a21072/videos воротников

https://www.youtube.com/user/AcademeG/videos академег

автомобильная тематика, они вроде в топе по этому разделу. ну и форум у нас тематический, поэтому вроде как вписываются.

по тематике детей и обработки в фотошопе политики вообще нет.

но при этом топ блогер вилсаком полностью либеральный навальнер.

 

ну не из топа жж точно)

 

Вообще-то речь о жж и не шла
Это про ютуб разговор и аудиторию, начиная от школьников
Посмотри bad comedian, например. Кол-во подписчиков и просмотров
Адова куча летсплейщиков
Из новых и сверхпрпулярных - дружко шоу
Я не беру в рассчет всяких политизированных а-ля Пучков и иже с ним.
Как только кто-то лезет в политику на уровне "проклятые англосаксы, едро лучше всех" , сразу идет негативная реакция. Впрочем, от восхваления условного Навального - тоже.

 

Ютуб это не жж

 

все кто коментировал ту блогершу дико политичные и ангажированы. тот же бэд комедиан, постоянно контрит с мединским, посмотри его интервью с дудем, он там свою позицию озвучивает


+10 секунд вперед, послушай что он говорит. и потом еще про советское кино и про цензуру.

 

Это интервью как частного лица
На сврюоем канале он за политику не трет

 

Развлекательные шоу же

 

вчера смотрел это интервью. пинает мединского, михалкова, бондарчука с сотоварищами - ну и правильно делает)
при этом он явно не либеральных взглядов)

з.ы 26 лет всего. молодец)

 

как не трет то ? постоянно про минкульт, про мединского, про дикие выделения бабла андерасяну, и прочие хрени. ты чем смотришь ?

даже недавний обзор викинга, часто упоминается гос орган.

 

И причем здесь политика? Это обсуждение работы минкульта, а не путин vs либералы

 

то есть только про путина это политика ?

ясно понятно.

 

смотрел, давно уже= вранье

 

То есть если мою посылку потерчли на почте и я посылаю им лучи поноса, то это политика? Яснопонятно

 

Не только для тебя)..
З.ы.Ребят ,вы реально готовы потратить час времени на просмотр видео выше ?

 

ведущий - жертва егэ. все по кальке. ельцин принес демократию, сталин тиран, архипелаг гулаг. бэдкомедиан хорошо прошелся и по ельцину и по горбачеву. молодец! надеюсь, далеко пойдет.

 

Бабицкого не люблю, но тут текст понравился

Show Spoiler Hide Spoiler

Журналист Андрей Бабицкий - о либеральной интеллегенции, которой пора обновить свой ассортимент и ветхие аргументы, которые они достают каждый раз, когда речь заходит о России и православии.
Русский художественный союз, о создании которого было заявлено на прошлой неделе, моментально превратился в мишень для издевательских насмешек и бессмысленных пересудов со стороны представителей так называемого либерального сообщества. Наши прогрессивные соотечественники, как будто навсегда застрявшие в 90-х годах прошлого века, были раздражены и нехорошо взбудоражены все по тому же хрестоматийному поводу – их возмутило слово «русский», вынесенное в название проекта. Столп отечественной либеральной мысли, перебравшийся в Берлин художник Дмитрий Врубель выразил в Твиттере свое отвращение к означенному слову нехитрым, но выразительным способом. Он раскатал первую согласную, чтобы стало окончательно ясно – какое именно понятие в сочетании трех слов следует считать недолжным, оскорбляющим честь и достоинство каждого интеллигентного человека.

«Дмитрий Врубель: Только я бы его назвал "РРРРРРусским художественным союзом", чтобы ещё страшнее было))».

Наша свободомыслящая публика продолжает, как будто за последние 20 лет в нашей жизни ничего не переменилось, заламывать руки и изображать священный ужас, когда речь заходит о России, православии, Спасителе.

В самом деле, ребята, пора бы уж обновить ассортимент, ветхие аргументы из либерального бабушкиного сундука выглядят неконгруэнтными сегодняшним обстоятельствам. Вы говорите о недопустимости этнизации творческого процесса, ограничении свободной воли художника рамками национального существования.

Во-первых, никто никогда не замечал, чтобы аналогичный протест у вас вызывали названия нерусских национальных организаций. Я плохо представляю себе, чтобы Врубель так же издевательски умножил согласную «р» - чтобы стало страшно – в словосочетаниях, ну предположим, «Еврейская творческая ассоциация» или «армянский союз художников». Этого точно не произойдет, поскольку все иные народы и этносы имеют полное право реализовывать любые проекты, тогда как русским это раз и навсегда заказано.

Во-вторых, уважаемая прогрессивная общественность, тебе уже сто тысяч раз пытались растолковать - иногда вполне по-дружески, чтобы поняла, иногда не очень, ибо достала - что речь не идет о знаке равенства между национальной принадлежностью и высокой миссией художника, что разговор ведется о русской культурной традиции, о русских ценностях, которые даже не пытаются установить свой приоритет и главенство в ряду иных ценностных систем - они всего лишь настаивают на своей самобытности и элементарном праве на существование.

Но нет, все усилия наладить хоть какое-то подобие диалога с либеральными собратьями – все-таки не чужие – разбиваются об их кромешное нежелание признавать не просто величие русской культуры, но даже сам факт ее наличия. При обсуждении «Русского творческого союза» наши прогрессисты почему-то считают правилом хорошего тона поминать «Союз Михаила Архангела» и «Союз русского народа». Это должно как бы являться непреложным доказательством того, что создаваемой организации по умолчанию, в силу ее преступной генеалогии суждено стать местом новой сборки антисемитских и более широко - антиинородческих – идей и настроений.

Мне почему-то кажется, что вся эта выморочная кампания травли проекта писателя Захара Прилепина, режиссера Эдуарда Боякова, рок-музыкантов Чичериной и Скляра сама про себя прекрасно знает, что она оперирует ложными смыслами и апеллирует к необоснованным страхам, потерявшим всякое значение еще лет 20 тому назад.

Антисемитизм сегодня неактуален, слово «русский» в его современном понимании привязано не к национальности – Россия, в конце концов, Родина множества народов и этносов – а к миропониманию, к особому видению прошлого, настоящего и будущего, к культуре и вере.

Клеветой и издевательскими шуточками относительно неотменяемо вмонтированного в «Русский творческий союз» мракобесия отряд прогрессивно мыслящих граждан старается перекрыть истинную причину своего неприятия проекта: эти художники, поэты, писатели, музыканты, навязывавшие обществу либеральную повестку в течение долгих лет, оседлавшие все творческие площадки и союзы, плотно обжившие культурное пространство, сегодня оказываются в роли отставной козы барабанщика.

Культура, которую они считали своей главной цитаделью, лишает их права говорить от ее лица, передоверив его представителям нового поколения, для которого назвать себя русским – это шаг, исполненный достоинства, гордости за Родину, за ее прошлое, и надежды на ее будущее.

Здесь есть и момент метафизики. Либералы полагали, что их доктринерские эксперименты как нельзя лучше соответствуют смыслу любого творчества, ибо насильственное прерывание русской культурной традиции, уничтожение привычных форм, взлом косных, обремененных рабской психологией форматов, и есть долг всякого художника. Смена культурных эпох должна в России происходить за счет революционных преобразований, которые безжалостно расправляются с историческим и культурным наследием русских. На его место следует возвести монумент, славящий иноземное свободомыслие.

Но всего этого не получилось сделать – ни в экономике, ни в общественной жизни, ни теперь уже в культурном пространстве. Возвращение традиции кажется естественным и абсолютно безболезненным процессом, в котором, несмотря на все попытки наших прекрасных сограждан маркировать русское как несочетаемое с творчеством и свободой, как раз и дышит безбрежная русская воля. Там нет ни ненависти к чужому (которого сколько угодно именно в либеральном раздражении), ни желания отгородиться и изолироваться, ни мании величия. Традиция окрашена в спокойные тона, полнится запахами хвои и шумом моря. Она уверена в себе и ей даже немного жаль ребят, которых она, сама того не желая, заставляет нечеловечески страдать. Она как бы говорит им в попытке хоть как-то микшировать их муку: «Ну не стоит, нет причины». Они не слышат. Продолжают стенать и ежиться. Им очень худо. И будет еще хуже.

 

Ну да. Честнейшие люди все. И он и его окружение.

 

Вот не могу понять, в Италии нужно МВУ чтобы взять кабрик прокатный или наш фиолетовый пластик сойдет

 

Вот ещё в продолжение темы про блогерство. Очень хорошо сказано:

"
Широко известно, что российская медиа-политика родилась в 1988 году, когда похмельный комсорг из института Мориса Тореза рассказал на партучебе своим не менее похмельным товарищам из разных городов и весей большой страны дурное изложение книги Маклюена "Understanding Media", которую он наискось просмотрел в библиотеке на первом курсе, обладая весьма школьным уровнем английского языка.

Основной упор комсорг сделал на мысли "Media is a message", переведя ее как "Медиа это сообщение", а не как "средства коммуникации есть сообщение". Уже через десять лет его слушатели и собутыльники - олигархи 90 х
- как сумасшедшие скупали и создавали СМИ, будучи искренне уверенными что само обладание лицензией на вещание - то есть "медиа" - делает из них хранителей философского камня "сообщения", практически ветхозаветными пророками.

Излишним было бы говорить, что Маклюен вовсе не имел ввиду ничего такого (как, впрочем, и Маркс за сотню с гаком лет до), во что скудные германские языки могут быть превращены плохо их понимающим, зато творческим русским интерпретатором. Его media - это вовсе не "газета" или там "сайт" или телеканал, это любой артефакт культуры, который может выполнять роль "средства коммуникации". Одежда, к примеру. Или архитектура. Или освещение. Он подробно рассматривает в роли "медиа" лифт и электричество как таковые, а вовсе не студию Russia, скажем, today.

В мире Маклюена - "средством коммуникации" например для известного обращения Усманова является яхта, на которой оно было записано, внешний вид самого Усманова и его творческая биография. Именно они формируют понимание его сообщения у аудитории. Однако в рамках русского перевода таким "медиа" является ютуб канал и вообще "пространство интернета", куда Усманов, уязвляя Навального, так лихо "вторгся" и всех "убедил", оперируя, как пишут его симпатизанты, на "чужой территории".

В полной мере это относится и к сегодняшнему выступлению Саши Спилберг. Ее "media" - это не сам по себе канал на 5 миллионов подписчиков (впятеро больший, чем у любого политического блогера), а то, что она не производит политического контента, не является поставщиком информации для обсуждения и принятия значимых решений о чем бы то ни было в том числе и для ее собственной аудитории, желающих видеть смазливую старлетку в трусах в ванне с чипсами, а более ничего.

В этом смысле убедительность и эффективность ее политического выхода равна эффективности выступления с этой же трибуны Филиппа Киркорова, к примеру. Ну или мальчика из ролика "Травка зеленеет, солнышко блестит, за...ла училка". То есть недоумение вызвать оно может, раздражение - тоже (как бы мы не иронизировали над нашими институтами, в мире нет института который бы это заслужил), а привлечь аудиторию т.н. "молодежи" - нет.

А все почему? Потому что перевод должен быть точным. Маклюен писал о том, что еще проговаривает послание, сообщение, помимо собственно его текста. А вовсе не про то, где оно проговаривается, в каком пространстве разворачивается. В конце концов, пространство это всегда одно и тоже - голова слышащего.
"

Глеб Кузнецов