по второму: 23:20 'Исторические хроники' с Николаем Сванидзе. '1937. Дети террора'

Крейзи, ты уж меня извини, но тебе можно всё. Не знаю, кто кроме тебя куда ещё уводит чего

Черчилль с Рузвельтом ждали удобного для себя момента для открытия второго фронта - понимаешь, для себя. Не для Сталина.
В условиях демократий такие безумные потери людей, как в СА были невозможны.

PS. Ваши попытки высказываться в моем стиле радуют, но для этого нужно иметь эту самую логику и самому пытаться думать. А так - смешно получается

 

Вадим, ты меня извини, конечно, но отказывая другому человеку в логике и умении мыслить, ты сам оказываешься в "смешном" положении.

 

Офигенное обосовнвание

Вермахт терял людей, кстати, не менее безумно

Только в условиях демократии, наверное, СА нужно было сразу сдаться, не сопротивляясь

 

Видимо на это сейчас демократы и намекают
В чечне бандиты завелись, так давай чечню сдадим, зачем нам человеческие жертвы?

 

Вадиму нужна срочно линейка от NP

 

Потери немцев за Вторую мировую войну по разным оценкам от 2 до 4 раз меньше, чем СА.

Но признание даже той Германии "демократией" по сравнению СССР довольно интересно

 

Вполне возможно.
Но я не отказываю, а лишь констатирую на основе своих наблюдений в конфе. Возможно, эти люди кладези мысли и замечательные логики, просто здесь играют так

 

в каком направлении развивалась логическая мысь, если из этого

сделан вывод, что автор признал ту Гермению "демократией" по сравнению с СССР?

 

Ген, ну ты же сам ответил - конечно ждали, вполне себе цинично так (с точки зрения того народа, который 20 миллионов жизней в войне потерял). Но просто претензия твоя странная - им то эта война была интересна постольку/поскольку могла начать жрать их жизни, если отвлечься от геополитики
это все равно как тебе девушка понравится на улице, ты к ней сразу подойдешь и предъявишь сходу, мол чего она с тобой не спит, когда ты ее уже 2 минуты как любишь я понимаю, что с твоей точки зрения предъява законная (с моей, кстати, тоже)

 

Бармасай, ты меня, честно говоря, утомляешь. Я же не интересен тебе как собеседник, чего ты все время ко мне аппелируешь? Общайся с теми кто интересен, тем более, что меня ты не в состоянии понимать. Проси Крейзи, он тебе будет переводить.
Сейчас поясняю тебе сам

Посыл:

Ответ:

Из этих двух предложений делается логический вывод, что Германия приравнена к "демократии".

PS. Митрич, если человек не улавливает здесь логической связи - это я ли ему в ней отказываю?!

 

Так, Вам для общего развития - 1:1,37 соотношение потерь Германия СССР.

Темы касательно ИВС превратились в какую-то демократическо-либеральную истерию...

 

Уважаемый Fago. Cпасибо большое за заботу о моём развитии. Есть и оценки, по которым соотношение потерь 1:7.

 

Пожалуйста!
Я не сомневаюсь, что какой-нибудь "просвещенный интеллигент", брызжа слюной с экрана (по образу участника программы "К барьеру"), может назвать и 1:25.

Кутузов- преступник? Барклай?

 

Интересно, причём же здесь Барклай и Кутузов? Или они нещадно клали солдат, крича "ни шагу назад!"?

И почему соотношение 1,37:1 есть незыблемое и единтсвенно верное? Или партия его освятила?

 

Есть разные оценки, согласен, но они в любом случае далеки от заявляенных Вами "от 2 до 4" раз...
Я не привожу ссылку на источник, заранее зная, что он в любом случае будет оспорен Вами...

Да нет, ничего вроде не кричали, но народу под их руководством полегло.... -будь здоров!

 

Цитата:
Сообщение от Pavel 777-97

 

Народу полегло совсем не под их руководством, тем более уж под Барклая руководством. И совсем не столько. И вообще они явно не к месту. Что, опять винегрет делаем?

PS. 1.37 не так уж далеко от 2. Или Ваши разные оценки колеблются в пределах погрешности?

 

Поутомляю еще Не надо выдергивать фразы из контекста, это называется подменой понятий или демагогией.

первая фраза:

ответ на нее автора:

В первой строке, автор сомневается, что твое обоснование верно
Во второй строке, не связанной с первой, автор утверждает, что вермахт терял людей не менее безумно чем СА. Прямой связи между первой и второй строкой я не вижу
В третьей строке, автор пытается сказать, что в условиях демократической армии, которая построена не по принципу "приказы вышестоящего командира не обсуждаются, а выполняются беспрекословно", СА сразу бы капитулировала.

 

От темы ушли далеко в темный лес...

 

Ооооооооооооо Вадим а при твоем виде мне ниц падать не надо? Или ты на гоя обиделся а теперь хамишь?

 

В Бородинском сражении полегло примерно половина русской армии, около 50 тыс. человек, по тем временам это очень большие потери.
На утро следующего дня русские войска оставили позиции под Бородином и совершили знаменитый Тарутинский маневр, Наполеон занял Москву.
Так что было ли выиграно генеральное сражение 1812г.? А народу положили немало.

 

Мне вот скорее кажется что ждали на чью сторону прыгнуть... потому что имхо Советы считали не меньшей угрозой, ну а когда СА перешла в контрнаступление и вобщем то стало понятно что Вермахту уже мало что светит то естественно стали на сторону более сильного, что бы принять участие в грядущем делении пирога...

 

А ты меня где видишь-то?
И где я опять тебе "хамишь"?
И разве я обиделся на "гой"?

Ты всё как-то не так воспринимаешь, как я