Почему "не рулит" крутящий момент.

Странно это слышать от тебя.
Тут почти все в одну глотку чуть ли не с пеной у рта доказывают, что разгон определяется исключительно силой (моментом), а не мощностью (типа - сам Ньютон сказал как никак).
Моя задачка наглядно показывает, как при одной и той же начальной силе дальнейшее ускорение (разгон) может быть абсолютно разным. А на простой вопрос: как такое может быть, в чём причина? - никто так и не ответил. Потёк лишь очередной словесный понос и ничего более.
Может признаешь, наконец, что разное ускорение обусловлено разной мощностью ИЭ, а сила в динамике образуется уже как следствие мощностных параметров энергоисточника F=N/v?

 

Задачка была абсолютно не о том, что ты тут в очередной раз выплюнул. Ты, как всегда, даже не просёк о чём этот пример. Что не удивительно, ведь в твоих букварях нет такой главы, вот тебя и зациклило.

 

Тебе это приснилось
Тут все доказывают что зная только 2 параметра: массу машины и макс. мощность ее двигателя невозможно точно расчитать время ее разгона.
Ты как-то попытался это сделать - получилась полная чушь
Никто не спорит, что зная мощность, можно расчитать ускорение и время разгона неких абстрактных тел, парящих в вакууме.
Но если ты намереваешься расчитать время разгона конкретного автомобиля, то значение мощности знать не нужно, достаточно лишь иметь значения Ме, взятого с ВСХ. Ну и еще знать десяток иных параметров.
Никто не спорит что для грубого приблизительного сравнения динамики машин мощность более наглядный параметр, чем момент. Но как только ты от пальцев переходишь к точным расчетам, и начинаешь строить графики ускорений, тут же приходится искать значения Ме.

Твоя задача это очередной сферический конь, скачущий в вакууме. Причем конь, не имеющий ничего общего с процессом разгона автомобиля.
Все твои задачи на одно лицо: "давайте всё до предела упростим, отбросим в сторону мешающие факторы, и тогда нам станет очевидно, что всё зависит от максимальной мощности".
Давай уже спускайся с небес в реальный мир

 

смотрю я на - это все и думаю: как хорошо, что есть такие люди как Sergy71 - пусть бог и вселенная дает тебе силы на твои добрые дела музчино ...

 

ну не знаю... я не вижу чтобы тут грили, что определяется только силой...

я вижу что тут есть те, ко грят, что только максимальной мощностью - это ты и компания и те. ко говорят, что максимальный цыфры ниачом и что надо смотреть интеграл по оборотам... ну или всх...

Весь срач пошел от задач типа вот вам максимальный момент - посчитайте разгон. На это сразу сказали две вещи:
1. по максимальному моменту нельзя посчитать разгон, надо знать всх.
2. так же само по максимальной мощности нельзя посчитать разгон - надо знать всх
3. если всх есть, то пофиг как считать по мощности или по моменту.

А далее началась сказка о том что первее йайцо или курица... то есть сила порождает мощность или мощность порождает силу. А это просто вопрос определений... можно силу определить через работу, можно работу через силу ничего от этого не изменится...

а системой управления двигателем можно настроить любую всх.

Возвращаясь к названию топика - о том рулит или не рулит крутящий момент - ну можно просто это перефразировать в вопрос о форме всх - выпуклую ее делать или вогнутую и насколько Рулит ли выпуклая форма всх или рулит вогнутая. Имеет смысл поднимаь момент на низах или на низах сделатьпоспокойнее и навеху повзрывнее При этом максимальные цыфры не страдают

 

Вы тут уже все стали заговариваться Какая нафиг работа без СИЛЫ? Какая мощность без момента??? Как поднять мощность конкретного ДВС.....?

 

Которые почему-то до некоторых людей никак не дойдут


В науке всё уже давно определено и сформулированно, между тем в ветке постоянно возникают странные персонажи, которые упорно доказывают что не сила совершает работу, а наоборот - работа совершает силу
И никак не поймут, что мощность есть работа силы, совершаемая за определенный отрезок времени.
У них мощность в воздухе парит, как виртуалное тело из задачи Сига, которое толкает сила, проистекающая из амортизаторной жидкости

 

Ну как же не видеть очевидного?

Всё началось вот с этого:

На что я ответил:

А потом понеслось:

А это не твои слова?

И разве простенькая задачка не показала тебе этот "квантовый переход" от статики к динамике?

 

Лев, ты не исправим, как тот горбатый, которого известно что исправит.

 

Никто еще не вбрасывал e90m3 vs f80m3?
Мощность одинаковая. Крутящий момент разный. Та, у которой больше - разрывает соперницу на молекулы.
Вброс вброшен - объясняйте.

 

Вопрос аксиоматики... можно принять за базовую единицу силу и работу выразить через силу. А можно за базу принять работу и силу выразить через работу.

К примеру тыж наверное знаешь, что в електричестве за базу принят ток, а заряд выражается через ток, а вовсе не наоборот Но нету же сомнений, что можно наоборот сделать - принять за базу заряд и тогда ток выразится через заряд

А что без чего не бывает... это следующий порядок ... курица не бывает без йаца или яйцо без курицы? Двигатель в статике силу не дает... факт

 

Пустое это то что ты там грил про мгновенное - ниачом... интеграл решает.

 

рулит опять таки мощность ибо на 3.0тт она прибывает гораздо раньше чем на 4.0

и не так уж и сильно разрывает, уходит на разницу более раннего прибывания мощи, а максималка одинакова

 

О чём собственно и речь. Причём тут повседневная езда и максималка ?

 

более ранее прибывание мощи разорвет кто ж спорит - то ?
пс
НО МОЩИ!
НЕ МОМЕНТА ибо 630 момента умноженых на 4 тыс. об. отсасают взахлеб у 550 момента умноженных на 7 тыс.
андестенд ?

 

Опять по тому же кругу
Лично меня не вставляет сидеть в зажигалке , тахометр которой надо держать у красной зоны.
Езжу в основном на дизелях, так как только они преобладают. Так вот довелось тут покатать на Мазде 3 . Так вот на месте даже не слышно звука двигателя, вообще. При умеренно езде практически тоже. Но только стоит перейти в динамичный режим, так сразу начинает давить шум повышенных оборотов. Плюс какой ценой это сказывается на том же расходе. Вообщем я консерваторий не кончал, но так просто по деревенски могу сказать что мне не нравится ездить в таких условиях. Фирштейн ?

 

Мне не интересно на каких велосипедах ты ездил и какие по этому поводу делаешь параллели.

Я знаю одно N63 TU можно крутить до 4 тыс потолок и любые дизели увидят только точку на горизонте, а можно и до 3 тыс тогда любые дизели видят бмв но тоже на горизонте , а представь его крутнуть мона и до 7 тык

андестенд про момент ?

 

Разрывает таки до полного бесстыдства - спрашивай у тех, кто умеет ездить быстро там где ездят быстро.
А дальше мы приходим к терминологии: что есть "рулит"?
И таки рулит там где он [крутящий момент] есть.
Противопоставлять мощность крутящему моменту - как путать скорость с ускорением с точки зрения математики.
Причем про это здесь уже все написали, но спорить продолжают только самые отъявленные дебилоиды.
А для не совсем потерянных я напомню про терминологию: Целеполагание.

 

Я тебе всего лишь напомнил классическое определение мощности, чтобы ты умерил свои фантазии и вспомнил что первично, а что вторично.
И перестал гонять сферических коней в вакууме

 

ты вот съел пакован семечек у своего подъезда теперь обратно явился сюда "срать" в ветке со своими "разорвать и т.д"

пс
Я не могу с нихрена что-то "противопоставлять" .
Ибо могу отличить ..... от пальца , а вот ты похоже не можешь, ибо когда видишь ф80 которая безусловно рвет Е92 , что ты видишь ?
Я полагаю с твоего потока сознания ты видишь грязного мужика засаленного такого же как и ты который нажимает рычагом длинной в 1 метр на капот Ф80 правильно ?
А я вижу механический звук который издает вращающийся двигатель Ф80, а поскольку есть вращение значит! момент на него умножается извлекая таким образом мощность и я понимаю, что у ф80 она извлекается раньше ибо она уходит с места от Е92 , потому, что когда я вижу пролетающие по автобану Ф80 и Е92 летящие нос к носу на 300, я понимаю мощность у них одинакова.


есть еще вопросы? написал доступно как раз для твоего уровня

 

Опять ты несёшься к горизонту, а я еду просто по городу.

 

Смешно ты написал... Все гавном забрызгал, стоишь обтекаешь на своем уровне ничего что мощность извлекается раньше моментом? и раньше по какому параметру? По оборотам, по гринвичу, по фазе луны?

 

вот не дашь мне спокойно отдохнуть вечерком , да
пс
хорошо уже совсем тупо буду объяснять:
Я еду спокойно по городу на Н63 ТУ,, ты догоняешь меня ибо я еду 40, ты на Н57Д30 т1 или 57С ниже 80 ехать не можешь ибо момент там адовый и ты - "это чувствуешь задницей!"
Я чуть коснулся к педали с холостых и уехал, ты говоришь "давай с ходу у меня момент тут что-то не так" и снова я легко и непринужденно уехал, ты говоришь давай до упора и я вообще улетел в "костмас" , вот ты тут и понял все..

Вот же прете изо всех щелей, каким "гавном" кого где куда , что

пс
кто на ком стоял??? (с)
ты собачье сердце смотрел ? вот сейчас посмотри , а потом я тебе растолкую , что и по средствам чего извлекается ибо без просмотра фильма ты мне мозг будешь ....... до утра как и те кто выше.

 

А ты смешной
Во первых, ничего что ты как то изначально не совсем равные моторы берёшь ? Ась ?
Во вторых ,даже если тебе так хочетсо,то какой ценой в топливном эквиваленте ты летишь в костмас ? Не, ну так чиста понять чо к чему и почом ...

 

все тебе не так , ты же "моментовец" и тебе "море по колена", а я взял моторку с всего - то 450 сил и скромные 650 момента , а оказалось трактора пыжатся пыжатся на любых оборотах и скоростях и нифига как -так случилось

пс
ааааа если ты о кпд , а не о том чтобы "нагнуть трактор" - то я конечно за трактор, да чего скромничать я сам использую таковой на 258 лс - счастлив.

 

смотрел, можешь продолжать. еще книшку читал.

 

Мне кажеца я сразу обозначил что приоритет НЕ в нагибаниях

 

Ошибаешься, ох как ошибаешься. Интеграл - это постфактум, уже после того, когда мгновенное отработает. Поэтому всё решает мгновенная мощность (или ВСХ), а уж интеграл только подведёт окончательный итог.
Вернёмся снова к задачке №2. В точке 1 тело ещё неподвижно и на него действует сила Fс=10 Н. Что произойдёт с этим телом в следующий бесконечно малый отрезок времени, например, через Δt=1 мс?
Если бы первоосновой его разгонной динамики была бы сила, то тело начало бы движение с ускорением а=10/5=2 м/с^2. Тогда через 1 мс его скорость должна, вроде как, достигнуть величины ν=a∙Δt=2∙0,001=0,002 м/с. Однако известно, что для такого разгона наш ИЭ должен выдать мгновенную мощность N=(mν^2)/(2∙Δt)=(5∙0,002^2)/(2∙0,001)=0,01 Вт. Но вот в чём вопрос: а располагает ли такой мощностью наш ИЭ? Конечно нет. Ведь N=0,01 Вт - это мгновенная мощность идеального источника энергии с КПД=100%, т.е. абсолютно без каких либо внутренних потерь. Такого в природе не бывает.
Предположим, что КПД нашего ИЭ 50%. Тогда в этот промежуток времени он выдаст реальную мгновенную мощность 0,01∙50%=0,005 Вт. И скорость по истечению Δt составит ν=(2N∙Δt/m)^0,5=0,0014 м/с. Ускорение будет а=0,0014/0,001=1,4 м/с^2. А реальная движущая сила при этой скорости Fд=m∙a=5∙1,4=7 Н.
Спрашивается: откуда взялась Fд=7 Н в первое мгновение разгона, если изначально тело толкала сила в 10 Н? Да ей просто неоткуда взяться, как только из мощности ИЭ в 0,005 Вт. Вот вам и ответ на вопрос, что первично: курица или яйцо?
Предполагаю, что сейчас некоторые снова вспомнят сферическую конину, теорию ДВС и прочее бла-бла-бла. Но это азы, которые нужно просто знать и понимать, иначе дальнейшие рассуждения про момент, ВСХ, мощность, кто быстрее и пр. просто бессмысленны.

 

Во, блин. И как я это пропустил? А напоминатель конских вакуумных сфер уже тут-как-тут.

 

условие задачки-то какие? откуда взялось по ходу решения столько допусловий и предположений?

плюс к тому у тебя явно проблема с анализом (ну это математическая наука, где величина отрезка времени стремится к нулю, а не к 1 мс)

дело в том, что если на тело действует сила 10 ньютонов и тело отпустить, что в бесконечно малый отрезок времени, оно и получит ускорение по 2 закону ньютона, на то он и бесконечно малый... а бесконечно малый + бесконечно малый уже придет всх а в всх прописано зависимость силы от оборотов и мощности тоже Вот драгстер набирает 100кмч меньше чем за оборот колеса

насчет внутреннего сопротивления - не, все не так. если мы рассматриваем внешнюю характеристику, то все внутренние сопротивления уже учтены. И по мощности и по моменту. В общем и целом повторюсь - мощность и момент одно и тоже. Они пересчитываются друг в друга однозначно. При условии, что у нас всх на руках.

добавлю - в твоих расчетах мощность почему-то принимается постоянной, как и сила, а это не так. и мщность и момент не постоянные и непостоянные по-разному ну в 1 мс