Почему "не рулит" крутящий момент.

Не вопрос, раз для тебя это так принципиально. Можешь даже меня забанить, если мои слова каким-то образом подрывают твою деловую репутацию. Заткнуть рот всегда проще, чем попытаться понять, поэтому в средние века ученых и жгли в кострах, поскольку их выводы напрочь опровергали ложные представления, сложившиеся за века в головах малограмотных людей.

Объясняю еще раз для всех:

Мощностью ДВС называется количество полезной работы, которую он способен проделать ЗА ОДНУ СЕКУНДУ.

Не за минуту, час или день, а ЗА ОДНУ СЕКУНДУ. Запомните это и разъясните своим детям.
Читаем внимательно текст, который я всем предлагал изучить уж раз 10.



Сначала автор начинает с упрощения, он предлагает считать силу Р, прилагающуюся к условному валу (шейке шатуна) радиусом r, постоянной по величине.
Далее в формуле (1) он в числитель подставляет 2Пr (длина окружности); и n – частоту вращения коленвала в об/мин. А в знаменатель ставит число 60, чтобы таким образом преобразовать об/мин в об/сек, и получить V в м/сек.

Далее пользуясь правой частью формулы (1) он начинает выводить формулу для подсчета мощности.
В числитель он подставляет Р – значение силы, которая производит работу (кГ); и 2Пr х n – это путь (м) условной точки Ш за 1 сек, которая перемещается в результате действия силы Р. В результате подсчитывается количество работы, совершенной силой Р.
В знаменатель он опять подставляет число 60, оно необходимо для того, чтобы об/мин перевести в об/сек, т.е. выйти на секундную работу (за 1 сек).
Но чтобы упростить формулу он делит числитель и знаменатель на 2, в результате двойка из числителя «уходит», остается Пr, а в знаменателе число 60 превращается в 30.
Таким образом в итоге получается формула (2), используемая для вычисления количества работы, произведенной силой Р за 1 сек. – то есть мощности, выраженной в кГм за 1 сек – кГм/сек.
Далее для упрощения формулы (2) вместо "Р х r" он подставляет М – момент силы Р, и получает окончательную формулу (3) для расчета мощности, измеренной в единице технической системы мер – кГм/сек:

N = (М х П х n) / 30 (кГм/сек).

Теперь стараемся включить мозг и следить оооооооооочееееееееееень внимательно, начинается самое важное.
Допустим, я хочу уйти от лошадиных сил и всегда выражать мощность в кГм/сек по формуле (3). Можно с её помощью вывести формулу для расчета М?
Можно. М = (30 / П) х N / n (кГм); или после упрощения разделив 30 на число П (пи)= 3,1415 получить формулу:

М = 9,55 х N / n (кГм);

Где 9,55 – коэффициент для пересчета (30 / П); N – ЧИСЛО, показывающее количество работы, проделанной ДВС за временной интервал 1 сек; n – частота вращения КВ (об/мин).

Попробую воспользоваться полученной формулой для подсчета М. Допустим, в паспорте некоего ДВС указано, что он может развить мощность 10 л.с. при частоте вращения КВ 1000 об/мин. Вопрос: каково будет значение М при такой частоте?
Как известно, 1 л.с. = 75 кГм/сек, значит 10 л.с. = 750 кГм работы за 1 сек. Начинаем расчет:

М = 9,55 (коэффициент) х 750 (количество работы) / 1000 (частота вращения КВ).
М = 7,2 кГм.
Таким образом, зная общее количество (объем) работы, совершенной двигателем за 1 сек (750 кГм), я высчитал ту ЧАСТЬ от общей Р А Б О Т Ы, которая «приходится» на М.
Отсюда очевидно, что величина М, указанная в паспорте ДВС, выражает количество Р А Б О Т Ы силы, а не количество силы (у силы не бывает количества).

В 10-й раз обращаю внимание на важное обстоятельство: в своих рассуждениях я не ставлю цель вывести определение (понятие) крутящего момента М как момента силы в теоретической механике, я не утверждаю (и никогда не утверждал), что М это работа, сила, путь или скорость.
Я лишь делаю обоснованный вывод, что:
ЗНАЧЕНИЕ М в тех характеристике (в данном примере «7,2 кГм») отражает количество РАБОТЫ.
Желаю приятно провести день

 

Лев не придумывай отсебятину. Количество работы за секунду - это мощность. А крутящий момент - это не работа, а сила приложенная к центру вращения тела, приведенная к единице плеча(рычага).

 

в 11-й раз повторяю:

Не М есть работа, а его ЗНАЧЕНИЕ, указанное в тех. хар-ке, может служить эквивалентом количества работы.
Внимательно читайте мои объяснения выше, совершенно очевидно, что 7,2 кГм это ЧАСТЬ от общего кол-ва РАБОТЫ, проделанной двигателем за 1 секунду.

 

Очень странная тут развернулась дискуссия.

Если взять некоторый источник вращательного движения с известными характеристиками мощности и крутящего момента, установить на его вал шкив и подвесить на тросе, закрепленном на этом шкиву груз, то момент будет характеризовать максимальную массу, которую сможет поднять такой механизм, а мощность — время, за которое он поднимет этот груз на определенную высоту.
Соответственно, данные размышления можно легко перенести на автомобиль и колесо

Первый семестр общей физики, господа.

 

Послушай, я понимаю, ты тут большой начальник и все мы должны тебя уважать и немного бояться
Но ты ведь не Серж, который путает понятие с численной величиной, механическую величину с числом (показателем), а понятием называет формулу, с помощью которой вычисляется показатель работы или силы. И всерьёз пытается выяснить что же "первично": скорость, время, расстояние или автомобиль?
Ты вроде человек образованный. Так к чему этот упорный переход на личности и голословное обвинение в безграмотности?
Какая разница, что я окончил: ПТУ или МГУ ?
Это переход на личности, совершенно не нужный при рассмотреии вопроса, который мы пытаемся уяснить.
Поэтому если есть что возразить по сути, возражай.
Только прошу - аргументированно, фраза "не слушайте безграмотного идиота" это не аргумент
Может ты хочешь начать рассмотрение процесса отталкиваясь от индикаторного давления?
Давай, если считаешь что так будет проще

 

- это не хорошо, что ты 11 й раз повторяешь. Значит не все так идеально в твоем потоке сознания, вот и все.


- ты же уже понял, что: сам по себе крутящий момент в двс скажем 500нм - это значение, а крутящий момент на обороты - это мощность.
Все! В принципе тема могла быть в 2х строчках.

Но вместо того чтобы почитать что-то интересное половина темы пестрит трэшем типа: "момент рождает, момент рулит, мне не нужна мощность, мне нужен момент, я не кручу мотор и т.д., " ну - это же ересь для курилки, зачем - это в теме о ДВС и его показателях

 

ДЕМАГОГ

 

Нет, это означает что уровень подготовки (объем специализированных знаний) людей, спорящих со мной, не достаточен для того, чтобы понять то, что я хочу довести.
И это при том, что я стараюсь использовать общепринятую терминологию и выражать мысль максимально точно
И еще раз просьба ко всем: если есть веские аргументы, котрые разбивают цепочку моих умозаключений п. 751 - пожалуйста в студию.
"Ты идиот" - не аргумент

Это упрек не ко мне, я такие детские вопросы даже не обсуждаю

 

Лев, а можно вам задать вопрос?

1 л.с. это вроде как мощность, которая нужна для поднятия груза в 75 кг на 1 метр за 1 секунду.
А что есть тогда 0.5 л.с.?
Это поднятие груза 37.5 кг на один метр за 1 секунду или 75 кг на 1 метр, но за две секунды или 75 кг за одну секунду, но на полметра?

 

Еще немаловажным моментом является то, что многие при ускорении нажимают педаль газа постепенно, как бы в такт с увеличением оборотов. А так делать не надо если хочешь задействовать полную мощность двигателя. Надо нажимать газ до упора, НО не надо крутить при этом до отсечки. Вот этим мне нравится ручной режим у АКПП. Так как когда едешь на D или на DS и нажмешь при ускорении педаль в пол, то обороты подлетят до красной зоны, а нахуа это надо? К примеру на дизеле когда трогаешься с места на светофоре, то газ сразу в пол фигак, но не надо крутить до 4.000-4.500 оборотов, достаточно 3.000-3500 и щелкаешь следующую передачу. Но газ в пол обязательно. Помню в детстве с друзьями на Космиче 2141 гоняли, так когда была моя очередь садиться за руль (а так было почти всегда ), то друзья удивлялись почему когда я еду за рулем, то звук двигателя всегда мощный, а когда они, то не такой. Ну я им и объяснил что газ в пол рулит!))) Но разумеется не всегда так надо ездить.

 

Дабы прекратить эти бестолковые дебаты, споры и новые открытия в физике предлагаю вниманию вот эту тему: http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=324256 , как говорится от практиков теоретикам, а по существу: не стоит спорить о том, чего никогда не пробовал и не имел, опираясь лишь на теоретические выводы и предположения, а то это начинает смахивать на рассуждения мастурбаторов о сексе! Давайте обратимся за мнением к тем кто уже имел и пробовал!

 

А как быть тем, кто имел и пробовал 900 нм и расстроился, потому как мощи то все равно было мало...

 

Некоторым людям, которые имели и пробовали много чего и 500 л/с атмосферника под капотом расстраивают! Я говорю о сравнении и ощущениях, которые испытываешь при пользовании того или иного равноценного мотора! На своем примере скажу что даже после незаряженного 3.0D 218 л/с я был расстроен после того как сел на 3,5i 306 л/с, и убедить меня в обратном врядли получится, тем более таким теоретикам как некоторые здесь!

 

Упрощенно это эквивалентно работе силы по поднятию 37,5 кг на 1 м за 1 сек

 

да ладно несравнимые моторы в динамике совершенно, я еще бы понял 35д на 210 или 225 кВт

 

Они несравнимые по динамике, но сядьте и сравните и напишите об ощущениях! Катаю 40D, 306 л/с, о нем вообще молчу, даже начинать не буду, мой первый был именно 218 л/с и кроме как " просто охерительный мотор" ничего сказать не могу!

 

куда мне садиться у меня е70 30д был. на март приходит ф15 30д. ощущения я оценил от нового ф15 50i на тесте, даже 50 д потерялся по ощущениям вот так ...

 

Возможно Вы правы, но по своей практике скажу, что разовая поездка это ничто по сравнению с повседневной эксплуатацией!

 

Так о чем вообще речь ?

Об ощущениях чего: разовой эксплуатации, повседневной эксплуатации, динамики, экономичности ? Конкретика нужна , а не общие фразы.

 

Конкретика в том, что не нужно говорить, что то или иное лучше, не пользуя лично ни то ни другое, причем продолжительный срок! А то здесь многие пишут, что то не рулит или это рулит, но опираются исключительно на статьи и какие то заявленные параметры, а сами в жизни не сидели за рулем ни того ни другого!

 

120 т км на Е70 30д и 80 т км на е70 50 ай достаточно чтобы рассказать, что рулит или мало ?

 

Время и длина первичны, потому что мы можем их измерить часами или рулеткой, а вот скорость вторична , потому что мы не можем её измерить часами или рулеткой, а можем измерить лишь спидометром
Часы и рулетку мы можем пощупать, а вот спидометр мы пощупать не можем, т.к. он встроен в щиток приборов (лень разбирать щиток, чтобы пощупать спидометр).
Конгениально
Серж, благодаря тебе эта тема никогда не умрет.
Спасибо тебе за самоотверженный труд! (и тут я не шучу)
И вобще я считаю что данный форум самый демократичный форум в Сети (тут я серьёзен как никогда). За что от меня отдельное спасибо гуманным модераторам.

 

Мощность это работа за единицу времени.
Работа силы в данном случае перемещение груза на высоту в 1 метр, а время 1 секунда. Почему вы выбрали именно уменьшение массы перемешаемого груза, а не расстояние или время?

1 лс это 75 кг на 1 метр за 1 сек, а можно ли сказать что это 75 кг на 10(20 и тд) метров за 10 (20 и тд) сек?

 

Объясню.
1. Не люблю, когда ко мне обращаются на ВЫ. Предпочитаю на "ты", это по-простому, по-товарищески.
2. Ты спросил:

1 л.с. = 75 кГм/сек.
Что в упрощенном виде можно представить как работу силы по поднятию 75 кг на 1 м. за 1 сек.
Согласно приведенному мной определению (п. 751) "Мощностью ДВС называется количество полезной работы, которую он способен проделать ЗА ОДНУ СЕКУНДУ".
Т.е. неизменны измерители "килограмометр" и "секунда"
Следовательно уменьшается лишь число кГм - 75/2= 37,5 кГм/сек.
Можно перепроверить:
37,5 / 75 = 0,5 л.с.

 

Лев, а на Луне тот же самый двигатель подняв 1 кг на 1 м за 1 сек - такую же мощность разовьет?

 

Серж, у тебя как обычно короли путаются с тузами.
Часы это не мера времени, а прибор для измерения времени.
А спидометр суть прибор для измерения скорости.
Мерой времени (измерителем) являются сек., мин. час и т.д.
Ты (видимо) хотел сказать, что единицы времини и длины являются основными, а единицы скорсти и ускорения - производные от основных единиц.
Но это не означает что скорость "вторична". И вобще деление понятий "время", "длина", "скорость" по признаку первичности (что появилось первым) невозможно, и самое главное лишено всякого смысла.
Это как рассуждать - а что первично: ночь или день?
И у тебя в голове путаница, нет системности мышления. Вот ты пишешь:

Работа как физическое ПОНЯТИЕ есть количественная мера изменения форм движения материи. Это еще бородатый Энгельс вывел.
Ты же приводишь не понятие, а словесное описание одной из примитивнейших формул для определения элементарной работы вектора силы.
Т.е. ты не раскрываешь П О Н Я Т И Е «работа», а рассказываешь формулу с помощью которой ее можно подсчитать: что вижу, о том и пою.
И так у тебя постоянно, поэтому ты и споришь, что даже не понимаешь сути моих объяснений, техничексий язык, на котором я излагаю свои выводы, для тебя плохо понятен.
В системе СИ работа измеряется в джоулях. То есть джоуль является измерителем работы.
Число, стоящее перед (дж) называется "показатель", так как показывает сколько дж.
Например, 10 дж: "10" это показатель, "дж" - измеритель.
Таким образом понятие это не измеритель, а измеритель - не показатель.
Когда ты в этом разберешься и начнешь системно мыслить, у тебя сразу отпадет охота ломать голову пытаясь осмыслить что первично: яйцо или курица.
И может быть ты даже сможешь понять мои объяснения (я очень сильно на это расчитываю).

 

А на Солнце?