Почему "не рулит" крутящий момент.

В тексте, который ты выложил, по-русски написано, что ОГ расширяются в сопловом аппарате турбины, а не в межлопаточных каналах рабочего колеса. При выходе из сопел Т значительно падает, а скорость потока возрастает. Затем поток входит в каналы колеса турбины и вызывает его вращение. На выходе из колеса ОГ опять немного расширяются, в результате чего возникает доп. реактивная сила.
Таким образом основное расширение газа, при котором тепловая энергия преобразуется в кинетическую, возникает в сопловом аппарате.
Прежде чем спорить, сам разберись в теме

 

началось... ща мы притянем кроме судовых дизелей паровые турбины электростанций и посмотрим на кпд ихних паровых турбин да по тройному циклу, да с рекуперацией остаточного тепла, выйдем на цыфру под 90% и выпьем за это и немедленно сравним с дизелями на тех же электростанциях, где выхлоп крутит турбину не турбокомпрессора, а генератора, а остаточное тепло грет воду вкуспе с радиатором дизеля для отопления домов и скажем да, те же 90%

 

ну вот, началось приятно видеть свежую кроффь.

 

Ну и понаписали тут... сопла турбин...

какую скорость вращения турбы надо получить, такие и делают сопла - расширяющиеся, сужающиеся... расчет ведется из скорости выхлопных газов на определенных оборотах и еще куча инженерных задач по материалам, смазкам и хз еще чему

 

я давно задаю вопрос - что такое расширение. Может ли газ расширяться в сужающемся сопле...

расширяющееся или сужающееся сопло парит только в этом аспекте...

 

по паспорту 6.9сек вроде у 325 (218лс).
120d 177лс - 7,6сек.


f30 316 (136лс) +- 9 сек.

е87, 120-я, 156лс 8,5сек
http://avto-russia.ru/autos/bmw/bmw_120i_e87.html

 

Никто не говорил, что ТК повышает КПД автомотора в разы. В книгах отмечается, что применение ТК позволяет снизить расход топлива на 4..6%. Это как бы не особо много, но и не мало.
ТК не только снижает насосные потери при впуске, но еще немного снижает работу сжатия.
Но и соответственно увеличиваются насосные потери при выпуске. Но в итоге большой плюс накладываясь на маленький минус дает на выходе плюс.
Еще польза от ТК для топливной экономичности проявляется в том, что его применение позволяет уменьшить рабочий объем автомотора (по сравнению с безнаддувным мотором равной макс. мощности). А это также влечет экономию топлива

 

кпд наддувных моторов выше атмосферников

 

дык это паспорт, а я с этим жил 6,9 на ручке, 7,6 на автомате (2 педали ж)

Бум, давай про .ёлок

 

Дружище, не нужно стока букфф. Ты написал глупость, так найди в себе мужество в этом признаться

Здесь ни одино значение КПД (кроме дизеля) не приведено правильно (паровой машины и карб. автомотора существенно занижены), кроме того первые 3 КПД эффективные, а последний адиабатический. Сравниваешь несравнимое.
Короче говоря "смешались в кучу кони, люди"
Я же тебе давал ссылку на статью, где разжеванно какие бывают КПД ДВС.
Не осилил?

 

так и тема тут больше техническая и основывается на том, что в различных учебниках пишут

а так да... 325 - овосч

 

http://www.kolesa.ru/article/vybira...ochemu-turbo-luchshe-chem-obychnyj-2014-08-20

кпд выше

С наддувом двигатель прекрасно тянет с самых низов, а на малых оборотах меньше потерь энергии на трение и выше КПД.


http://turbinna.ru/informatsiya/nadduv-v-dvigatelyakh-vnutrennego-sgoraniya

К достоинствам турбонаддува относят: повышение КПД и экономичности мотора (механический привод отбирает мощность у двигателя, этот же использует энергию отработавших газов, следовательно, КПД увеличивает).

 

не, не асилил. а так я тоже могу написать, что ты написал кучу глупостей и навставлять ссылок на журнал мурзилка, не, нафоткать в журнале мурзилка параграфов текста и выложить сюда, можно сделать еще проще - напечатать самому, сфоткать и выложить. Но лень такой туфтой заниматься

 

Кстати, реально удивляет, что никто так и не может сказать что такое "расширение" газа в сужающемся сопле, о котором все ведут речь...

 

Хорошо заметно, что товарищ имеет наработанный навык замучивания сервера паролем: "Мао Цзэдун"

 

Ветка растет быстрее чем я успеваю ее читать...

 

Перегрелся? Вообще то Лев достаточно стройно излагает.

 

Читай вопрос по буквам, до полного понимания: "Это доказывает, что для дизеля бнв обманывает больше чем для бензина?"

 

Рассуждал чисто теоритически (прости господи ) Тоесть если найти любой другой способ вращать турбину ...

Это скорее будет тоже минус к карме оптимизации процессов, но никак не понижение КПД.

 

Я так и не понял, расширяются газы в турбине (между лопаток) или как я всегда думал потоком (струей) ОГ перемещаются лопатки , т.е. аэродинамическое воздействие (разница давлений на поверхностях лопаток).

 

Сиг, я специально ранее писал таким как ты: сферических коней в вакууме я не гоняю. И другим не советую.
Специально для тебя, как прогулявшего лекцию, повторю в очередной раз:

 

Почему то я тоже всё время думал так же ... Выходит мы заблуждались , и всё дело в сужении/расширении, нагревнании/ охлаждении ?

 

В автомобильных ТК основное расширение происходит в сопловом аппарате. В результате давление и Т ОГ уменьшаются, а скорость потока резко увеличивается. Затем струя ОГ направляется на лопатки колеса и приводит его во вращение
Но есть конструкции ТК где основное расширение происходит в лопатках колеса

 

Правельно думал!

 

Где в этом наборе букв ответ на поставленный вопрос?
Или мы в очередной раз констатируем, что твои мыслительные процессы в параллельной реальности...

 

у где-то валяется эксельный файл за 5 лет от первой машины, где записано все от резинок для дворников и воды в омыватель до покраски и кузовного ремонта и на бюргеров как-то все равно... еще с каждого рента на каждой аффте есть точный расход, а таких рентов 6-10 в год с пробегами 500-5000 км и так за последние 10 лет... но это в бюргерландии...

К примеру 118д в 2006м году на пробеге в 678 км тапка в пол по германии показала средний расход по заправке 5.72 литра на сотню. максимальная скорость 220 по спидометру, что соответствовало 203 кмч по жпс. Расход не по борт компу, а по заправке.