Почему "не рулит" крутящий момент.

Напомнить русскую народную пословицу про мычание и молчание?

 

Динамика (динамичность) характеризует способность автомобиля двигаться в различных условиях.
Разгон - движение автмобиля с ускорением.
Отличаются как рыба от плавника

 

Сиг, определение макс. эфф. мощности ДВС в наши дни точно такое же, как оно было сформулировано в 19 веке.
Но увы, ты его не знаешь, и тем не менее начинаешь напару с автором топика строить какие-то сферическо-теоретические расчеты как та или иная авта разгонится до сотни "на максимальной мощности"
Вам нужно занятся делом и возродить к жизни журнал Крокодил

 

И ты так и не смог мне ответить на простейший вопрос

Как обычно кроме бла-бла-бла ничего по сути

 

Разгон это не динамика - гениально.

 

Если слушать адептов непонятно чего, которые в течении нескольких лет пытаются доказать не пойми что выходит -
любые два мотора одинаковой максимальной мощности имеют равную динамику! А по жизни это не так!

 

Это не секта, это палата одного конкретно взятого бензофила.
Периодически народ теряет интерес к его плате и тогда он меняет на ней вывеску

 

Все они понимают, только признавать, что бензинка не едет до 3000 оборотов не хотят. Если они это признают, то признают, что бензинка процентов 80 времени движения уступает дизелю. Поэтому и талдычат только про максимальную мощность приравнивая ее к мощности во всем диапазоне оборотов.

 

Ты больной? Или прикалываешся???
Сравниваешь 6ц. 3.0л с 2литровым движком??

 

График очень интересный из-за равенства оборотов и не менее интересные рассуждения автора.
Все в лучших традициях жанра - все просто должны поверить, что даже со стареньким карабасом гулькина пипка мощности в диапазоне 5700-7000 оборотов вытащит разгон не смотря на то, что момент прилично отруливает мощность с 1500 до 5700.
В реальности N20(245) дрюкает N52(258)., кстати N53 не ставился на Е85, и мощность у него не 230лс. Вот и выходит, в рассуждениях автора все красиво только на первый взгляд...

 

Ну да!

 

В таблице все поля подписаны, данные взяты от производителя, расчеты просты и понятны - нет ничего проще чем указать где ошибка (как это делают адекватные участник увидев неточность).
Ты же выглядишь хамоватым надувальщиком щек с мокрым попом из-за регулярного погружения оной в небольшие водные бассейны. Для примера можешь изучить сообщение сверху ↑

 

три литра атмо и два турбо. вполне корректно все.
вопрос всегда только в одном - сколько горючки можно налить в горшки, чтобы получить соответствующий приход по мощще.
в атмо этот процесс может быть решен только литражом, для соблюдения стехиометрии.
в турбе - дуй и лей. вопрос только ресурса, сколько снять с литра объема.

атмо, как и атмодизель, если уж быть корректным. теплое надо бы с теплым сравнивать.
турбобенз на полку момента выходит тоже снизу, практически от 1K rpm.

а, вообще, войнушка сереги, тульскоподданного, со вторым законом Ньютона, она искренне подзаколебала)))

F=m*a

Вот и все. Ускорение прямо пропорционально прилагаемой силе и обратно пропорционально массе.
О прилагаемой силе, полагаю, разжевывать нет необходимости.

хотя, вроде бы, тут и учебниками козырялось... красивые, наверное, просто)

 

Не корректно, пусть сравнивает с 2.0атмо от хонды s2000 там в стоке 241лс

 

Нет!
причём тут атмо и турбо ? Сравниваются одинаковые авто с разными типами двигателей, но со схожими характеристиками!

 

там обороты под 8 rpm, на хондомоторе

P=Мкр*n/9550 (кВт)

и вообще странно сравнивать что-то, в отрыве от целого)

если хочется разобраться - смотрите "тяговый баланс автомобиля" из вузовского курса по специальностям АТ)

 

при том, что 17 к 1 - это стехиометрия

 

Вот вы такой умный, профессор! Конфеты подушечка знаете? Как в них повидло засовывают?
И еще вопрос - прикладываем к валу силу F, имеем обороты N, а потом начали прикладывать к валу силу F+x, обороты вырастут?

 

Стехиометрия - прошлый век. На современном прямом впрыске от нее отказались. Теперь как грит леффф смесь не гомогенная. Как в дизеле. На этом сильно экономят беззин.

 

Какя разница сколько оборотов?? На R6R 16.000оборотов моему трактору хватает 5000 чтоб проехать его!

 

там выше формула, в ней n - это обороты
подумайте, на досуге)

все правильно, несомненно. а Ньютон - позапршлый
всех в утиль, пишем физику с химией с чистого листа.
например - сколько молей окислителя на один моль горючего в XXI веке
результат будет отличаться кратно, полагаю. время так летит...

если Вы пытались говорить про обедненные смеси, то не все так весело
а, сжигая топлива на энное количества джоулей, мы и мощность получим соответствующую
нет топлива - нет мощности. тоже все просто

С них, или В них? это важно

обороты чего, коня в вакууме? )))
странный вопрос)

 

Из графиков можно сделать весьма правдоподобное ппредположение что авта с N20 разгонится до сотни быстрее, т.к. общеизвестно, что при примерно равной макс. мощности бензиновых ДВС быстрее будет разгоняться та авта, у которой линия мощности на ВСХ восходит круче.
Т.е. мы видим тот самый классический пример, когда авта с меньшей макс. мощностью мотора будет разгоняться быстрее.
Но адепты мощности этог тупо не замечают, ибо всё оценивают предвзято
Или просто безграмотны в технических вопросах

 

Сиг, ты реально так тупишь, или искуссно притворяешься, чтобы не признавать ошибку?
Где я писал что связь жесткая????????????????????????????????
Не надо мне приписывать какие-то собственные бредни с их последующим торжественным разоблачением.
И уж не хочешь ли ты сказать, что положение педали "газа" никак не связано с величиной подачи топлива?
Т.е. если я, допустим, еду по дороге с педалью находящейся в положении 50% от упора до упора, а затем чуть нажму и увеличу положение до 70%, то ЭБУ не увеличит цикловую подачу топлива, а наоборот её уменьшит или оставит без изменения?
Может быть ты считаешь что ЭБУ вобще пофиг на изменение положения педали газа?
Ну давай, сфантазируй что-нибудь в своих лучших традициях
Например про безнадёжно устаревшие законы физики и механики, прописанные в замшелых учебниках

 

В режиме интенсивного разгона у моторов с прямым впрыском смесь гомогенная и не стехиометрический состав а обогащенный с α около 0,9

 

Тихо-тихо, не надо так нервничать... у дизели никогда не было стехиометрии и гомогенной смеси. и он всегда был более экономичным, чем беззин со всем этим...

В 21 веке научились жечь беззин как солярку. То есть перестали готовить смесь и закачивать ее в цилиндры. В цилиндры закачивается чистый воздух, а потом хитрым образом впрыскивают топливо, горит не по всему объему цилиндра, горением греет чистый воздух в резалте работает экономичнее и мощнее одновременно.

Это реально интересно...

 

Хм-м, задача про вал, при чем тут конь?

 

на ХХ дизелю практически пох на сверхобедненность, но в остальных случаях - нет
это интересно, конечно, ехать, не потребляя топливо)
но... если нужно затратить N кВт, то нужно сжечь соответствуюющее количество горючки, чтобы эту энергию получить.
максимальный из известных КПД тихоходного судового дизеля бешеного объема (по-моему это MAN) около 0,6 всего-навсего.

 

вал тоже в вакууме, выходит?)
палка о двух концах, обычно. на одном прикладываем силу, на определенном плече, на другом, с другим плечом, снимаем. сила на плечо = момент, нелишне напомнить. так вот Ваш вал, при изменении внешних условий, на конце, обратном прилагаемой с приращением силе, может и снизить угловую скорость, если приращение внешней, противодействующей силы, будет его превосходить?
с этим можно согласиться?

 

Ничего не поняла , попроще можно ? И шо такое стехиометрия ?

 

наверное можно
но нафига?)))