Почему "не рулит" крутящий момент.

позоришься, на всю голову, тут ты, дружочек)))

ну вот, скажем, выделять что-то красненьким у тебя получается существенно лучше, чем прочитать, а тем более понять текст за пределами выделения. а выделять то, что нравится и соответствует сумеречному мироощущению, - это задача вполне по силам и людям недалеким. более того - данное занятие составляет существенную, если не всю, часть их активной жизни.
что и наблюдается)))

 

Lewww просто не может никак посчитать разгон по моменту мотора.

Даже одну лишь инерционную составляющую.
Поэтому суетится и пытается съехать.

 

Он верно говорит.

 

знаешь, ты сильно, при этом, напоминаешь вохру, чтящую устав, до буквы и не воспринимающую никакого, отличного от привычного, объяснения)))
щас на дежурстве, штоле, время появилось?)))
ну так не допускай и не пущай, по уставу. зачем тебе этот момент чертов???)))

ну уже до смешного, ей богу)))

 

ты хоровое пение практикуешь, штоле?
или просто клон?

кстати, очень занятное чтение про турбо было. наукообразно)))))))

 

Lewww теперь вынужден будет написать 100500 букв, чтобы замазать позорный для него факт полнейшей невозможности каких-либо прикидок по моменту двигателя.

А ведь он говорил, что можно прикинуть...

 

Ну вот, вы полностью признались, что противопоставить вы ничего не можете.

 

кому? вам с сергой тульским? а смысл, если до вас не доходит ничего???)))

 

Вот такие "новые законы физики".
Просто посмешище.

НЕ в мощности там, а в силе!!!!

Что до вас -то дошло? Вот эта ахинея, которую вы пишете?

 

точно клон)
ну не возбуждайся так, серега!)))

 

Вы прямо говорИте, что бессильны что-либо противопоставить.

Но хорошо, что вы веселИте нас этими открытиями новых законов.

Более смешного здесь давно не было, спасибо...

 

Пресловутый, а у мну простой такой вопрос: а доводилось мерять, хоть раз в жизне, IQ?

 

Ваш? Он очевиден.
То, что вы пишете - это развлечение для грамотного.
А ваши старательные переходы на личности - говорят, что вам абсолютно нечего сказать по теме физики процессов.

Кроме этой забавной ахинеи.

Куда вы суётесь с такими "знаниями"???

ЧТО вы вообще тут можете понимать?

 

Турбомотор имеет КПД выше, чем атмосферник. ЭТО там сказано.

Широкое использование турбонаддува с газодинамическим приводом (от выхлопных газов) связано с тем, что во-первых, сами устройства получаются достаточно простыми и компактными, а во-вторых,
при применении турбины КПД двигателя растет.

Дополнительное сопротивление, создаваемое турбиной, очень мало, так как она работает на высоких оборотах (в некоторых устройствах частота вращения вала турбины достигает 20000 об/мин).
Таким образом выхлопные газы совершают дополнительную работу, повышая КПД системы в целом.

http://www.mcruiser.ru/engine-tuning/128-increased-engine-power-by-installing-a-turbine.html

А начинать это понимать вам надо с понимания закона сохранения энергии.

Турбина забирает у выхлопа энергию, которую атмосферник выбрасывает.
И направляет эту энергию на наполнение цилиндров воздухом, помогая мотору не тратить энергию на газообмен.

Если турбомотор использует для полезной работы часть энергии топлива, которую атмосферник выбрасывает с выхлопом - то КПД турбомотора очевидно выше, а турбомотор - экономичнее.

Сравнивать надо моторы одной мощности (!!!) с турбиной и без неё.
А безграмотные часто некорректно сравнивают одинаковые моторы с турбиной и без неё.

 

На первичном валу коробки имеем 130 Нм, масса машины - тонна.

Итак, Lewww, используйте методику любого учебника, либо отбросьте все учебники.

Но дайте ваши личные физически корректные прикидки динамики по этим вводным

Одной лишь её инерционной составляющей.
Если вы не можете прикинуть основную составляющую, то о других составляющих - не имеет смысла говорить.

Или вы не отвечаете за свои слова?
Предпочитаете принимать соболезнования?

 

Послушай, Серж, ты действительно такой непрошибаемый, или просто искуссно притворяешься таким тупым?
Ты читешь буквы не понимая смысла текста.

Давай еще раз пройдем учебный материал.

1. Для точного расчета времени разгона нужно строить графики ускорений. Для этого нужно построить график силового баланса, для чего требуется использовать значения динамического фатора.
Значение Ne при этом не требуется.

2. Чтобы расчитать динамический фактор, требуется (помимо иных значений) знать величины Ме.
Значение Ne при этом опять не требуется.

3. В случае, если у конструктора не имеется значений действительной ВСХ, на которой построена линия Ме, отснятого на стенде, то он строит приближенную (расчетную) ВСХ. Для этого он сначала расчитывает величину среднего индикаторного давления, и подставляя ее в нужную формулу высчитывает Ne. А затем уже зная Ne, строит линию Ме. Либо высчитывает Ne иными методами, дающим ту или иную степень достоверности.

Из изложенного образованный человек, знакомый с правилами логики, может сделать вывод, что значения Ne требуются не для расчета времени разгона автомобиля, а для расчета приближенной ВСХ.
И только в том случае, когда двигатель еще не сконструирован и нет возможности отснять на стенде Ме и построить действительную ВСХ.
Постарайся это понять, ибо в 3-й раз объяснять не стану.

 

Первое. Это чудаковатый модер с аут-клюба.
Потерянное время

 

ТУТ всё разжёвано. Зачем повторяться?

Вам осталось только понять написанное.

http://wiki.zr.ru/Мощность_момент

 

Вероятно, по мнению цитируемого мной персонажа - его личностные нападки отменяют законы физики.
Вот такие аргументы у дилетантов....

 

Хватит писать 10500 букв.

Хоть по учебнику, хоть без него...

Дайте ваш собственный расчёт времени разгона,
только инерционой его составляющей, по среднему моменту мотора и массе машины.

По средней мощности эта (главная!) компонента считается на раз.

По моменту рассчитайте.

Момент на первичном валу - 130 Нм, масса - тонна. Время разгона по инерционной компоненте - ???

Слабо?

 

Согласен. Вас - грохнуть давно пора.
Вы ничего не говорите по теме. Только оскорбляете участников.
И своими фантазиями пытаетесь отменить физику.

Про дилетантизм:

Вот он, ваш вопиющий дилетантизм:

Такой ахинеи я давно не читал.

 

Скорее это ты половину букв пропускаешь, а вторую половину не понимаешь.

 

Адепты момента смогут, как обычно, "не заметить", что мной сказано о расчётах лишь по одной, инерционной составляющей.
А эта составляющая - самая главная.
Есть и другие, несомненно.
Но в случае одинаковых машин - многие компоненты, например, сопротивление воздуха, шин,...- будут равными.

Но сделать аналогичный расчёт по моменту мотора адепты момента - не смогут.

А если они не могут посчитать по моменту мотора главную составляющую, то о чём дальше они ведут речь?

 

Воинствующий дилетантизма непобедим. Бороться с ним, как бороться с явлениями природы.
Когда явление природы берет формулу мощность=момент*обороты и машет им как мечом, никакие щиты не выдерживают.
Поверженными на землю валяться все и бензобороты и дизельмоменты

 

Не, он создан для увеличения мощности двигателя путем увеличения степени наполнения цилиндра и снижения насосных потерь.
А уж небольшой рост эфф КПД это приятный бонус

 

Вы знаете момент, но не знаете мощность.
Прошу ваши расчёты динамики разгона по главной, инерционной составляющей.
.
Момент на первичном валу - 130, масса - тонна. Разгон до сотни = ???

 

коллега... все понятно, но многое необъяснимо)))
это гуманитарии, сээээрррр!)))

не может быть! (как сказал бы сЕргий из Посада, получивший приход )))))

 

ахтунг!...

 

Он не понимает, что при рассуждении о разгоне важна не макс. мощность мотора, а ежесекундная мощность на ведущих колесах.
И вариатор, насколько помню, может существенно влиять на эту мощность, т.к. его КПД меняется в достаточно широком диапазоне где-то от 0,8 до 0,95.
Меньшие значения соответствуют бОльшему передаточному отношению, что характерно в первые сек. разгона.
Т.е. даже если уже в первую 0,0000000000000001 сек после старта мотор каким-то волшебным образом выйдет на макс. мощность (условно) 200 лысы, то вариатор тут же ее превратит в 160 лысы.
И лишь по мере набора скорости КПД будет монотонно повышаться, а мощность увеличиваться