Покупка квартиры и авто на юрлицо для использования директором

Давай расставим все точки над i.

Я никаких схем не строю, это готовый рынок, который не я придумал, он просто уже есть. Я им не оперирую, я не имею там интересов. Но рядом услуг с этого рынка я пользуюсь, причем давно, и поэтому считаю себя имеющим право на эту тему высказываться.

Итак, все зависит от целей.

1) Тебе нужен авто представительского класса на конторе для личных и служебных целей.

Скорее всего тут актуален обычный лизинг, с выкупом на юрика.

Плюсы:
а) При покупке зачтешь НДС, причем при лизинге быстрее чем на себя выкупать, лизин получит большую скидку.
б) Сможешь расходы по эксплуатации (сервис, спутник, страховки, ГСМ, и все прочее в расходы списывать)
в) Проще сдать в трейд-ин при постоянной ротации авто, и по более высокой стоимости, т.к. история прозрачна
г) При наличии большой оборотки можно взять тачку более высокой ценовой категории, чем брал бы для себя, т.к. это малозаметно в целом для конторы
д) Потеря стоимости авто на рынке фактически будет учтена в налогообложении при продаже (считай уменьшишь на эти деньги налогооблагаемую базу)

Минусы:
а) Учет всех расходов по авто, тщательный. Дополнительные затраты с этим могут быть существенны если на авто машина одна. Не является минусом если автопарк большой и эта работа поставлена системно.
б) При продаже по рынку сумма будет доходом. Поэтому выгодно либо эксплуатировать до максимально-горизонтальной полки цены.
в) Есть риск (о котором постоянно пишет Ишь) что налоговая захочет вытащить из расходов определенные расходы по авто. Если она задастся именно этой целью, то вероятность того, что она сможет это сделать довольно существенная. Риск можно отчасти нивелировать включенными в стоимость авто при покупке (или в договор лизинга) сервисными пакетами.

2) Тебе нужен вывод определенной суммы денег из компании, при этом в принципе есть потребность в новом авто.

Тут скорее всего будет актуален лизинг на 11 или более (как позволяет лизинговая) с возможностью выкупить авто на физическое лицо. Чаще всего в этом случае выкуп идет на третье, не аффилированное с учредом физика лицо. Затем следует перепродажа физиком авто на общем рынке.
При этом машиной придется год повладеть в период лизинга. Физик выплатит НДФЛ, в профите НДС по авто, и налог на прибыль.

Это не схематоз, это реальная услуга, имеющаяся у всех крупных лизинговых, в том числе со 100% гос. участием. Собственно, финальный аккорд по лизингу и подразумевает такую последовательность событий.

3) Тебе нужен авто представительского класса в любых целях, в том числе и личных, но у тебя нет ресурсов внутри конторы, чтобы вести учет (путевые, ГСМ, сервисы и прочая).

Для этих целей подойдет операционный лизинг с очень разными условиями.
Плюсы: можно вообще ничего не вести, даже ГСМ и парковки включить в договор.
Риски при этом очень незначительные, считай их нет.
Нет заморочек с реализацией авто.
Минимальное отвлечение административных ресурсов на учет.
Колоссальная гибкость схемы, можно договориться о таких нюансах как шиномонтаж в сезон или поездки на сервис в рамках договора

Минусы: Дороже классического лизинга, причем существенно.

 

Я бы напомнил специалистам, что путевой лист нужно оформлять не всегда (а только при коммерческих перевозках сторонних пассажиров или грузов), а также можно оформить один путевой лист на срок до одного месяца (да и вообще он нужен для учета эксплуатационных издержек), но не буду. Чую свою некомпетентность.

 

Да это понятно.

Странно...

Думаю, причин две. Во первых ценник другой как и расходы, во вторых тебе возможно сложнее обосновать использование. Хотя это спорно, вдруг у тебя внезапно в конторе появится мотокурьер?

А что в этом такого? Пробеги все равно подгоняются по любым тачкам, даже по фургонам приходится, которые вообще по личным не ездят ибо нормативы одни, а фактические расходы совсем другие. И это во всех транспортных конторах такое, я что, открытие сделал? Мало того, я тебе скажу, в отдельных конторах где транспорт большая часть бизнеса это поставлено на системные рельсы... И думаю, для тебя это не новость.

Владелец может быть его клиентом?

Зачем? Даже если бы оно было, тебе бы сюда его точно никто выкладывать не стал.

Вот знаю кейс про недвигу, которая используется учредом в личных целях и что может предъявить налоговая в этом случае я не знаю..

Есть юрик, владелец многих машиномест. Большая часть из них сдается в аренду. Но биз сезоннный, часть мест всегда пустует. На нескольких стоят тачки учреда и семьи. Места рядом с офисом, т.е. по идее даже нагрянув днем и зафиксировав машины (они служебные) на этих местах что может наложка предъявить учреду?

 

Да не хотелось бы. Тем более, это общие все вещи, которые на поверхности, на самом деле конечно, все описать сложно и, главное, долго.

Ну все же это история не про форум, думаю...

Ну значит пункт один - экономическая выгода от уменьшение налогооблагаемой базы на ценник мота и эксплуатационных расходов меньше стоимости административных ресурсов, на это затраченных вкупе с рисками изъятия этих расходов.

В этом я, возможно действительно неправ, но ты то знаешь, а речь тут скорее про тех кто в теме.

Опять же, пользуем корпоративное такси много лет, задолго до эпохи агрегаторов. В целом там тоже понятийная история, все ездят по "личке" и пока в общем не теребят эту тему. Думаю ты тоже в теме.

А вот это твое полно право... Ну и Гена вроде жестко не требовал...

Вообще, Гена, позвони любому корп. агенту по лизингу, он с радостью прилетит на встречу, нальет тебе в уши маркетингового шлака про супервыгодность лизинговых схем (что правда с большим количеством нюансов и оговорок), даст цифры красивые. Далее, ты их прогони через экономиста правильного, чтобы они стали не маркетинговыми, а реальными, и поймешь все и сразу - ставки и прочая.

 

не благодарите
http://www.bmwclub.ru/threads/pokupka-avto-v-lizing.901285/page-4#post-39528896
ну и далее по теме

 

Телефон не корпоративный случайно? А то тоже вопросы по личному использованию могут быть

 

Ну не факт, лет 5-8 назад помню, была тема про мобильные личные. Детализации там, и так далее. А потом появились пакетные тарифы, где за 600-1000 руб в месяц стало 100500 минут включено, и как-то эта тема больше не стоит. Ну да, по привычке в трудовые заносят обеспечение сотрудников мобильной связью в связи с разъездным характером работы, но вот так чтобы брали вытаскивали из расходов - не помню. А до этого бывали кейсы. Если дадут - рынок перестроится. Такие команды по разным рынкам выходят ежеквартально. Это естественный процесс. Для кого это системная работа - держит нос по ветру. А если это какой-то случайный кейс как с ИП - ну заплатит он... Ну это же не фатал?

Хорошо, не буду...

Я кстати, понял, вдруг, откуда у меня столь жесткое неприятие этого всего. Это у меня из-за моего Главбуха с параноидальными наклонностями в сфере налогообложения, дует на воду и так кажды раз, задолбался уже. Видимо это поэтому у меня такая реакция...)))

 

А что ну-ну? Там весь текст можно свести к фразе "закон не требует, но контролирующие органы дое"""вся, поэтому сделайте, расслабьтесь и получайте удовольствие". Причем госорганы с этой глупостью сами попали в идиотскую ситуацию - сначала заставили человека получать путевой лист, а затем придумывают, почему ему не нужно проходить предрейсовый осмотр медика. Потому что все понимают, что это идиотизм, но судьи им страдают регулярно, если так можно обязать получать новую бумажку. и теперь у всех жопа в мыле - должен гендиректор проходить медосмотр перед каждым выездом на переговоры? или не должен? А чо с предрейсовым осмотром ТС? Ну давайте теперь механика в каждую фирму, где директор машину купил, и каждый день пусть проводит осмотр нового мерседеса. Помню, как-то давно еще выпустили распоряжение, что в каждой строительной фирме должен быть крановщик. И аргумент "мы только по внутренней отделке" не принимался, пришлось прораба отправлять на курсы. деньги потратили, ненужные корочки получили, зато "закон соблюден". Короче, контролирующие органы занимаются хренью, которая приводит в лучшем случае к коллизиям, а в худшем к нарушению закона. А после этого тут на форуме спорят "можно или нельзя по закону?!". По закону можно, а так - нет. Но вы этого не узнаете, пока штраф не получите.

Собственно, я поэтому и прицепился. Вы сначала рассказываете про "по закону", а потом сползаете в то, что в принципе формулируется как "как бы чо не вышло" и "ой, а давайте не будем спорить".

 

Возможно и так. По поводу выездных согласен.

На самом деле сейчас всем просто в топик темы нужно закрепить вот эту, довольно известную статейку:
https://www.klerk.ru/buh/articles/471326/
из которой в общем становятся понятны основные нарративы ФНС и принципы принятия решений, а также то, каков уровень автоматизации там сейчас. Кто захочет, посыл статьи поймет...

Ну интонации у тебя ровно такие, ты постоянно то 198, то 199, то 159 вспоминаешь...

Так самое простое - вообще не работать...

 

Вопрос в теме "покупка ТС". Ответ в теме "расходы на эксплуатацию ТС списать не удастся". Спасибо. А что с покупкой? (С) .
Часть про путевые листы прочитал. Там как раз хорошо видна "адекватность" требований, когда поездка главбуха в налоговую должна оформляться как отдельный "рейс" во всеми вытекающими. Но опять же, документы заполняются для налоговой отчетности, налоговая поймала на их неправильном оформлении, доначислила. Ну пусть. Но там не оспаривается факт принадлежности этих лексусов, как я вижу, только эксплуатация.

 

Ты опять эту песню заладил... Мы же вроде согласились что у нас последствия могут быть любыми... Это в том числе от контекста зависит.

Не читал. Теперь прочитал. И что, теперь появятся гражданские иски? Допустим. А какая по ним будет позиция у судов? Непонятно. Это пока некий документ, который формулирует новые задачи перед сотрудниками ФНС. Как оно будет работать, непонятно. Собянин вон, биг-дату будет юзать чтобы серую сдачу квартир вычислять. Сегодня на репаблике вышла забавная статья о том, чем скорее всего это дело обернется.

Опять двадцать пять. Хорошо, допустим есть две нормы закона, противоречащие друг другу, какую из них соблюдать?

Мы тут давеча имели интересный кейс с разными таможнями и писали запрос в ФТС. Ну типа есть вот такой продукт, и что его разные региональные таможни (суть инспектора) по разному классифицируют. И даже при официальных запросах на предварительную классификацию дают разные заключения. И что ты думаешь, запрос как-то ситуацию прояснил? Нет конечно! Суть такова что государство зачастую оставляет вопрос подвешенным, позволяющим двояко трактовать ту, или иную формулировку, посему какое бы ты лично, управленческое решение не принял, оно в любом случае может быть признанным неверным, и система по сути на это и заточена, что 100% правильного варианта вообще нет, а решение ты всегда принимаешь на свой страх и риск.

Далее, поясни, как письменные указания снимут ответственность с бухгалтера, если в этих указания будет содержаться что либо, попадающее под уголовную или там другую ответственность? Если бухгалтер выполнит эти указания, то в принципе - вообще никак. А если не выполнит вообще - то о чем разговор?

Т.е. возьмем кейс известный с Серебренниковым. Там письменных не было, были устные. И чего? на самом деле вся индустрия кино\театрально\сериального производства всегда работала с налом. С 90-х. Сигнал прошел, при этом остальные в общем-то работают. Про кэш знают на самых верхах. Думаю, кейс про финансирование Матильды ты знаешь. https://theins.ru/korrupciya/44366
И я не сомневаюсь ни минуты, что лям этот в сумке был. Я очень хорошо знаю, как снималось кино еще 5 лет назад. Сейчас, правда, уже не очень.

Это я к чему - ты правильно все говоришь, что тренды меняются. И объявление о их смене подчас происходит довольно одиозно. Но я думаю, что это не случай про лизинг и кейсы ТС. Про обнал было все понятно в 2006 году. Еще чуть раньше про контрабас, который был нормой, но Герман Оскарович, в том числе, предложил новые правила игры, на которые понемногу все перешли.

 

Ну, у него есть прибыль, лавка рабочая, в соседней теме ищет оптимальный по комиссиям банк для вывода дивов, я, как бы сделал вывод что он в теме.

Это понятно, но ты же мне его как возможный тренд по будущим потенциальным гражданским искам привел, я ведь правильно понял? И это как бы суть всего письма, ясно что опираются они на решения кс. Удобно...

Ты про субсидиарки и прочая? Так понятно, тренды меняются. А вещи, предполагающие уголовную ответственность не должен по идее вообще никто делать, это аксиома...))

Мне кажется в большинстве контор все же менеджмент и тот же главбух прекрасно понимают, что они оптимизируют и как, и действуют чаще всего, сообща. Поэтому история про тирана босса и невинную овечку главбуха, сотни лямов засылающую под стремные документы в обналки кажется мне весьма натянутой.

Ну, я услышал тебя насчет твоего суждения о квалификации ТСа. Тут сложно спорить, только Гена сам нас рассудит... Но, я допускаю что тут ты прав.

Ты пишешь о нюансах всегда. И это в каком-то смысле правильно, ибо они действительноесть всегда, но мне кажется что все уже обитатели этого раздела это все прекрасно поняли и это не обязательно повторять в каждом посте. Я так думал...

Возможно я в этом не прав и для тебя это такой традиционный американоподобный дисклаймер - не сушите кошек в микроволновке, ибо был случай...

Вот-вот, я постоянно об этом талдычу - от контекста зависит все... И он, на мой взгляд куда более значим в России чем конкретная норма НК.

Ладно, проехали, я устал уже с тобой спорить.


Ты вот требуешь от меня четких посылов, а сам? Скажи в итоге, Гене тачку брать или нет, в конце концов? ))))))) Вот если без нюансов, оговорок и прочего, если есть только два варианта ответа да или нет (как ты говоришь, без можно).

 

в начале обсуждения была дана ссылка на статью, там есть номер дела по "факту принадлежности"
29 мая 2015 г. N 11АП-5693/15

"Из оспариваемых решений следует, что основанием для уменьшения исчисленных заявителем убытков по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2013 года в сумме 14017029 руб. послужили выводы налоговых органов о необоснованном начислении заявителем амортизационной премии в общей сумме 14017029 руб. в отношении четырех приобретенных заявителем легковых автомобилей LAMBORGHINI Avendator (дата принятия к учету основного средства 17.07.2013, амортизационная премия 4903728 руб. 81 коп.), BENTLEY SUPERSPORTS (дата принятия к учету основного средства 17.05.2013, амортизационная премия 2529661 руб. 02 коп.), Ferrari F 152 (дата принятия к учету основного средства 21.05.2013, амортизационная премия 4727707 руб. 07 коп.), MERCEDES-BENZ G63 (дата принятия к учету основного средства 14.06.2013, амортизационная премия 1855932 руб. 20 коп.).

При этом в оспариваемых решениях налоговые органы исходили из того, что перечисленные транспортные средства не использовались обществом в коммерческой деятельности в целях извлечения прибыли, в связи с чем оно неправомерно включило в состав расходов суммы начисленной амортизации".

 

Амортизация... покупка. Амортизация... покупка. Разные же вещи, нет?

Далее. Вот машина в собственности предприятия пять лет. За это время существует (например) 20 правильно оформленных путевых листов, что водитель встречал контрагентов или представителей в аэропорту, действуя в представительских целях. И? И вы, и Иш подходите к документам, как налоговая - "при указании гор. Москва вместо г. Москва считать заявление неподанным".

 

ОЙ, я посмотрел это дело. Вы не ту цитату привели. Там еще вот что есть: "Однако, в ходе налоговой проверки и судебного разбирательства налоговый орган собрал и представил доказательства того, что действительной целью приобретения спорных ТС являлось не получение реальной экономической выгоды в виде извлечения прибыли, а получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, а также в виде получения амортизационной премии и уменьшения размера налоговых обязательств по налогу на прибыль за счет переноса убытков на будущее в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность."

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/60640106/#ixzz5MHod6Tcc

И вот. "Кроме того, ответчиками в ходе проверки установлено, что операции по приобретению заявителем спорных легковых автомобилей не были обусловлены разумными экономическими причинами. Главной целью, преследуемой обществом, явилось необоснованное получение налоговой выгоды в виде получения амортизационной премии и уменьшения размера налоговых обязательств по налогу на прибыль за счет переноса убытков на будущее в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность."

ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/60640106/#ixzz5MHo4X45e

И Бентли куплен на займ компании, у которой его и купили. НУ и т.д.

Короче, с релевантностью этого решения очень большие проблемы.

 

я Вам привела цитату, когда по суду с лавки сняли _расходы_ на приобретение в виде амортизации (в конкретном случае амортизационной премии).
или покупка ТС это для Вас отдельные расходы?

Далее - непонятно что хотелось сказать.