Распад Советского Союза - благо или зло?

смущает видимо чья то большая начитанность великих трудов

 

Бармасай, любите цепляться по мелочам. Это что-то меняет? Я же не на допросе, еще раз подчеркиваю.
Я всю речь не читал, зачем? Вы же ее тоже не читали. И не только ее Вы не читали. Логика, она слава Богу от идеологии не зависит. Если Ульянов выдвинул такой лозунг и это задокументировано-значит это было. Этот лозунг можно трактовать двусмыленно? Нет , нельзя.
Первое НАСТОЯЩЕЕ социалистическое гос-во - это может быть Швеция или еще какое, а СССР до ВОВ-это какое угодно гос-во, но не социалистическое. Это из той же серии, "что бьют не по паспорту , а по роже". На съездах и в газетах все, что угодно можно декларировать. Пипл в основе схавает.
С 60-х -до конца существования СССР- да, наверное, социалистическое.

Мне жаль СССР как страну. Режим не поменялся. Почему этого никто не понимает? Просто названия поменялись. И молимся теперь не Ульянову, а Путину и золотому тельцу. Нет, золотому тельцу , ну и Путину.

Чего я опять копья ломаю? Сталин, Ленин,Гитлер, Ельцин, Горбачев и т.д.. х....й уже с ними со всеми.
Нужно думать о дне сегодняшнем и завтрашнем. Адьё.

 

Конечно, но только не в случае с Лениным...

 

очень много таких фраз из контекста наведрагно либарсльными истеричками - от "кухарок", до "винтиков"... которые не имеют ни малейшего отношения к тому что было сказано...


на счет этой не в курсе

 

Так делают все и всегда, со стороны крепких патриотов и коммунистов в том числе, вот только в этом письме данная фраза означает именно то, что означает, разве что звучит куда менее грозно и далее поясняется.

 

отучаемся говорить за всех

 

Немного другое имел в виду, извиняюсь. Я скорее по историков.

 

Над развалом СССР очень не плохо потрудились спц. службы разных стран. А "отцы" развала Ельцин, Шушкевич и Кравчук оказались тупым инструментом в ловких руках. В результате мы имеем то, что имеем.

 

Конечно поработали, не без этого, но основные причины крылись всё же внутри.
"Великую Империю нельзя разрушить извне..."(с) Автора не помню.

 

Их как раз "заточили" как надо

 

Отвечу подробно и в последний раз.

Я не либераст(что это такое?), а обыкновенный человек. Думающий.
ВСЕ ИМХО. На это я еще имею право.

Мне жалко, что был Октябрьский переворот, потому как, сейчас, уверен жили бы в совершенно в другой стране. Лучше бы жили и народу талантливого, великодушного, смелого было бы на порядок больше. Так же я уверен. что Гитлера либо просто не было бы, либо он не стал бы тем, кем он стал.

Но что случилось, то случилось, и я родился в СССР и гордился своей страной. Ее достижениями, людьми, армией, природой( унас очень красивая страна, чем больше езжу по миру и по стране только убеждаюсь в своей правоте). Потом Перестройка, 91-й год. Сначала тоже воодушевился. Повелся. С 1993 года в коммерции. Не до гордости, зарабатывание бабок. Что происходит вокруг вызывает все большее удивление, недоумение, а потом отвращение, брезгливость и равнодушие. Алкоголик президент вызывает дикое отвращение и стыд. Война в Чечне тоже добавила "приятных" ощущений. Приводят Путина. С самого начала не понравилась форма передачи Власти. Ну да ладно, все что не хуже Ельцина, уже лучше. И, поначалу опять повелся, но года с 2003 последние иллюзии исчезли. И не из-за Ходорковского, хотя поначалу мне было всеравно, а сейчас не понимаю-почему он сидит один, а все остальные "честнейшие и богатейшие" люди нет. Т.е. я понимаю, что происходит, но лицемерие Власти достигла пика. При Ельцине хоть признавали жопу -жопой и ничего хорошего не обещали. А тут - просто сумасшедший дом, если вдуматься. Или выполняется какой-то хитроумный план? Может и так, но только есть детская присказка про белочку, которая сама себя нае....а. Думаю, что это тот случай.

Сейчас считаю БЫСТРЫЙ распад СССР большой ошибкой. Естественно он был выгоден всей региональной элите, кроме РФ. Простым людям это было не сильно нужно. Как нужно было действовать? Может так , как я написал в другом своем посте в начале дискусси. Сначала все посчитать, а потом уже разводиться. Может еще как. Но вышло все по -большевистски(ну а кто они те руководители, кто их воспитывал), сначала до основанья, а затем... А что затем? До сих пор непонятно, что затем.


Так что я смотрю на все происходящее глазами простого человека, без капли идеологии. По возможности, без предвзятости и без иллюзий. Вот так.

 

До определенного момента, пока ему не стали отвечать зло и обидно, считаю да, была дискуссия. Свою позицию он обозначил четко и понятно. Защищал ее вполне корректно на мой взгляд, вплоть до вчерашнего позднего вечера.

 

А разрыв по опросу то тает!

 

интересно , кто за *зло* голосовал , что потеряли лично вы ?
какие блага
с теми кто за *добро* ясно вроде ...

 

И что?
Повторяю, опросы всегда врут. В подавляющем большинстве спрашивают не тех, не там, и не тогда.
Вот я зайду в детский садик и спрошу детишек - кто такой Ельцин? Что мне ответят? Что не знают. После чего я зайду в другой детский садик, в третий... Потом совершенно честно опубликую результаты опроса: "из 10 000 опрошенных жителей г.Москвы практически никто уже не помнит, кто такой Б.Н.Ельцин". Правда? Вроде да, но не вся.
Так и здесь - что спрашивать об СССР тех, кто в нем только под стол пешком ходил и знает и тогдашнем житье-бытье исключительно по постперестроечным журналистским "разоблачениям" и воспоминаниям родителей о "тяжелых временах, когда колбаса была не всегда, на газетке ели, из баночки пили, сырком "Дружба" закусывали"? Правда? Да, тоже правда. Но ведь не вся!

 

Ну если всё сводится к колбасе, то можно подытожить:
В социалистичечком СССР её ели, типа не все, потому, что на всех, типа не хватало.
В капиталистической России колбасу тоже едят не все, потому что денег нет.
Что лучше?

 

Рожденные не в ссср не станут здесь вдоваться в подробности -им пофиг,а то что под стол так это не показатель ,сталина из присутствующих тоже навернека не кто не помнит и что? некоторые даже на аватарах вешают.

 

Да, вешают. Опять же - и что? О его делах мы судим по документам. А вот демократы - по слухам. Разница чувствуется?

 

Социализм, капитализм..Когда уже о людях-то будем думать? За созданием общественных формаций потерялась сама цель - обеспечить достойную жизнь человека, гражданина данной страны (России, США, любой).

Тут кто-то про свободу спрашивал. Так вот свобода это выбор. Возможность выбирать...страну, власть, работу, взгляды, мнение, пол и т.д.

Социализм этой возможности дать не может. По крайней мере, тот социализм, который я видел. Почему?

Потому что при социализме интересы общества ставятся выше интересов отдельных личностей. «От каждого по способностям — каждому по труду». Но частной собственности нет, в собственность конкретного человека не может перейти ничто, кроме индивидуальных предметов потребления. Но люди разные, с разными способностями, какой мотив должен быть, чтобы продолжать работать на общество? Если человеку предоставить выбор, то разумно предположить, что он плюнет на такое общество и уйдёт. Предотвратить это можно ограничением свободы, т.е. выбора. В результате запрет на передвижение, запрет на частную деятельность, другие ограничения.

Вот и СССР. И развал СССР начался не с Горбачёва, а именно с частичного снятия этих ограничений. В результате получился полу-социализм, который и развалился со временем.

 

В будущем пусть будет смешанная экономическая модель.
Не вижу смысла ограничивать частную собственность. Есть люди которые могут реализовать себя только в бизнесе. Пусть себе. Таким имно был Г.Форд
Но передавать заработанную ими собственность наследникам, мне представляется ошибочным. Вообще имеет смысл на мой взгляд ограничить объем наследуемой массы разумными пределами. Какой механизм передачи новым собсвенникам и что делать с бизнесом после кончины его владельца? Не знаю, но просто передать его наследникам? Неправильно, на мой взгляд.

Вот наглядная иллюстрация
http://nnm.ru/blogs/cpls/chastnoe_mnenie_po_poslaniyu_prezidenta_rf/#cut
Вы забыли про социальный лифт социализма.
При социализме парень из деревни или ПГТ мог стать офицером КГБ или первым секретарем Горкома партии - САМ благодаря своему уму способностям и приобретенным связям. (ВВП и ЕБН) Сейчас такое невозможно - вопрос происхождения станет или уже стал актуальным. То есть есть уже неравенство по происхождению.
Те кто рассуждают про свободу очень прямолинейно как то подходят к этому понятию, с пролетарской непосредственностью.
Помните замечательный голливудский блокбастер "Патриот" с М.Гибсоном, там есть сцена собрания обсуждения и вступления в войну за независимость или между севером и Югом, но не суть, там некто упрекает Гибсона, что он такой сякой не имеет гордости и не хочет воевать, на что он отвечает: "У меня дети, для меня роскошь иметь гордость"(с) Может я чего напутал, но смысл свободы в возможности выбора.
Какой выбор есть у молодого человека необремененного семьей и престарелыми родителями о которых надо заботится? Да практически неограниченный, но возможность менять что то в своей жизни с возрастом уменьшается, ответственность возрастает, если у тебя есть дети, работа, какой то статус и т.п.
При чем тут свобода? Я к тому, что человек сам определяет свою свободу: "имеешь три класса образования и две дырки в носу? - читай мурзилку и дыши носом"
Очень многие возможности нашего времени тупо завязаны на деньги, точнее на их количество. Чем больше у тебя денег, тем больше свободы? Но зарабатывание денег и сохранение их отнимают столько сил, что не оставляет сил радоваться их наличию.
При социализме был тотальный дефицит, была недооценка денег. Имели большое значение связи, все кто чего либо добился в своей сфере имел устойчивые связи с себе подобными - общество было более социальным, человечным.
Сейчас эта ненормальная практика поломана, есть деньги просто заплати и получи и будь доволен и так далее.
Но при этом ты становишься потребителем-клиентом и т.п. обслуживают не тебя, не твои знакомые а ту сумму денег которую ты заплатил...
Кидайте тапки)))

 

в одном из сетевых магазинов сейчас акция. колбаса по 87 руб. за кг.
очередь из бабулек.
в 80-ых колбаса была из бумаги, сейчас из трансгенной сои. все накормлены

 

О людях, как мне кажется капитал стал думать только под угрозой революции 1917 и национализации. Сознательного уважения к рядовому гражданину, удалось добиться только путем кровопролития, английский парламент, социальные гарантии и прочие "ништяки" добывались кровью у власть имущих. С чего бы сейчас вдруг поменялся подход?
Помните Парижские погромы и поджоги?
Ребята из Алжира посчитали, что их права незаслужено ущемляют и выразили таким образом свой протест.

 

+1...

 

Собрался все же написать в эту тему
К сожалению, все споры совкосрачи сводятся к одному – наличию\отсутствию колбасы и порше и наличию\отсутствию свободы\денег колбасу\порше покупать
Создается ощущение,что спорящие ограничены в своих запросах на уровне питомцев зоопарка
Не надо напоминать мне о запрещенной литературе и кино – то, что было запрещено, лучше бы запрещенным по сей день и оставалось.
Надо бы знать, что человек задуман создателем как высокодуховное существо, а не как потребитель\хомо запиенс («з» - не ошибка)
В совке у каждого была возможность вести жизнь античного философа. Только вдумайтесь в это, это ведь невероятно.
Работать ненапряжно и не каждый день за 70-90 руб. в месяц, жить в госквартире, одеваться в «москвошвею», питаться картофелем, макаронами и бульоном из «суповых наборов» - все это только для того, чтобы просто поддерживать на плаву этот утомительный контейнер, называемый телом.
И при этом изучать труды титанов мысли (хоть Ландау, хоть Аристотеля) – библиотеки бесплатны .
или писать музыку – нотная бумага дешева.
или картины – краски можно делать самому.
можно путешествовать – страна прекрасна и велика, автостоп бесплатен, жесткий вагон почти бесплатен.
Можно жить истинно духовной жизнью до самой смерти, прикасаться к сокровищнице знаний человечества. вот только не надо впадать в диссидентство – и тебя не тронут многие десятилетия.
Человек создан не для поедания колбасы и езды на порше вокруг замка в Ницце. человек создан для познания мира, от чтения книг до полетов на Сатурн.
Помните от том, что возможность жить по канонам утопии у вас и ваших детей украдена навсегда.

 

http://nnm.ru/blogs/cpls/chastnoe_mnenie_po_poslaniyu_prezidenta_rf/#cut

Абрикосик и товарищи сказали бы Вот, ЮКОС был таким примером...

 

В 80-ых, в основном, колбаса была колбасой.(если не брать частности, которые карались в уголовном порядке)
ЗЫ. голосовалку видимо надо переименовать в какой стране ЛИЧНО МНЕ СЫТНЕЕ ЖИВЁТСЯ (СССР/РОССИЯ)

 

+1 Очень здравые и зрелые рассуждения. Я говорил, но свободные люди не хотят слышать этого...

 

Тут на одном ресурсе в беседе прозвучало
"Доброта - пережиток социализма... Человек человеку бревно. Привыкайте."

 

Батенька - это была конкуренция, а теперь её нет.

 

А если человеку не хочется на Сатурн и читать Аристотеля ему вломак (многабукафф..). А хочется ему банально пожрать. И потом на Порше вокруг замка. Тогда как? Сиди, хад, изучай труды Ландау?

И действительно.. Читайте зарубежные..И фильмы хорошие есть.. А наши.. они ещё напишут и фильмы снимут.

С этим согласен. Самое интересное, что опять наступаем на те же грабли. Никого не волнует, что люди-то думают, как жить хотят. Зачем?