Религиозные сомнения

краткое содержание предыдущих 90 серий страниц:

"- Этот старик, - произносит он, тщательно вылизывая лапу, - его действительно оживили?
- Да.
- Он снова живой, ходит, говорит?
- Вряд ли он говорит и тем более ходит, но он живой.
- Жаль, - ворчит Щекн.
- Жаль?
- Да. Жаль, что он не говорит. Интересно было бы узнать, что ТАМ...
- Где?
- Там, где он был, когда стал мертвым.
Я усмехаюсь.
- Ты думаешь, там что-нибудь есть?
- Должно быть. Должен же я куда-то деваться, когда меня не станет.
- Куда девается электрический ток, когда его выключают? - спрашиваю я.
- Этого я никогда не мог понять, - признается Щекн. - Но ты рассуждаешь неточно. Да, я не знаю, куда девается электрический ток, когда его выключают. Но я также не знаю, откуда он берется, когда его включают. А вот откуда взялся я - это мне известно и понятно.
- И где же ты был, когда тебя еще не было? - коварно спрашиваю я. Но для Щекна это не проблема.
- Я был в крови своих родителей. А до этого - в крови родителей своих родителей.
- Значит, когда тебя не будет, ты будешь в крови своих детей...
- А если у меня не будет детей?
- Тогда ты будешь в земле, в траве, в деревьях...
- Это не так! В траве и деревьях будет мое тело. А вот где буду я сам?
- В крови твоих родителей тоже был не ты сам, а твое тело. Ты ведь не помнишь, каково тебе было в крови твоих родителей...
- Как это - не помню? - удивляется Щекн. - Очень многое помню!
- Да, действительно... - бормочу я, сраженный. - У вас же генетическая память...
- Называть это можно как угодно, - ворчит Щекн. - Но я действительно не понимаю, куда я денусь, если сейчас умру. Ведь у меня нет детей...
Я принимаю решение прекратить этот спор. Мне ясно: я никогда не сумею доказать Щекну, что ТАМ ничего нет. Поэтому я молча сворачиваю продовольственный пакет, укладываю его в заплечный мешок и усаживаюсь поудобнее, вытянув ноги." (с)

 

вы путаете обязан и может

 

к чему тебе, или "старшим" сородичам досконально понимать что есть квазар,например

 

интерпретация религиозной касалетки основаны путем сформулированной нормы бытия в дискретных кластерах подсознания каждого биометрического существа

 

Да,повод...)

Даже пропуская "досконально".
Ум то куда деть?)

 

отчего же это я путаю? это вы, видимо, недопоняли смысл написанного мной.
поставьте вместо слова "обязан" слово "может", прочитайте.
поясните, что в моем варианте вам кажется неверным, что в вашем варианте станет яснее.

 

почему нет пустоты - а вакуум?
большое спасибо верующим за неотрицание науки - а то б она не существовала но интересно, что ты подспудно противопоставляешь "верующих" и науку... только тут уместнее сказать не верующие, а религиозные... то есть подтверждая, что религия и наука - очень далеки друг от друга.
а большое количество ученых было и есть верующими... но вот религиозных фанатиков среди них меньшинство.

а где так вдалбливают, что нет Бога? по-моему так этот вопрос особенно не муссируется ни в школе, ни в обществе - в отличие от религиозной пропаганды и попыток церквей привлекать неофитов и влезать в светскую жизнь.

 

и ты поясни, раз такой понятливый, что ж за суть я пропустил?

пока заметно, что ты не можешь ответить на вопросы, но вместо этого пытаешься возвести напраслину на оппонента. весьма религиозно.

 

Нет. Противопоставляют именно что атеисты с твоим подходом. Разумный верующий никогда не скажет, что наука - это ересь. Просто занятия ею не приводят к значимому (с т.з. верующего) результату.

Вообще, по результатам вчерашней встречи, я понял, что ты человек вменяемый и неглупый, но как вопрос заходит и религиозности, у тебя как выключатель щёлкает.

Может, прекратим бесполезный спор?

 

ты не пояснил, что же за суть я пропустил. как и Северянин. то есть, получается, вы просто бросаетесь пустыми обвинениями, когда вам нечего сказать.
вот эту твою фразу не понял: "Противопоставляют именно что атеисты с твоим подходом". что за атеисты с моим подходом? я - не атеист, или ты даже этого не понял от нежелания слушать, что тебе говорят?

и что противопоставляют - религия и науку? неудивительно. или ты что-то другое имел в виду? поятарайс выражаться яснее.

кстати, "разумный верующий" - эт оодно, а вот "разумный религиозный фанатик" - это уже другое, скорее - фантастическое существо

 

Вопрос к богословам, почему Бог сделал человеку кости, жилы, вены, кровь? Какая то емкость из кожи заполненная жидкостями и говном. Так же и у животных. Почему бы Ему не сделать людей поролоновыми или из резиновыми, где логика???

 

Резиновых людей тоже создали...

 

Надувных ?
тогда не понятна аналогия с вдуванием жизни !?

 

такое же впечатление.удивляет на самом деле.

 

аж поперхнулся от смеха. как это я пропустил фразу про "неглупый и выключатель"

расскажите ж, что меняется в моем подходе, когда речь идет о религии? вот в вашем подохде изменения очевидны: разум и логика сбоят...
на вопросы вы ответить не можете, универсальный ответ - ссылка на Волю или бвинение оппонента...

еще раз поясню касательно религии свое мнение: верить ты можешь во что угодно и как угодно, но не надо пытаться навязывать свои ощущения и интуицию другим.

 

а кто навязывает? и кому?

 

Религиозные фанатики навязывают окружающим - чего ж непонятного?
- призывы жить по законам шариата, истерии с оскорблением прокроков, призывы носить какую-то одежду и запрещать какую-то другую...
да и вообще, по большому счету даже статья за оскорбление религиозных чувств сама по себе абсурдна, с таким же успехом надо бы преследовать за оскорбление чувств любителей соцреализма или кубизма.

 

а эта тема здесь при чем?

 

какая тема - Вы потеряли нить разговора?

 

я говорю пост о религиозном фанатизме к чему вообще ?

 

странно
к твоему вопросу, кто навязывает религиозные взгляды населению, к чему же ещё. привел примеры навязывания.

 

как по твоему, человек может быть религиозным, но не фанатичным?

 

"сбоят разум и логика" ,возникает даже какая-то фанатичность, как я уже писал. антирелигиозная.

 

может. по крайней мере теоретически

не знаю, где ты смог увидеть фанатичность - я лишь основываюсь на общении с вами

 

аналогично)

 

разница в аналогиях только та, что я предлагаю вам логические цепочки, а вы их игнорируете, уходите в несознанку и переходите к обвинениям меня

 

я надеюсь в ваших словах есть какая-то мысль, но чтобы цепочка, да еще логическая... хотя пост не лишен юмора)

 

ну видишь, ты опять сбился на казуистику... а все предыдущие разговоры, твои вопросы мне и мои ответы тебе - повисли в воздухе...

 

Северянин, давай я попробую вернуть тебя к диалогу, повторю тебе свои соображения, а ты скажешь, где же нарушена логика:
Бог - непознаваем по своей сути; отсюда - никто из людей не может точно знать, что есть Бог; отсюда следует, что все версии - гипотезы, более или менее равноправные; отсюда следует, что настаивание на правоте своей версии как единственно верной - ничем, кроме интуиции, не обосновано. Поскольку довольно глупо настаивать на том, что индивидуальная интуиция, чувство -всеобъемлюще, надо либо допустить возможность других версий, либо признать собственный фанатизм и остаться в рамках логики, либо не признать, и остаться просто фанатиком

 

Прохор, спрыгивай с паровоза скорее!