Роботизация / Безработица / Нищета?

Попрошу не обобщать! Вы конкретно может и от членистоногих, но не все - это уж точно.

 

современная машина это электроника, даже квантовая машина в принципе электронна и как бы не было велико количество вариаций нулей, единиц и прочих двоек - оно конечно и, самое главное - алгоритмами управляемо. нелинейный алгоритм - все равно алгоритм. и даже генерация случайных чисел и производство случайных действий не сделает машину абстрактно мыслящей. абстрактное мышление иррационально и необъяснимо. алгоритм - строгая противоположность. нет никакого рационального объяснения музыке, или потреблению наркотиков. Но и то и другое - усиливает абстрактность мышления. мы - плод бессмысленной эволюции, один из неисчислимого количества видов наилучшим образом подстроившийся под изменяющиеся условия этой случайной планеты. нас не создавали для чего то, какие то молекулы на этой планете своими электронными орбиталями сложились в септильоны вариаций из них триллионы в репродуцируемые вариации, миллиарды в репродуцируемые и подстраивающиеся, и далее наиболее подстраивающиеся вариации бессмысленно эволюционировали. мы - бессмысленная и краткосрочная связь десятков килограммов химических элементов, и потому озабочены поиском смысла и убеганием от смерти. и потому же верим в бога ибо это дает нам ложную веру в осмысленность нашего бессмысленного существования. А всю нынешнюю элеткронику и всякие артифишыал интеллидженс мы изначально строим осмысленно. и даже если мы решим построить бессмысленную электронику с случайной генерацией хааоса - это тоже будет осмысленый выбор. какие то машины будут имитировать поведение человека довольно близко, не становясь ввиду своей осмысленности - абстрактными. внимание вопрос - а зачем ей вообще быть абстрактной? абстракция

 

https://www.facebook.com/video.php?v=1897925563821352

 

Осмысленная бессмысленность для осмысленности бессмыслия
fatal error

 

18+

не для робомозга )

 

Хм... ты меня, конечно, извини, но... если внедрять в машину хаос, то на кой хрен она нужна?
Сделать замену человека?
"- А на какого дьявола, спрашивается? Объясните мне, пожалуйста.
Зачем нужно искусственно фабриковать человека, когда любая баба может его родить когда угодно."
© проф. Ф.Ф.Преображенский

 

любой вопрос "зачем" заданый много раз подряд рано или поздно приведет к ответу зачем вообще жизнь, на который ответа уже нет. а если нет ответа на главный вопрос то имеют ли смысл неглавные? знаешь ли ты ответ на вопрос "зачем вообще рожать человека"?

 

Если ты заметил, то я всегда считал и считаю именно этот вопрос главным в обитаемой вселенной. Поэтому на него и нет ответа. Иначе зачем?
Но на частные проявления главного вопроса ответы есть.
Зачем рожать? Ради жизни. Не результат важен, а процесс.
"Процесс это жизнь. Результат это смерть"©
Теперь, что касательно роботов и прочей ерунды.
Эта фигня должна служить лишь для облегчения труда человека. Труда рутинного, скучного и тяжелого. Должна ускорять процессы вычислений исключительно для облегчения принятия человеком решений.
Ну и для развлекухи, конечно.
Всё. Точка.
Всё остальное есть пустое баловство неотягощенного проблемами мозга.

 

Скорее всего в результате получат обыкновенного сумасшедшего. Мало нам своих...

 

Как мы определяем сумасшедшего? По бессмысленности речи, нарушениям логических связей, действиям и высказываниям, неадекватным окружающей обстановке...
Но ведь есть и иной вариант... "А судьи кто?"© Например, здесь в КС многие просто не понимают, что хотел сказать собеседник. И далеко не всегда это происходит из-за невнятно изложенных им мыслей. Очень часто оппоненты просто не дотягивают в развитии до кого-либо. Узок кругозор, незнакомы с общепринятой терминологией, крайне ограничен словарный запас... и, в конце концов, примитивное чувство юмора. Что тогда является для них лучшей защитой? Правильно - нападение! Объявить его сумасшедшим. Ибо он выпадает из "нормы" в их ограниченном понимании.
А теперь перенесем это в машинный вид... Здесь даже страшно себе представить! Особенно, если учесть слепое доверие машине во всем, что так характерно у многих...

 

в таких вопросах очень сложно что-то утверждать, т.к. возникает большая проблема с обоснованием. здесь скорее выбор нравится/не нравится происходит на основе жизненного опыта, прочитанные книги или личность препода по матану/философии етц. + наша любимая госпожа случайность. так вот, мне кажется при должном использовании годного инструментария (вот меня лично обворожили в институте нелинейной динамикой (факультативно) и её удивительными возможностями) эффект абстрактного мышления синтезировать возможно.

 

Я бы заменил выделенное на "симулировать".

 

я говорю про внедрение хаоса исключительно частично, там где у машины должны возникнуть вопросы Зачем, Что дальше? и т.п.
пример - у тебя были планы на выходные, но проснувшись в субботу утром становится ясно что из-за погоды всё отменяется. В эти доли секунды процессы в голове суть случайный выбор стандартных алгоритмов, на который влияет даже сон, о котором ты только что забыл.
Идем дальше, ты решил, раз голова свежая и времени валом, сяду ка я эссе/стихотворение писать. И вот это творчество - там тоже случайный выбор того, что видел, слышал, чувствовал.
И на мой взгляд, увы, в будущем далеком или близком это поддастся оцифровке при эпизодическом задействовании условной randomize

 

о! а кто Ваши предки, от кого Вы эволюционировали?
вечер переставал быть томным, я то думал деление людей произошло на этапе деления на расы, которые развивались по разному в разных условиях а тут такой фундаментальный срыв.
с удовольствием почитаю про Ваш морфогенез.

 

и практика и логика указывают на это.
причем, этим занимаются по большей части если не умнейшие то очень-очень умные и одаренные.

 

если ограничиться таким уровнем пояснений тогда и "зачем убивать? ради смерти." ничуть не менее выверенный ответ и даже более выверенный. процесс - смерть, результат - смерть.

это совершенно недостаточный и поверхностный уровень ответа. я полагаю мало-мальски приемлемый ответ займет абзац толстовского текста, да и то будет весьма спорен или, как минимум, дискуссионен. но не поверхностен.

у меня когда то был самособранный на советской элементной базе компьютер приставка Радио 86РК, в котором элементная база призванная реагировать линейно начинала реагировать нелинейно и ооочень динамично. стал ли от этого Радио 86РК - абстрактно мыслящим? нет. это просто был просто плохо вычисляющий вычислитель. нелинейность даже очень сильная совсем недостаточный атрибут. иногда он помогает имитировать разум но гораздо чаще - нет.

наша абстрактность мышления - как ее наличие так и ее "востребованность" не только случайно (бессмысленно случайно) получилась, но и поддерживается нашей (бессмысленно случайной) уникальностью - каждый из приблизительно 100 миллиардов живших людей и еще триллионов живых существ - уникален. в отличии от машин. и эта уникальность - основа для наших инстинктов (так сложилось эволюционно (случайно быссмысленным образом) что мы репродуцируем нашу уникальность и ее мутации). как только мы сделаем точную репродукцию конкретного человека и сделаем уникальность не даром случая, а нашим рукотворным и доступным товаром то и наши инстинкты и с ними наше абстрактное мышление испытают невиданный ранее шок, вплоть до отказа от инстинктов и абстракций.

и вообще я пошел обедать с кое кем. бессмысленно и беспощадно.

 

Вот оно, признание!!!!
Спасибо

 

пример с приставкой не подходит, т.к. там случайности распространялись на всю систему в целом, а я говорю про гораздо более сложную систему с адресным использованием хаоса.

по второму абзацу. если математике тысячи лет, то наука психология каких-то пару сотен лет назад появилась и сейчас плодятся новые смежные на перекрестях с анатомией и физикой. нейро-чегото там, называется иди попробуй отличи там гения от городского сумасшедшего. так вот взгляд на себя и ИИ резко меняется, когда вдруг понимаешь насколько мы на самом деле типовые. какой-нибудь математик-аналитик начинает копаться в бихевиоризме - как минимум что касается видимого пласта, поведенческого уже скоро всё будет алгоритмизировано. как минимум симуляцию очень скоро состряпают. а потом попросят у тебя Радио 86РК чтобы при создании n+1 версии какие-то гены менялись.
как минимум поведение у нас не такое уж уникальное, например всем кушать надо 2-3 раза в день. Приятного тебе аппетита! первое-второе-третье, стандартный набор, или с апперетивчиком?)
а различные взгляды - все 7млрд уникальны или же среди этих 7млрд есть два человека абсолютные копии друг друга суть спор типа "с какой стороны лучше яйцо разбивать с острой или тупой". думаю по этой философской причине ты плохо слышишь мои доводы, а я твои)

 

Вернемся к определениям. Что есть "жизнь" для робота?

 

/Голосом Гедевана Алексидзе, "скрипача"/ "Абсурд!"

 

Не обольщайтесь, больной.
В Вашем случае это диагноз.
Пока не заключение патологоанатома.

 

Не думаю, что роботы могут осознать, что есть "прошлое" и "будущее" для себя.
И потом с детства помню, что "жизнь - способ существования белковых тел"©

 

Нет, это для нас. Для людей.

Чудесная песня, кстати. Спасибо.
Тема тоже хороша. АК-74 мега-мозг оказывается.)

 

Если ты не видишь смысла - возможно ты просто не туда смотришь. Но - ты же банально лукавишь, ведь без смысла писать такую уйму букв - просто глупо.

на упрощенном плане - можно поискать смысл в жизни, в уменьшении энтропии, в трансформации хаоса в упорядоченное. Но можно поискать формулировки и поинтереснее))