Русские направляются в Ирак

если в демократическом обществе все СМИ трубят о том, что Ирак поддерживает террористов, имеет ОМП и чуть ли не готовит нападение на США, то конечно большинство будет за упреждающее нападение

Илья, я вот только не пойму , почему штаты на твою любимую КНДР нападать не хотят? Там вроде и с правами человека совсем плохо и оружие ядерное чуть ли уже не имеют. Может потому что там нефти нету и память о войне в джунглях не очень хорошая?

 

да нет, разумеется дело не только в нефти, нефть это так сказать приятное дополнение Главная цель усиление влияния на ближнем востоке, кстати Хусейн первым заикнулся о продаже нефти за евро, а это реальная угроза для экономики США.

 

Лучше за рубле-юань, и ввести такую же денежную политику в России как Китай у себя, и ВВП взлетит, и промышленность оживет...придется правда с мерикосами чуть повоевать, а то они расстроятся, что портретами их президентов подтираться придется

 

опередил ты меня Дохтур

 

Прочитав последние надцать сообщений легко делается вывод - русский-с-китайцем-братья-навек должны муруканцам показать кузькину мать и что в Сев.Корее нефти нету.

А по теме - я, видимо, эмоциональный человек. Вследствие чего, поскольку мне категорически не нравится (будем называть вещи своими именами) эта чер... обез... этот афроамериканский вагинальный человек, а еще мне не нравится, когда мою страну пытаются жизни учить с другой стороны планеты, мы разберемся сами идти ли нам Ирак и что там делать. У меня давно прошел детский интернационалистический идеализьм, типа "все люди братья" и т.п., но я думаю, что если мы придем в Ирак не с "ограниченным контингентом миролюбивых сил", а с конкретным делом, то в основном всё будет нормально.
Иначе туда придут турки.

 

Леонидыч убил

 

То же думаю - не за горами

 

Зачем цепляться к словам, неужели смысл не понятен
По поводу остального может тебя не правильно понял, но получается так, что кое кому можно объявлять войны по паре косвенных причин, или поставив невыполнимые условия
Чем тогда СССР хуже США и ИВС хуже Буша, прости за банальное сравнение? Буш уничтожает своих, на чужой территории еще более цинично чем это делал Сталин на своей - он это делает без приговора, может пересмотришь свою позицию в теме ДР ИВС
По ЮКОСУ, не знаю чем ты так опечален , я просто дышу ровно, фарс есть, но если тебе известно, что они вообще белые и пушистые - просвети, пересмотрю позицию

ЗЫ: Самолеты к дождю, или затмению - может быть
Но, как понимаю нашу беседу, если увижу танки, это точно к "демократии"

 

Последовательно пойдём

Действительно, неужели смысл не понятен - я не цеплялся к словам, а намекал, что смертная казнь, Мартин Лютер и Мартин Лютер Кинг никакого отношения к обсуждаемому вопросу не имеют. Не надо всё валить в кучу.

Хотя это и распространённое явление.

- Меня тут прав лишить пытались, так судья говорит: Вас уже лишали прав тогда-то и тогда-то. Я говорю - что за бред, вот подтерждение того, что этого не было. Она: ну, это значения не имеет. Я: А зачем Вы об этом завели разговор?

Насчёт сравнения СССР и США и Буша со Сталиным - честно говоря, если ты не понимаешь кардинальных различий, то надо ли их пояснять? Тезис про "уничтожение своих на чужой территории" очень занимателен, термин "демагогия" к нему явно не подходит, а сильнее подыскивать не хочется

Про Юкос - опять двадцать пять. А почему кто-то должен быть "белым и пушистым", чтобы к нему нельзя было применять фарсовое правосудие? Какая связь-то?

PS. Насчёт самолетов ты тоже не угадал - говорят, они к параду готовятся

 

Не хотел отвечать в эту тему, т.к. пока еще нет окончательно сформировавшегося мнения (и все же имхо, что нам хорэ уже везде свой нос сувать, пора г№%но в собственной стране убирать, а не лезть и тыкать других)..

Вот только хотел сказать,

а если ты еще спросишь о вкладах арабов в американскую экономику, ты вообще удивишься..

Mitrich, with all due respect - это просто x№%ня... других слов просто нет!

возможно и так, возможно и нет.. во всяком случае не опровергаю..

Тебе мало? Неужели пацанов своих не жалко?

просьба не отвечать на эту тему здесь, т.к. наверное это все-таки О/Т.. Митрич, если охота - то в П.С.

 

Вот, а я что Вам говорил - радоваться надо, что американцы своими силами воюют с террористами и исламистами. И нет разницы, под каким предлогом.
Вероятно, это слишком сложнл для понимания

С другой стороны, своих пацанов жалко - можно подождать, когда подрастут пацаны этих пацанов воевать можно будет ближе.
Или сразу в янычары идти

 

Bagum, ладно пусть воюют с террористами , в конце концов последние на американцев действительно зуб имеют
Но, тогда какого лешего возмущаться чеченскими событиями Если оправдана политика двойных стандартов, то про танки (утрирую) это уже не шутка, запросто могут и у нас кого-нибудь, или что-нибудь искать.

ЗЫ: Могу нарыть список военных операций США за 50лет, антитеррористических там только четверть, для остальных придуманы другие поводы.
ЗЫ:ЗЫ:Не читал "Вечная война ради вечного мира" еще одного, не молодого ирониста-диссидента Видал Гора? Не склоняю относиться к таким писателям слишком серьезно, но задуматься можно.

 

Гор Видала читал

Какая разница какой повод объявляется? Надо извлекать пользу из всего

С Чечнёй ситуация несколько отличается тем, что она считается частью России, а воевать с собственным народом армии - нехорошо

Политику двойных стандартов проводят практически все, включая Россию; жалобы по этому поводу сродни антивоенному плачу по Ираку

Опасения интервенции со стороны Америки мягко говоря несерьёзны

 

Я общался со знакомыми, уехавшими из Грозного - как-то, обошлось. Большое спасибо за предупеждение

 

Bagum, попробую вернуться выше и уяснить окончательно твою позицию и свою точку зрения
Ты считаешь, что если во главе общества не стоит диктатор или монарх, словом "не демократ", и если его поддерживает само ОБЩЕСТВО, то для него не существует ограничений в плане внешней политики. Оправданы любые цели, а так же оправданы любые способы и методы достижения этих целей при условии если ОБЩЕСТВО поддержит?

Моя точка зрения, вернее от чего отталкиваюсь:

а) Идеального ОБЩЕСТВА нет - утопия. Богатство - не критерий правильного общества.

б) ОБЩЕСТВЕННОЕ мнение формирует пресса - в капиталистическом обществе в ввиду разных причин, самые рейтинговые СМИ не ангажированы быть не могут, и ОНО постепенно перестает иметь свое мнение.

в)ОБЩЕСТВО сильно зависит материально, вернее оно просто меркантильно - начальная идея построения себеподобного общества в конечном итоге преобретет цель обогащения.

г)В случае одобрения ОБЩЕСТВОМ начала военных действий, само ОБЩЕСТВО не может контролировать процесс, последствия и количество жертв.
Можно еще продолжить, но думаю этого достаточно, во всяком случае для меня, что б не идеализировать некоторые "демократические общества" и не считать, что то, что ОНИ делают хорошо для СЕБЯ, будет так же хорошо и для нас .
Если будешь отвечать, умоляю, не отвечай вопросами

 

не вопросами он не может, поэтому лучше промолчит

 

Зачем окончательно уяснять моё мнение - не лучше ли сначала окончательно разобраться со своим?
Потому то, что ты считаешь, что " я считаю" оставим пока Один небезызвестный грек сказал, что знает лишь, что ничего не знает. Я начинаю склоняться к тому же относительно себя
По твоим пунктам.
а). Примем. Дополним: нищета - критерий
б). Поскольку я плохо понял, придётся спросить - в каком же обществе "самые рйтинговые СМИ" могут быть не ангажированы? Беда ли это? Или беда - отсутствие разных ангажирующих групп (вместо одной, монопольной), - и вызывающая исчезновение "обществнного мнения"?
в). здесь не понял почти ничего - какие ещё цели, кроме обогащения движут практически любым обществом? (Индивидуума могут интересовать и другие цели, несомненно)
г). Весьма спорно.

Конечно, не надо идеализировать - это же одна из библейских заповедей
Очень хотелось бы узнать, что будет "хорошо для нас"? Сталинизм? - так даже его апологеты пока ещё стыдливо говорят, что не ратуют за возврат. Брежневизм?
Я просто не вижу никаких приемлемых вариантов, кроме демократии. И неоднократно уже спрашивал о них, но никакого вразумительного ответа не видел. И сам не знаю

PS. Несмотря на скопление милиции в связи с всенародным праздником, на улице очень приятный вечер

 

ратовать за Сталинизм можно с тем же успехом что и за Петризм Первый, Иванизм Грозный

ЗЫ кажется Шолохова цитатка? : "Да был культ личности, но и Личность была"

 

Bagum, мне наоборот показалось, что ты знаешь что нам нужно, но только сказать прямо не хочешь Извини за домыслы, впредь не буду
Перечитав свой пост, понял, что не сказал. За всем ОБЩЕСТВОМ в итоге стоят конкретные люди, для которых понятия власть-деньги и деньги-власть ставятся выше понятий, о которых они толкуют электорату с трибуны. И надеяться, что эти люди вот так просто возьмут и помогут бескорыстно, от доброты душевной, такой стране как Россия или Ирак встать на ноги, обрести силу и могущество - слабо верится, вернее вообще не верится.
Сократ мудрый человек , если уж ты не знаешь, то я тем более ни фига не знаю , но понимаю одно, что добра ОНИ нам не желают. Перефразируя менее мудрого, но более активного деятеля - "нет страны и нет проблем", наилучший исход для них. А что будет "хорошо для нас" - если б кто знал , но только не то, что хорошо для них, в этом убежден.

ЗЫ: Самолеты уже не летают, и то хоть хорошо.

 

Уважаемый burnout.
Очень с тобой согласен
Именно в этом и дело, власть и деньги - естественные и основные цели политиков. Поэтому именно наличие обратной связи - гражданского общества - так важно.
Поэтому я и не вижу альтернативы демократии. Поэтому невзирая на то, что все они одним мирром мазаны необходимо, чтобы были реальные противоборствующие стороны (партии)

 

Я уже спрашивал тебя - где тогда буду я?
От ответа зависит моё отношение к "твоему" тоталитаризму

PS. а на демократию с собой во главе ты никак не можешь согласиться?

 

Как знаешь. Боюсь, тираном тебе не быть

 

Еще раз:
---------------
"Как неоднократно заявляла госсекретарь США, в течение последних двух лет в России наблюдается эрозия системы сдержек и противовесов, уменьшается свобода общенациональных СМИ, оппоненты власти не могут эффективно представить свои взгляды в парламенте, сохраняется неясность в отношении государства к неправительственным организациям. "Госсекретарь делает особый акцент на озабоченность среди инвесторов в отношении верховенства закона и вопросы, которые стали особенно остры в свете дела ЮКОСа", - подчеркивают в Вашингтоне."
---------------
Озабоченность ситуайией в России (особенно инвесторов) не имеет ничего общего с вмешательством во внутренние дела России.
Многие тут у нас на форуме тоже были озабочены ситуацией в США, хотя ничего не инвестировали в нашу экономику. Что-ж теперь?