E83 Рывки в раздатке после установки новой резины...

Как раз у вас нарушена связь.
Именно кр момент мотора равен сумме моментов сопротивлений, а не наоборот. Несмотря на то, что мотор есть источник энергии.
Это и есть 3-й закон Ньютона.
Т.е. сопротивление под колесами определяет то, что мотор может создать.
Никак иначе.
От того у большинства и ошибки, что они начинают считать со стороны источника энергии. А считать всегда надо со стороны нагрузки.
И везде только так и считается все - определяется нагрузка, а затем выбирается источник энергии и все элементы трансмиссии.

 

не согласен.
сопротивление под колесами определает только максимум, что может создать мотор.
но ведь мотор может создавать момент в диапазоне от 0 до максимума.
т.е. режим частичной нагрузки, или 99.99% времени.

вы предлагаете людям думать предельными величинами, в реальной жизни встречающимися крайне редко.

 

Ваше несогласие никому не интересно.
Это закон, который работает без вашего согласия.

И при частичной нагрузке тоже самое - кр.момент мотора равен моменту сопротивления под колесами.

А вы путаете запас сцепления с моментом сопротивления.

 

Прошу прощения, что не ответил вчера, вечером был немного занят.

Да нет же. Рисунок неточный, конечно, но в целом понятно, что хотел показать tro-nik - при ускорении действуют еще силы, кроме силы тяжести, и результирующий вектор направлен под углом против движения. Результирующий вектор реакции опоры будет направлен ровно противоположно этому вектору.
Поэтому и распределение сил на оси будет отличаться от стоящего/движущегося с постоянной скоростью автомобиля.

А в теории-то так оно и есть: если трение (в том числе и об воздух ) равно 0 - подшипник будет вращаться вечно, при отсутствии воздействия на него других сил Другое дело, что "снять" с него это движение не получится

Эээ... а где я говорил про силу трения в данный момент...?
Я говорил про суммарный вектор сил, действующих на центр масс движущегося автомобиля и на точки опоры.

Не понял, с чего это вдруг такие выводы
Если не трудно, опишите логику, которая привела вас к нему...
Вечный двигатель как раз получается у тех, у кого "все 100% момента передаются на все колеса" я это в одном из предыдущих сообщений наглядно показал - пока что аргументированных возражений я не встретил (если не считать конечно за таковые надувание сопливых пузырей в стиле "все вы пидараы, а я - дыртальян"

Что я могу сказать... освежите в памяти законы, это раз И второе, ваша интерпретация "первого" (на самом деле - третьего) закона - ну, как бы это сказать..., несколько далека от научной

 

Да прям щас. Я на позапрошлой странице давал цитату о принципе работы фрикционной муфты - перечитайте, что ли.
Нет, ну вы конечно можете иметь свой альтернативный взгляд на всю классическую физику, ачётакого, ага.

Нет, ну если есть желание шоркать фрикционы и изъюзать их до времени - кто ж вам запретит

Да вон на той же позапрошлой странице тоже на официальный документ от BMW ссылка. Который я внимательно прочитал - видимо, в отличие от вас - и, собственно, он лишь подтверждает мои изначальные слова.

 

Хотя бы иногда, глядя в книгу, надо видеть не только фигу.


Специально для особо упёрнутых ключевая фраза:
"При нормальном режиме движения муфта работает с минимальным проскальзыванием, так что..." получается 40/60. Т.е. без скольжения муфты 40/60 не получить НИКОГДА (при нормальном движении есс-но: на твёрдом покрытии без букса колёс).

"А Ванька слушает да ест"(c). Так и фрикционы постоянно шоркаются независимо от того, хотите Вы этого или нет. И нас с Вами не спрашивают. А если Вы этого не понимаете, то это Ваша проблема: не дано, значит.

 

Мало ли о чём может подумать народ? Речь шла о конкретной задачке, в которой чётко ставился вопрос: зависит ли распределение силы (момента) тяги по осям в зависимости от нагрузки на каждую из них? И если да, то как? Про электронику даже и намёка не было.
Но если Вам так хочется, давайте введём термин - "пассивное распределение", т.е. распределение момента, зависящее только от внешних сил. А вмешательство мозгов пусть будет "активным распределением".
Так устроит?

Из этой формулы абсолютно не ясно, в каких случаях между (МСправпер+МСлевпер) и (МСправзад+МСлевзад) будет равенство, а в каких нет. А именно об этом и спрашивалось в задачке.

 

В большинстве случаев - да. Но далеко не всегда и не везде. Сила инерции, например, обычно рассчитывается, исходя из избытка силы тяги от двигателя. Т.е. сначала определяется сила (момент) тяги со стороны источника энергии, затем сила сопротивления движению, а уже разность этих сил и составит силу инерции (ускорение) автомобиля.

 

И избыток энергии рассчитывается также - рассчитывается момент инерции и момент сопротивления. Их сумма и даст кр.момент мотора при разгоне.
Иначе рассчитать более-менее точно не возможно - только приблизительные формулы исходя из железа/конструкции мотора.

А самое точное - диностенд.

 

Почему не ясно?
Ясно, что если МС под всеми колесами меньше либо равен запасу сцепления (что и есть в основном на асфальте), то будет равенство.

 

Ну это просто клинический случай перверзии головного мозга какой-то - писать про книгу и фигу, и тут же предъявлять себя в качестве наглядной иллюстрации поговорки, да еще и с такой простодушной детской радостью где там про постоянное проскальзывание-то...? А минимальное - оно, естественно, всегда будет присутствовать: самый очевидный пример - из-за неодинаковой длинны траекторий передних и задних колес в поворотах.

 

Вот кстати, хорошо, что мне про документ тот напомнили - там прямо во введении прямым текстом то же самое, что писал tro-nik, написано:

 

Zyz, что за цирк ? На 8-ой странице показан рисунок и описано завареный центральный диф, теперь начинаются съезды на логику работы иксдрайва. Причем тут он??? Мы про него вообще не говорили!

 

Прочти ВНИМАТЕЛЬНО что написано сверху.

 

А что Вы будете делать, если потребного крутящего момента нет в двигателе? Это - как задачка про курицу и яйцо: что первично? Так вот, в нашем случае первичен Мкр от двигателя. Вы давите на педаль газа, двигатель развивает строго определённую для него силу тяги (момент), и, как следствие, автомобиль получает строго определённое ускорение (силу инерции).
Наоборот не получится, к сожалению. Иначе все бы разгонялись с бешенными ускорениями, какими им захочется.

 

У Вас со зрением туго или серое вещество совсем почернело от постоянного нахождения в танке? Откройте люк, дыхните свежего воздуха. Иногда, говорят, помогает.
Специально для танкистов:
"...с минимальным проскальзыванием... имеется постоянный полный привод..."(с)
Если читать первоисточник "без фиги", то любому трезвомыслящему индивиду ясно, что постоянный полный привод хДрайва обусловлен постоянным проскалзыванием муфты. По другому просто быть не может. А минимальное оно (проскальзывание) организовано для того, чтобы минимизировать механические потери и сделать приемлемым ресурс данного узла.
Скольжение дисков муфты (пусть даже самое-самое минимальное - 0,000001 об/с) - необходимое условие реализации строго заданного "активного" распределения момента по осям - 40/60. При этом ведущие диски муфты ОБЯЗАТЕЛЬНО должны хоть чуть-чуть опережать ведомых, а не наоборот.
Без такого скольжения (при жёстко замкнутой муфте) мы действительно получим только "пассивное" распределение момента, зависящее в основном от внешних сил и абсолютно не зависящее от мозгов хДрайва. При такой "пассивности" говорить о постоянном 40/60 невозможно и элементарно глупо.

Включите мозг, если он у Вас ещё не совсем помер.
В поворотах (достаточно крутых) передняя ось всегда убегает от задней. При таком раскладе вообще невозможно передать хоть какой-либо мало-мальский момент на перед. В повороте (с достаточно малым радиусом) муфта вообще полностью размыкается. О каком либо её скольжении говорить даже не только смешно, а вообще нелепо. Детский лепет просто отдыхает.

 

Анекдот на тему" порскальзавет или соскальзывает"

Мед университет, лекция по анатомии, профессор спрашивает у аудитории:
А для чего на конце полового члена у мужчин имеется утолщение??
Все молчат и только одна девушка скромненько так, тянет руку,
Ну отвечай, говорит профессор, для чего утолщение???

Ну наверное, чтобы девушке было приятнее, говорит она краснея...

С задних рядов доносится:

Дура!!!! Чтобы рука не соскальзывала

 

круть!!!!!

 

Типичное заблуждение "философа".
В физике и технике вопроса первичности даже не стоит.
Все и везде считается исключительно от нагрузки.


А если мотор не может работать, так и считать нечего.
Может работать - значит кр.момент будет такой какая нагрузка.
Сколько конкретно - покажет диностенд с заранее известной нагрузкой.

 

Типичное заблуждение "перловщика".
В транспортной технике, к коей и относится автомобиль, нагрузка суммарная определяется исключительно моментными возможностями двигателя. Есть момент - получили нагрузку (разгон), нет момента - нет и разгона.
Сначала считают величину избытка тяговой силы, а уже по ней определяют какое ускорение получит автомобиль, но никак не наоборот.
Учите матчасть, уважаемый, и не смешите народ своими перлами.

Это что, опять перловки переели? Зачем нужен такой диностенд, если он "покажет заранее известную нагрузку"?
И причём тут вообще диностенд? Диностенд измеряет нагрузку только в статике, т.е. при неподвижном автомобиле. Разгон (ускорение, силу инерции) автомобиля он в принципе не может измерять. В лучшем случае измерит инерционность трансмиссии. Только речь-то совсем не о ней.

 

Диностенд при том, что показывает единственный путь точно измерить возможности источника мех.энергии.
Точно так же, как ускорение авто точно измеряют только натурными испытаниями, т.е. реальным разгоном. А не каким-то расчетом.


А если захотите посчитать, то должны будете рассчитать момент инерции, который по сути и даст величину ускорения. А посчитать момент инерции можно только зная момент сопротивления и макс возможности мотора, снятые на диностенде.

И хватит уже показывать свое сознание "тракториста", у которого, трактор едет исключительно потому что тракторист давит на педаль газа.

 

Ускорение сначала рассчитывают, исходя из характеристик двигателя, а потом подтверждают натурными испытаниями. И диностенд тут вообще не при делах.

Момент инерции и линейное ускорение? No comment.

А чем Вам трактор не нравится? Такая же самоходная телега, как и любой другой авто. Или он ездит без ускорения?

 

Не смешите.
Начните с того, что все хар-ки двигателя не говорят точно о его возможностях.
Точные возможности становятся известны только после диностенда.

А кто бы сомневался, что вам сказать нечего.
Раз вы не можете связать крутящий момент и линейное ускорение.

Дело не в тракторе, а в трактористе.
Который, например, считает что "весь момент уходит на буксующее колесо" или что "кр.момент мотора зависит от того как он нажмет на педаль газа".

 

Мне прям за вас неудобно. Нельзя же быть настолько невнимательным:

Может, вы англицкий плохо понимаете...? Вы скажите, я переведу

 

Хватит уже лошить.
Вам все объяснили уже проще некуда.
Все ваши цитаты из документа говорят именно то же самое - только надо начать думать головой.

 

Ну переведи мне.
И заодно объясни, как может автомобиль с завареным наглухо диференциалом, при отсутствии пробуксовки перераспределять момент?
НИКАК. Только если кто-нить забуксует. И только в этом случае. В Бмв про это и хотели сказать, но поскольку пишут для людей простых и приземленных, они дали описание в более простой форме. Кроме этого, если жопа не буксует, изходя из схемы полного привода, на жопе ВСЕГДА больше или равно 50%.
Есть что сказать против? Объясни физически. Я сверху дал случай обобщающий, не вдаваясь в формулы для всех четырех колес.
Если у тебя другая физика - вэлком он боард, готовы слушать и смотреть на твой вариант.

 

Да, кстати, описано в документе именно то, что я и написал:
Что с заблокированным дифом действительно момент сможет гулять, но ведь мы знаем, это случится, когда буксовать будем и только тогда! ) та даже написано чуть дальше для непонятливых - столько, сколько сможет ось момента переварить, т.е до пробуксовки

 

Мда. А описано как раз следствие закоа трения - то что максимальная сила трения зависит от массы. Ну чтоже, против этого никто не возражал

 

Ну так и есть - классический случай разжижения мозга. ФГМ в терминальной стадии, можно студентам демонстрировать, из медицинского техникума, в качестве наглядного учебного пособия: смотрим в книгу - видим четыре фиги, лошадинный пенис и свинтопрульный метермолет

Ну давайте там, про торсионные поля нам ченить заверните, про свинтопрульную тягу - фигле стесняться, уж сочинять, так сочинять. Дайте же волю, наконец, фантазии. "У нее внутре неонка." (с) Выбегалло вы наше доморощенное.

Заканчивайте уже бредить, идите прочитайте как фрикционная муфта работает:
http://www.mehanica-kvs.narod.ru/razdel4/r47.html
http://www.detalmach.ru/lab28.html

 

*на самом деле, ...-able придает смысл "могущий быть ...", "способный ...", т.е., "потенциальный" по-сути.
Переводил специально как можно более дословно, чтобы не придирались к адаптации текста - не хватало мне тут еще "знатоков" английского, ага.

Уже объяснил - перечитываем...