Самая лучшая водка в РФ!

Интересная технология.
Спирты разбавятся, но это решаемый вопрос начальной концентрацией исходных спиртов. По фильтрации все ясно...
А что, возгонка совсем не меняет ароматических свойств продукта? Совсем? Я признатся, как химик, конечно, ароматику не рассматривал в качестве критериев в выборе метода повышения концентрации базового соединения (в нашем случае спиртов), но меня это удивляет, так как я представлял себе, что сам по себе спирт ароматику имеет только свою, а все остальное - примеси, паттерн которых при точной дистилляции должен ломаться в любом случае... Но в любом случае, это очень интересный технологический процесс... Будем ждать новостей, если таковые будут, Где, кстати, уже отзывы дегустаторов?

 

я почитал то, что он пишет... и вообще, и про эти "пития"... нет, я конечно понимаю, что на волне растущего патриотизма вся эта псевдо-историчность помогает радикально поднять продажи, но... но... то, что они там пишут - не имеет никакого отношения к истории, а просто набор мифов, выдумок и откровенного бреда, замешанный на некоторых исторических фактах.

о "восстановленный рецептуре" там не может быть и речи. эти "пития" - совершеннейший новодел.

в общем, грусть-тоска.

по всей видимости, на сегодняшний день в РФ есть только один человек, который производит крепкий алкоголь на основе подлинных русских технологических процессов XIX века. и вообще опирается на достоверные факты и историческую логику, а не вольные "фантазии на тему". это я о Родионове.

а вообще, если вдуматься - это просто трындец. на всю страну - всего один человек, который старается делать хлебное вино так, как его делали наши предки всего-то каких-то несчастных 150 лет назад.

 

это правда.

 

Вот что сегодня вычитал.
В трижды дистиллированный ржаной спирт (всё таки дистиллят получается - был не прав) добавляется столькоже свежего молока (на дегустации Игорь Шеин рассказывал что берут его с ближайшей фермы).
После этого туда режут (тонкокожие) испанские лимоны и всё это настаивается 10 дней. Далее продукт проходит фильтрацию через земляной фильтр - после чего снова дистиллируется. Когда спиртометр показывает 43 градуса процесс завершается и продукт готов к бутилированию без добавления воды.

Про Тминный пишут так - До финальной перегонки разбавленный спирт настаивают с тмином, и из аламбика выходит 58 градусная жидкость, которая не разбавляется водой. У напитка очень сильный тминный вкус с оттенками ржи и очень мягкая основа, не смотря на высокий алкоголь.

Передал почти слово в слово то что прочитал сегодня вSimple wine news.

Свои восторги по поводу данных напитков уже писал в этой ветке аж прошлой весной. Ароматика ингридиентов передана очень чётко и ярко.
Это действительно вкусно. Рекомендую

 

Неа, мой сосед говорит, что гонит самогон как гнал его дед, а дед гнал как его дед, ну может не 150 лет, и мутный немного у него выходит, но шииикарный!

На самом деле полностью согласен, что все новые названия и новые "технологии" лишь для поднятия продаж, потому как все ценное имеет историю свою и менять что-либо в рецептуре и тех. процессе нет смысла, и так все супер, коньяки, вина, виски, все с историей...даже этикетка не часто меняется.

 

Я не историк, за что купил - за то продал. Для меня как для потребителя главное чтобы было вкусно и безопасно.

Что они про название пишут - «Высшие Пития» — это историческое собирательное имя для продукции водочных заводов России XVIII-XIX века. Если для винокуренного производства существовало объединяющее имя «вино» (вино простое, вино трехпробное, вино боярское, вино очищенное и др.), то для продукции водочных заводов, выделывающие водки, ерофеичи, старки, ратафии, наливки, ликеры, бальзамы и др. общим именем стали «Высшие Пития».

То есть если я правильно понял имя собственного такого не было, а общее понятие было.
Без маркетиноговых штучек конечно не обошлось.
А что в рецептуре то не так? Нет, конечно и востанавливать то по сути ничего не пришлось.
Настивание и последующая перегонка - что ж здесь нового?

 

а где хоть один исторический источник, в котором упоминается это название? почему его нет в указе Екатерины? почему его нет ни у Яценкова, ни у Левшина (того самого - "вы, школы Левшина птенцы")? почему его нет в более поздних источниках? почему его нет в русской литературе XIX века?

а почему в XIX веке очень много упоминаний водок в контексте настоек, но никто не различал водки по критерию "простое-трехпробное-четырехпробное"? даже Яценков (самый ранний источник - конец XVIII века), у которого расписано, как собственно делались водки?

в общем, список вопросов без каких-либо ответов - отсюда и до забора.

не, дистилляция дистилляции рознь. в плане органолептики там огормнейшее количество нюансов, которые играют главную роль. когда соблюдены все традиционные тонкости, можно говорить о том, что напиток произведен по традиционной технологии и может называться традиционным именем. когда нет - нужно говорить, что напиток - новодел. то есть он может быть вкусным, классным, безопасным - но новодел.

а что касается рецептуры - там вообще ссылки на похлебкина на их сайте. это трэш и угар. не верю, что люди, на полном серьезе цитирующие похлебкина, самостоятельно работали с первоисточниками.

 

Уважаемый Biochemist, в отношении гидролиза вероятно Вы правы, с химией как то не задалось еще со школы, но то, что водку получают разводя спирт водой это факт, химический термин сего процесса пусть определят специалисты.
Бидистилляция или двойная перегонка никак не влияет на натуральность исходных продуктов и процессов брожения, а направленна исключительно на более тонкую очистку спиртосодержащего раствора. Ныне существующие способы перегонки это результат эволюционного развития, влияние так сказать технического процесса.
Ведь в те далекие времена, наши предки либо просто употребляли брагу, либо вымораживали их. Более того дистилляция далеко не русское изобретение, относится к первой половине 14 века, а об употреблении сногсшибающих напитков на Руси известно и в более раннем периоде. Крепкие алкогольные напитки, созданные на основе брожения ягодных соков с медом, существовали у нас уже с конца IX века. Начало массового производства русской водки – середина 15 века. А Брокгауз описывая винокуренное производство писал: - Полученный из перегоночного аппарата спирт, кроме воды, содержит альдегид, сивушное масло и другие вредные для здоровья вещества. Для очистки чаще всего это разбавляют водой до 40-50% (по объему) и пропускают через уголь, затем многократно перегоняют, собирая только средние порции (ректификация спирта). Вот вам и бидистилляция.
А неестественным в розливе водки является попытка оптимизации производства в ущерб ее качества.

 

Cкажу не как химик, а как практик. Настаиваим самогон на кедраче и получаем соответствующий цвет напитка. Перегоняем и получаем прозрачный продукт со вкусом кедрового ореха.

 

Значит в основном маркетиноговые штучки.
А название Полугар где то встречается в исторических и литературных источниках?

 

+100000
просто уверен, что не только к истории, но к реально используемой технологии тоже.

Cмешно. Они что берут изначально низкокачественный спирт?
А если нет, если используется ректификат, то это просто глупо, так как:

Т.е. уже мнократно дистилллированный спирт еще 3 раза дистиллируют?

 

Вот забористая тема,

15 литров колодезной воды, 5 кг сахара, дрожжи спиртовые.

Сам агрегат.

В стакане «голова», дальше берем «тело».
Все понятно и прозрачно.

 

Передал как в журнале написано - а в прессе пишут не всегда правильно.
Видимо подразумевается что для получения определённой концентрации спирта (который дальне используется для настаивания) сырьё перегоняют трижды.

 

Сколько с 15 л получается продукта?
И какой крепости?

 

а в журналах всегда пишут так, как хочется тому, кто за эту рекламу бапки платит
Водка очень простой продукт. Без секретов.
Все остальное чистый маркетинг. Только что бы обосновать почему то, что стоит 100 рублей продается за ...

 

Так подождем недельку и замерим и объем и градус. В народе говорят с 1 кг сахара - 1 литр продукта. Но с учетом бидистилляции будет поменьше. Во общем терпение господа.

 

да, встречается. вот буквально недавно встречал - если вспомню где, скажу.

но, честно говоря... не бог весть какое распространенное слово было.

кстати, могу пару-тройку самых старых рецептов водки (именно водки) здесь выложить.

 

серьезно - давайте я ваши сообщения про самогон перенесу в отдельную тему? тут в разделе было какое-то обсуждение - но так, в теории. а это будет первая тема о практике. может еще кто-нибудь поучаствует.

 

на таких соседей вся надежда.

единственная проблема - как быть уверенным, что лет сто назад его прадед не был самоучкой-изобретателем и не придумал все по новой. это кстати реально огромнейшая проблема, в том числе и просто в кулинарии. какие-то традиции дошли до наших дней, но в остуствии письменных источников быть уверенным в их происхождении невозможно. тем более невозможно датировать.

 

А почему мутный то? Вроде прозрачный как слеза должен быть. Молоком чистит?
Единственный раз самогон мутный пил - так это он такой был потому как молоком чищеный.

 

Было бы интересно узнать. Я вот у Гоголя только водку помню - но всё время упоминалось что не простая а перегнанная то на том то на сём.

Рецепты тоже интересуют - думая небольшой Губеровский аппаратик прикупить к НГ поближе.
Буду гнать

 

Хозяин - барин

 

Но тогда, по логике, его перегоняют из браги (или что там за сырье - ржаное сусло какое-нибудь?), иначе тройная(!) дистилляция не нужна. В современных условиях, где температуру в перегонном кубе можно поддердживать легко с точностью до десятых градуса в домашнийх условиях, и до сотых в промышленной, тройная перегонка будет весьма близка по конечному результату к ректификату. Конечно, это не ректификат, но концентрация будет очень высокой, примеси - минимальны. А у учетом того, что домашних условиях можно для очистки поставить маленький обратный осмос - можно иметь близкий к промышленному результат.

 

на этом месте возникает вопрос - зачем нужно добиваться параметров ректификата от дистиллята? если я все правильно помню, у дистиллятов и ректификатов разница в содержании примесей (то есть собственно ароматических компонентов) - несколько порядков. причем несколько это так - три-пять где-то, если не ошибаюсь.

я имею ввиду дистилляты "питьевого" качества - та же граппа, виски и т.д... и ректификат "по госту".

 

Я тоже не очень это понимаю, но тройная дистилляция - тем более промышленная - это очень высокая степень чистоты продукта. Это, хоть и не ректификат, безусловно, но очень серьезная заявка. Дистилляция ведь разная бывает... Если очень точно попадать в температуру (а в промышленности это легко), то качество тройного(!) дистиллята будет оооочень высоким. Содержание смесей в отдельных случаях будет да, отличаться на порядки, но в большинстве случаев это даже в ректификатах так. И отличить на вкус, кмк, невозможно. И пусть не пугают тебя порядки... Например содержание метанола в гостированных спитрах таково, что в альфе его в 20(!) раз меньше, чем в спирте высшей очистки который 96.2% (медицинский). И о чем это говорит? Да ни о чем. Порядковые значения примесей при ультранизких концентрациях несущественны. Нет там никакой органолептики. Кмк, ни один человек не отличит альфу от вышки, даже по физиологическим ограничением (я думаю начнется денатурация белков в языковых рецепторах в зоне длительного контакта). Согласись, что с точки зрения вкуса, промышленный тройной дистиллят, или ректификат, будут с очень высокой вероятностью абсолютно неотличимы, если они используются в настойках. Я так думаю...

 

согласен. полагаю, это все потому, что с одной стороны есть необходимость не добиваться сверх-высокой чистоты в целях сохранения органолептики дистиллята. и в то же время желание рассказывать маркетинговые байки про кучу дистилляций - людям нравятся упоминания многократных перегонок.

 

в двух словах - что брать? в субботу нужно пить. Полугар не хочу, думаю, не стоит таких денег, Пития разве? Но хочется 40%.

 

Водка вся хорошая. лишь бы не паленка

 

Бульбаш пробовали давеча, оч понравился