Санкции со стороны США и ЕС, последствия. Контрсанкции. Том 2

ну уж не прибедняйся ) ты сегодня аккурат разменял 50 тысячное сообщение, какой процент троллинга в них, как по твоему ?)

 

не завидуйте)

 

Схема всегда работала и работает, пока существует консенсус мировых элит в ее отношении. Однако рост проявлений национализма США в отношении мировой экономики этот консенсус подрывает. Речь идет не о "кирдыке Америке", а о новых условиях ведения бизнеса. Довольно странно, когда страна-эмитент начинает указывать своим партнерам, как им вести хозяйственную деятельность. Вопрос госдолга - вторичен, хотя и находится во взаимосвязи: а кто не купит лотерейные билеты, тому отключим газ (с). Тут вопрос не алармизма, как такового, а удобства остальных участников экономических отношений.

 

Так что же получается, у нас тоже 30% от ввп на социалку?
Как после этого верить людям.

 

в системе нет каких то серьезных внутренних противоречий, скорее это спор за распределение благ и место в пищевой цепи. Партнеры не хотят отказываться от сложившейся модели, хотя бы потому, что у неё нет альтернатив. Не нравится быть с америкой, плясать под дудку МВФ? да никто не держит, пожалуйста, присоединяйтесь к северной корее или кубе. Изменить мировой уклад можно было в 20 веке, а сейчас я не знаю, что должно произойти.

 

от бюджета

 

верь, но если тебе в разрезе бюджета надо, то в германии на социалку уходит примерно 60%, то есть в 2 раза больше чем у нас. Что собственно и логично, зачем ещё нужно государство тогда?

 

Там мигрантские рты присосались к этой халяве. У немцев тоже копятся претензии по этому поводу. И справедливо.

 

Хмм, пропустил этот момент. Как получились такие цифры?
А прибавлять к ВВП надо будет по любому, стоимость обслуживания долга только за этот год вырастет как раз примерно на 1% (4 повышения ставки по 0.25%). Ну и в следующем два по 0.25 ожидается.

Нет конечно, это я тупанул. Собственно говоря, был бы ЦБ, не было бы и 80+ за $. Впрочем это детали.

 

Это да. Только у нас бюджет 20% от ВВП. Так что в тех процентах как раз 6. Сам ВВП чуть не в три раза меньше, и населения раза в полтора больше. Так что вроде все тоже, да не совсем)

 

если так лихо ставку поднимают, значит рассчитывают ускорить рост ввп. Предпосылки вроде есть. Но я как-то за них не очень переживаю, как бы они свой ввп за счёт России не собирались поднимать.

 

А разве было по-другому? У нас от санкций только положительные эффекты и бывают. Производство растет, бюджет наполняется. Или ты из сырных страдальцев?

 

Анекдот про математиков :
Два путешественника летели на воздушном шаре и заблудились. Они снизились и увидели какого-то человека. "Где мы?" - закричали они. Человек задумался. Тут порыв ветра подхватил воздушный шар и стремительно унес высоко вверх. "На воздушном шаре!" - прокричал человек вслед. "Слушай, - сказал один путешественник другому, - а ведь это был математик!" "Почему математик?"- спросил второй. "Во-первых, перед тем как ответить, он подумал. Во-вторых, его ответ был совершенно правильным. А, в-третьих, он был совершенно бесполезным".

и здесь также, цифры это абстрактные от реальности величины.
Сша как доминировала, так и доминирует, их долг -старая , заезженная пластинка, доллар не рухнет -форева

 

Спор за распределение благ - и есть ключевое противоречие. Пока действовало правило "кто смел - тот и съел", все были довольны. Как только наряду с этим правилом появились запреты, игра начинает идти в 1 ворота. Причем, заметь, я ни словом не обмолвился о нашей стране. А у нас, как ты понимаешь, есть свои собственные экономические интересы.

 

250 ярдов, как в РФ

Не есть Гут Мешать в 1 корзину ВВП ЕС это много - это сумма ВВП стран ЕС и бюджет ЕС это мало - потому что, это не сумма бюджетов стран )

В бюджет ЕС страны скидываются помалеху - на общие темы типа дорог и или помощи кому и только

 

Трудно найти черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Распределение благ это спор хозяйствующих субъектов, политические игры в закрытом контуре. Америка нужна европе хотя бы как гарант безопасности, они пойдут на уступки. Китаю нужна америка как основной рынок сбыта, они так же прогнутся, никуда не денутся. Какие то телодвижения туда сюда возможны. Касательно роли России, ну тут смешно, единственная выигрышная стратегия была, это развивать экономику, образование, науку, сидеть и никого не трогать, благо бюджет ломился от нефтедолларов все нулевые годы. Но рулевой у нас человек уникальный, ему за 18 лет удалось поссорить страну почти со всем миром, о каком развитии может идти речь, если он своих охранников губернаторами ставит, четверых уже. Нет никакой задачи, кроме сохранения наворованного, нет никакой модели развития кроме как построить ещё одну трубу. Результат можно видеть на табло, ввп штата техас больше.

 

Это федеральный бюджет. Консолидировннный бюджет и внебюджетные фонды вместе как раз половину ВВП и составят.

 

Про ссору со всем миром в принципе понятно.
Интересует про сохранение наворованного. Есть понимание каков объём и механизм сохранения этого самого наворованного? Ну и текущее место хранения тоже было бы любопытно узнать.

 

Рост китая он напрямую и связан с потреблением янков, они не то что прогнутся, в их философии нет такого понятия, а так и будут действовать прагматично как и ранее.
Китаю не впадлу быть трудовым придатком если это приносит плоды.
Самостоятельные они -неконкурентноспособны.

 

При чем тут Германия? Они зарабатывают в разы больше. Вы же перераспределить хотите. Можно например убрать бюджетное правило и все сверхдоходы от нефтегазоцен распределять. Но если нефть уедет вниз, то будет еще хуже - стройки заморозятся, надбавки урежутся, зарплаты задержатся.
Чтобы было клево надо зарабатывать больше. Раза в два, чтоб заметно было.

 

Конечно, на даче в Геленджике!
И вывозить оттуда будут не десятками КАМАЗов как один беглый президент, а сотнями!
Как раз сегодня, мост в Керчи для грузовиков открыли. Оттуда через Украину, в "чужие" дали...
Ну а, Украине, оставит половину КАМАЗов... они и рады будут...

Парни, я походу раскрыл ХПП и зачем Крымский мост был нужен...
АПД с какого-то неизвестного номера уже позвонили...

 

об объемах можно спорить, а понимание где и как естественно есть, никаких новаторских схем никто не применяет. Это активы расписанные на разных людей, оффшорные схемы бесконечными зиц-председателями и так далее. Много информации можно почерпнуть почитав беглых коммерсантов, Колесников описывал структуру взаимодействия и тд, информации достаточно.

сравнивать можно с кем угодно, у нас расходы на здравоохранение менее 3% от ВВП, когда даже ВОЗ рекомендует от 5. Полный бред.

 

Смотреть с середины, с Путиным. )

https://www.facebook.com/video.php?v=1905557312810761

 

Я так и подумал что ты теории рассуждаешь !

Я кого знаю вокруг нет сверхприбылей ни у кого , думаю они есть только у распильщиков бюджета судя за какие деньги нам обходятся мосты , стадионы и капуста росгвардии .

 

Из средств, запланированных консолидированным бюджетом 2017 года на пять основных статей расходов, здравоохранение получит больше четверти: 3,5 трлн руб., или 11% расходной части. При этом в федеральном бюджете на здоровье государство запланировало потратить всего 363 млрд руб.


Такая резкая разница объясняется тем, что основные расходы на медицину приходятся на Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС — 1,7 трлн руб. в 2017 году). Он пополняется региональными отчислениями за неработающее население и страховыми взносами работодателей (5,1% от зарплаты работников). В последние годы наблюдался общий рост зарплат по стране, что и позволило бюджету ФФОМС вырасти, замечает директор Института экономики здравоохранения ВШЭ Лариса Попович. Но больше всего на здравоохранение тратят регионы. Поскольку бюджет ФФОМС более чем на треть обеспечивается именно их взносами, в 2015 году региональные власти профинансировали 47% суммарных затрат бюджетной системы на здравоохранение, подсчитывали эксперты ВШЭ.

Тем временем расходы федерального бюджета на здравоохранение (в номинальном выражении, см. примечание «Как мы считали») снижаются уже пять лет — с 2012 года. Тогда они с учетом инфляции были на уровне 874,3 млрд руб., а в 2016-м — уже 465,5 млрд руб. Сильнее всего сокращение отразилось на финансировании стационарной медицинской помощи (больниц). С 2012 года на эти цели было потрачено 279,6 млрд руб., или 398 млрд руб. в ценах 2016 года, против 241 млрд руб. в текущем году. В 2017 году ассигнования урежут до 146 млрд руб. с учетом инфляции, то есть чуть больше третьей части объема финансирования 2012 года.

Также снизились федеральные траты на амбулаторную помощь (поликлиники): с 215 млрд руб. в 2012 году до 73 млрд руб. в 2016 году. В последующие годы сокращение ассигнований продолжится: в 2019 году на поликлиники в федеральном бюджете запланировано только 63 млрд руб.

Вместе с тем в целом в бюджетной системе расходы на здравоохранение в ближайшие три года будут только расти — с 3,5 трлн руб. в 2017 году до 3,9 трлн руб. в 2019 году. Для сравнения: расходы на национальную оборону в эти три года останутся на одном уровне — 2,8 трлн руб. Это позволяет надеяться, что и больницы, и поликлиники по меньшей мере не ухудшат свое положение.

Подробнее на РБК:
https://www.rbc.ru/economics/14/12/2016/584fd32e9a7947c251265ede

 

Это Гареку) Я не уверен, что в консолидированном доля социалки останется столь велика. Если только в Москве. Ну и чистые цифры по ВВП и населению никуда не денутся. Что бы наш президент не говорил про "почти догнали и перегнали по ВВП(ППС)" - по социалке нам до Германии далеко.

Можно и с цифрами, конечно. Хотя очевидно все должно быть вроде бы. Но мне очень лень) Просто непонятно стало, зачем вы бюджет ЕС к социалке приплели.

 

Ну елки это ж долго тяжко и нудно )))
а вот переделить или украсть - это быстро и легко , по нашему так сказать ))

пс в 2 мало, надо в три

 

А еще говорят таксисты не справятся с управлением ))

 

выделенное режет глаз. Вряд ли такое может быть. Где то закралась ошибка.