Санкции со стороны США и ЕС, последствия. Контрсанкции. Том 2

А это со смайликами тут причем? Намек на ошибку репортера в том аду событий, которую и исправляли, и за которую извинялись? Это вообще-то троллинг, - так, на заметку.

 

Российские войска там находились в соответствии с договором о ЧФ. Предельная численность не превышена.
Да, право на референдум у АРК было, - и им Крым воспользовался. К твоей и Умника печали

 

Переправляй

http://interaffairs.ru/read.php?item=10754

===
В упомянутом заключении, принятом по запросу Генеральной Ассамблеи ООН по инициативе Сербии, Международный Суд подтвердил тот факт, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает какую-либо норму международного права. Этот же вывод четко прозвучал в ходе предшествовавших этому решению Международного Суда слушаний - в частности, в документах и выступлениях официальных представителей США, Великобритании, Франции, Германии, Австрии, Дании и других западных стран.

Справка: Сецессия (лат. secessio) - выход из состава государства (как правило федеративного) какой-либо его части (субъекта федерации). Термин в этом значении появился во время американской Войны за независимость 1775-1783гг.

Предусмотрительно материалы о позиции Международного Суда и позициях упомянутых западных представителей МИД Российской Федерации также разместил на своем сайте. Все приводимые ниже оценки и заключения касаются не только случая Косово, а вопроса применимости международного права к объявлению независимости частью одного государства в принципе.

1. Из заключения Международного Суда от 22 июля 2010 г.

«79. …Практика государств …не свидетельствует о появлении в международном праве нового правила, запрещающего провозглашение независимости в подобных случаях».

«81. …никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности ООН».

«84. По изложенным причинам Международный Суд считает, что общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости».

2. США

Из письменного меморандума США от 17 апреля 2009 г.

«А. Принцип территориальной целостности не исключает появления новых государств на территории существующих государств». (стр.79).

«Безусловно, декларации о независимости могут – и часто так и происходит – нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». (стр. 51).

«В то же время ссылка на Хельсинкский Заключительный акт подчеркивает, что приверженность территориальной целостности должна рассматриваться не изолированно, а в более широком контексте, в рамках которого необходимо уделить равное внимание другим принципам, среди которых права человека и иные соображения имеют особое значение». (стр.71).

Из устного выступления в Суде юридического советника Госдепартамента США Гарольда Коха 8 декабря 2009 г.

«…международное право не регулирует каждое человеческое действие, и важным мерилом свободы человека является право народов вести их собственные дела. Во многих случаях, включая Косово, обстоятельства декларации независимости могут свидетельствовать о фундаментальном уважении международного права со стороны нового государства».

3. Великобритания

Из письменного меморандума от 17 апреля 2009 г.

«Сецессия сама по себе не противоречит международному праву» (стр.87).

«… в целом международное право не запрещает сецессию и отделение и не гарантирует единство государств-предшественников от внутренних движений, ведущих к отделению или независимости при поддержке народов, которых это касается» (стр. 93).

Из устного выступления в Суде представителя Великобритании Джеймса Крофорда 9 декабря 2009 г.

«Устав ООН ничего не говорит о законности или незаконности провозглашения независимости отдельными группами или нациями внутри государства».

4. Франция

Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Франции Э.Беллиард 9 декабря 2009 года.

«…образование государства – например, объявление или утверждение об этом – является феноменом, по большей части не относящимся к сфере международного права. Последнее вполне терпимо к сецессии …, оно не разрешает, но и не запрещает ее в принципе».

5. Германия

Из выступления в Суде юридического советника МИД ФРГ Сюзан Васум-Райнер 2 декабря 2009 г.

«Германия разделяет мнение о том, что декларация о независимости, ведущая к отделению, как и само отделение, являются просто фактическими событиями. Вопрос о законности такой декларации вполне может регулироваться внутренним, в частности конституционным законодательством, однако в международном праве на сей счет ничего не содержится».

«…К тому же это вопрос о праве народов на самоопределение. К таким народам не применяется международная правовая норма об уважении территориальной целостности государств».

6. Дания

Из устного выступления в Суде юридического советника МИД Дании Томаса Винклера 3 декабря 2009 г.

«…в международном праве не существует общего запрета на провозглашение независимости».

7. Австрия

Из выступления в Суде представителя Австрии Гельмута Тиши 3 декабря 2009 г.

«Наш вывод заключается в том, что в международном праве отсутствует правило, запрещающее провозглашение независимости».

«…не существует нормы международного права, которая запрещает населению определенной территории, представляемому своими избранными лидерами, принимать декларации о независимости».

«…международное право нейтрально по отношению к отделению части государства… Соответственно, международное право не запрещает сецессию».

Как видим, аргументы не противоречат один другому. В связи с этим, как отмечается в заявлении внешнеполитического ведомства РФ от 11.03.2014 г., «МИД России считает решение парламента Крыма абсолютно правомерным. Российская Федерация будет в полной мере уважать результаты свободного волеизъявления народов Крыма в ходе референдума, на который, как известно, приглашены наблюдатели от ОБСЕ и по двусторонней линии».

 

Что значит - зачем говорть что кого-то жгут и обстреливают? Да, именно жгут и обстреливают. По мирным гражданам ЛДНР лупило? Авиацию против мирных граждан ЛДНР применяло? Вот у тебя абберации восприятия то.

 

Jотделение Крыма от Украины и его вхождение в состав России произошло в экстремальных условиях невозможности реализации права на самоопределение в рамках Украины, усугубившихся приходом к власти незаконных властей, которые не представляют весь украинский народ.

На протяжении более чем 20-летней истории нахождения в составе Украины народ Крыма не сумел реализовать свое право на самоопределение в рамках этого государства.

Так, в январе 1991 года в Крымской области был проведен референдум, по результатам которого Верховный Совет Украины принял Закон «О восстановлении Крымской Автономной Советской Социалистической Республики». Через 4 месяца, 19 июня, упоминание о восстановленной автономии было включено в Конституцию Украинской ССР 1978 г. В сентябре 1991 года Верховный Совет Крыма принял «Декларацию о государственном суверенитете».

При принятии решения о выходе Украины из состава СССР была нарушена статья 3 Закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР», согласно которой, в Крымской АССР должны были провести отдельный референдум по вопросу её пребывании в составе СССР или в выходящей союзной республике - Украинской ССР.

В 1992 году была принята Конституция Крыма и введена должность Президента. 20 мая 1994 г. принят Закон Республики Крым «О восстановлении конституционных основ государственности Республики Крым».

Однако 21 сентября 1994 г. Верховная Рада Украины переименовала Республику Крым в Автономную Республику Крым (АРК), а в 1995 году решением Верховной Рады Украины и Президента Украины без согласия народа Крыма Конституция Крыма была отменена и упразднен пост Президента.

Таким образом, статус Крыма был изменен с независимого государства в составе Украины на статус Автономной Республики как территориальной единицы украинского государства.

Действующая Конституция Украины 2004 г. не лишала Симферополь автономии - права законодательной инициативы. В порядке законодательной инициативы Верховный совет Автономной Республики Крым 6 марта 2014 г. принял «Временное положение о республиканском (местном) референдуме в Автономной Республике Крым». Севастопольский городской совет 7 марта 2014 г. утвердил «Временное положение о референдуме в городе Севастополе». Решение о референдуме проводила избранная власть, Россия принимала решение на основании референдума, на котором подавляющее большинство высказались за независимость и за вхождение, референдум был организован легитимными органами власти.

 

Поговори с теми, кто там был.