Санкции со стороны США и ЕС, последствия. Контрсанкции. Том 2

Не совсем понял вопрос.
Как я сказал, добытая нефть плюсуется (как минимум) два раза. Добыли продали это раз. Два - это поступления в бюджет от пошлин Лукойла и Роснефти, которые в нашем случает потрачены только частично. Потратили бы все сразу - было бы больше ВВП сразу.

Первая часть плюсуется полностью, вторая и последующие - только частично, и частично оседая на счетах на черный день.

 

тут проще пример напрашивается. При неограниченных дешёвых кредитах можно практически не иметь никаких запасов, если прирост ввп в процентах выше ставки кредитования. И это путь развития. А накопления на чёрный день - это поиск мифического суверенитета или необходимость в условиях сокращения инвестиций из-за санкций. Но Кудрин начал проводит свою политику задолго до 14г.
А рост в нулевые мог быть настолько более ощутимым, что даже более резкий провал в 08г был бы менее заметен.

 

Конечно попадает. В первый раз. Дальше забыли про нефть. Нефть это первая партия товаров и услуг полюсованных к ВВП.
Дальше рента собранная с производителей это средства правительства. Деньги. Их можно например, сжечь или подарить соседу. Тогда весь вклад в ВВП это только произведенная и экспортированая нефть. А можно не сжечь, а потратить. Купив например каждому чиновкику желтую Ладу Калину. Это второй вклад (производный от первого) в ВВП.

Так вот речь о том, что часть желтых Калин решили купить не сейчас, а когда нибудь потом, когда от них каждой из этих Калин маржинальная польза будет выше. Сейчас купили что необходимо и достаточно, а на завтра оставили то что завтра больше пригодится.

Первая часть - полностью, вторая только частично.

 

Так чтоб войти в ввп просто распределить мало, надо получить продукт, а это за один и тот же отчётный год не всегда возможно, поэтому первые 3,5% очевидно входят в ввп, а вторые могут и не войти, даже если их не резервировать.

 

разве калина попадёт в ввп, когда будет продана, а не когда произведена?

 

Реальный сектор, это место где работают, пока другие требуют на карточку от нефти

 

Можно. До тех пор пока неограниченные дешевые кредиты не заканчиваются. РФ не первая и не последняя. Приток, и последствия оттока горячих денег (казавшихся неограниченными и дешевыми) полностью на себе ощутили и "азиатские тигры", и латинская америка в начале 90, если я не ошибаюсь. И они вроде поиском суверенитета не занимались, насколько мне известно.

Вопрос можно ли это принимать за данность, на насколько рационально строить свою долгосрочную стратегию из такого вот, хрупкого предположения.

Ставка кредитования ниже темпы ростов ВВП это, кмк, утопия. Бурный рост ВВП это в первую очередь рост кредита, спроса на деньги, и его цены.

 

Попадет когда будет произведена. Но если на нее нет спроса (а в рецессию его нет), то не произведена и не попадет.
А если Минфин объявляет тендер на закупку условных Калин, то спрос возникает, и прибавка к ВВП тоже.

 

ничего не понимаю, ты пишешь

куда и как минфин инвестирует или складывает излишки по деньгам, выручке, налогам, это вообще другое, они уже в ВВП учтены.

 

3.5% это не коэффициент, это константа. Это не плюс 3.5% к госзакупкам. Это госзакупок на 3.5% от ВСЕГО ВВП.
Отчетный год тут не при чем. Даже если Калина формально сошла с конвейера в январе, 90% добавочной стоимости было создано до этого смежниками.

 

Они учтены до того как попали в Минфин только первый раз.
Попав и будучи израсходованными Минфином они учитываются второй раз. Ты разницу между вагоном нефти и вагоном Калин видишь?

Куда инвестирует? Без разницы. Главное, что эту инвестицию можно сконвертировать в Ладу Калину без потери покупательной способности в рублях, когда есть провал остального спроса и рецессия.

 

почему утопия? Ставка по евро меньше даже нынешнего околонулевого роста ввп РФ. Вся проблема лишь в удержании стабильного курса нац. валюты.

 

в силиконовой долине работают или нет? Реальный сектор какой то, для того что бы сравнивать что либо, надо хотя бы разобраться в понятиях.
В Японии вообще производства мало, делают всё в Азии, можно ли говорить что Сони дутая компания?

 

Дабы лучше объяснить между первым и вторым вкладом в ВВП.

Два случая.
Первый, вся прибыль от нефти оседает на счетах МБХ в оффшоре, и в РФ никогда не попадает и не тратится.
В этом случае в ВВП плюсуется только добыча и продажа нефти. И все.

Второй. Вся (почти) прибыль от нефти поступает Минфину.
В этом случае плюсуется первая продажа, и также плюсуется то, что Минфин купил на эту выручку из произведенного на территории РФ.

 

С изготовление чего-то под заказ такой пример подходит, но не поточное непрерывное производство, типа ваза.

 

Тебе можно дать станок, рабочего и материалы. Но произвести ты ничего не сможешь.

 

Абсолютно. Можно сейчас цену денег в рублях опустить для ААА заемщиков до 3%. Только курс будет 150.
Точно так же можно и цену ААА в долларе опустить до нуля. Только EUR/USD будет 1.5-1.7.

 

Это за пределами вопроса 3.5%. Я не готов обсуждать все в куче, и тем более подписываться под каждым действием правительства РФ.
Все что я пытался донести, что сравнивать стангирующий рост экономики РФ с одновременно растущей заначкой на черный день с чуть более чем стагнирующем росте западной экономики даже на стероидных заемах - абсолютно некорректно.

Мой посыл что без формирования заначки для нас всех на следующую рецессию мы бы имели рост в 5% без малейших усилий и каких либо дополнительных преобразований.

 

ты же понимаешь что корректировка значения может быть только в моменте, условно не положив эти деньги в резервный фонд, а потратив единовременно, можно было бы увеличить ВВП на 1-2%, но это всё лирика, так как на перспективе 10 лет это всё равно будет видно, в том году проели ВЕСЬ резервный фонд, то есть сейчас его нет, если бы этого не случилось показатели ушли бы в минус, вот и всё.

 

Это несущественные ньюансы. Just in time инвентория или нет.

 

Да, и рецессии они тоже в моменте. Как правило год или два, до восстановления нового кредитного цикла и ребалансировки излишков.
И да, можно сказать проели, а можно сказать и скомпенсировали провал и сохранили рабочие места. А также избежали чрезмерной финановой нагрузки на обслуживание корпоративных долгов с вытекающими последствиями в виде смены кредиторов на акционеров и дальнейшей репатриации будующей прибыли за рубеж.

Проели или переложили в другой карман. И продолжем добавлять.

 

ну иными словами ничего не поменялось, баланс как был так и остался, но если ты посмотришь на показатели лет за 10, то они удручающие, с 2008 года топчемся на месте, как будто и не было этого времени, страна отстаёт, доля в мировом ВВП падает, и динамика негативная.

 

очень напоминает времена советского застоя, та же изнуряющая стабильность без надежд на "прорыв"

 

Либералы! Ну Вам же на пальцах всё разъяснили, показали. Какой застой? Это вообще из другой оперы, Вам пять страниц пытаются объяснить, что наши полтора процента, на самом деле пять, что выше роста даже долговых экономик. Всё! Ну т.е. верёвку можно пока не мылить.

 

Как жить с таким настроением?!

 

Как ты считаешь, когда EUR/USD скорректировался с 1.55 до 1.05 в короткий срок есть ли какой то физический смысл говорить о сокращении доли Еврозоны в мировой экономике? Аэробусов и пармезана стали меньше производить? Или все же уместнее говорить о несовершенстве методики сравнения в контексте измения курса валюты, вызванного внешними факторами? В данном случае манипуляциями центральных банков.

Задача оценки ВВП это приведение к общему знаменателю страновых показателей производства товаров и услуг, а не сравнению сколько можно купить небольшого количества товара соседа в обмен на твой.

 

методика оценки несовершенна, спору нет, только вот иных методов и не существует. А для себя я уже давно понял, единственный более менее верный параметр это ВВП на душу населения по номиналу, будь там он дутый или нет, искусственный или реальный, это всё лирика, так где параметр выше, там живут лучше.

 

это не вопрос настроения, это факты с которыми нет смысла спорить, можно конечно посмотреть киселя по выходным, там расскажут об успехах и благополучии, только на хлеб их не намазать.

 

Главное понимать эти несовершенства и ограничения, и не возводить ее в абсолют. И не применять там, где эти ограничения делают ее неуместной.

Еще раз, я веду речь только о некорректном, на мой взгляд сравнении роста экономики РФ и мировой. Если убрать заначку, то 1.5% превратились бы в 5%. А если подпитывать ростом заимствований такими же относительными темпами как у "партнеров" (тем самым приведя к общему знаменателю), то цифра была бы близка к 10%. Вопрос выбора рациона.

 

и ничего бы не поменялось, так как излишки денег всё равно будут освоены и как правило выведены из страны, смотри тему про новую дорогу к морю, где 1 км в 200 млн$ получается, ВВП конечно вырастет, считай целый триллион спалят, а для страны толку мало.
Проблема не в цифрах роста, а в том что коррупция и нерациональные расходы тормозят всё.