Штатник для Canon

Вам шашечки или ехать? 28-135 - исключительно отстойный по качеству создаваемого изображения объектив. Если нормальная родная оптика не лезет в бюджет, лучше уж на независимых производителей покоситься, чем это

 

Светосила - лучше чем ИС, к тому же 500 грин за 28-135 + 500 за полтинник уже штука! А 24-40 стоит 1200, и позволит обойтись без полтинника (ибо и светосила и качество, все при нем) итого разница 200 долларов - не очень много.
Так что бери сразу 24-70 и не будет счастье!

 

Или пока с полтинником погонять.

 

И мне Арсена контакты, плиз-плиз-плиз.

По сабжу, зависит от бюджета, если много тратить не хочется, то EF-S 17-85 очень даже приличный для штатника, а если цена не решает, то 24-70 или 24-105 они из стандартных зумов самые хорошие.

А так, фиксы всё равно рулят.

 

Я в свое время очееень долго подбирал себе линейку объективов.
Начал с 24-70L2,8 потом купил 70-200L2,8USM, потом 16-35 ну и крайний был 135/2, который был привезен непосредственно из Японии. 135/2 - Лучший из всего этого набора. Резкость фантастическая. Пластика - супер.
Вообще еще раз скажу, ИМХА канешна, все упирается в бюджет, и если есть возможность то всеж купить первым стеклышком лучше 24-70L - объектив действительно хороший, хоть и здоровый черт и тяжелый. Зато берешь в руку - маешь вещь (кстати у тяжелого объектива свои преимущества - пока силы в руках есть - лежит не шелохнется) Бленду на эту байду вешать обязательно, контрастность снимка здорово повышается.
Теперь о советских объективах - в соседней ветке писалось про Гелиосы - очень даже суперский объектив. А если воспользоваться РОМАШКОЙ (устройство вешается на объектив, вернее на переходное кольцо, и позволяет использовать систему фокусировки Кэнона) то хоть и автофокуса не будет, но датчик фокусировки в камере срабатывать будет.

 

В свое время когда выбирал оптику (правда для Nikon) наткнулся на эту статью.
http://www.kenrockwell.com/tech/7r.htm -сатира конечно, но ситуацию описывает довольно точно.

А по вопросу-возьми чего попроще, поснимай и сам пойешь чего хочешь от линзы
Про объективы можно почитать http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6, ценны даже не сколько отзывы, а примеры съемок каждого объектива и статистика качества

 

известно, что оттуда быстро и безжалостно сносятся отрицательные отзывы. Это всё же магазин

 

и мне если можно в ПС

 

Хе-хе.

 

Я, когда стела выбирал, брал линзы в прокате дня на три-четыре(www.fotoprokat.ru-но сейчас глянул, сайт мертвый).
Себе первым делом ширик взял бы, при чем у canon есть довольно приятная линза 10-22 и занедорога. Но это с моими увлечениями-люблю панорамы и города поснимать.
А так надо определиться что именно снимать будешь. Пейзаж, портрет, макро или что-то динамичное-для всего своя оптика нужна, поэтому и советовал пока со штатником походить, понять чего хочешь. Все равно на первых 2-3 тысячах кадров привыкать к камере будешь. Ну или на том же фото.ру в барохолке L-ку на гарантии присмотреть-не понравится продашь за те же деньги.
Если по твоему списку, у 28-135-мне бы очень широкого угла не хватало, взял бы себе 17-85.
Но все советы ИМХО-я просто знаю, что мне надо

 

Сниал всегда зумом 28-105 (Nikkor). Вроде стекло неплохое, довольно резкое, конструктив отличный, много метала, универсальный.... Перед НГ купил побаловаться полтинник 1.8, на 1.4 жаба задушила.... перед НГ объявили прайс на него 14 .т.р Раньше не понимал в чем фишка фиксов... когда отснял новогоднюю тусовку, понял в чем дело Картинка очень пластичная, очень объемная и мягкая... мягкость очень идет на пользу к портрету. сейчас даже нет желания его снимать =)

 

Зацени фотки с 50/1.8 Впервые мне не захотелось пользоваться фотошопом... все фотки без обработки, только размер.... Короче я доволен как удав

 

Диафрагма 1.8, выдержка 1/40 - правильно понял? Вечером выложу фото с такого же полтинника друга. Там другой результат. Сейчас поеду в студию снимать.

 

Серег, ну ты как первый раз чесслово Главное что бы руки из плечей росли


PS - на фотке с парнем выдержка 1/10

 

Вечером выкладывай студийный результат

П.С а у тя Д70 работает со студийным светом? Мой лишен этой возможности

 

Руки из нужных мест растут... вечером закачаю фотки с др. компа и посмотрю...

 

Ок. Дык с пыхой работает, а со студийным почему нет? Башмак для синх. кабеля ставишь и в него кабель от студийного света. На крайняк пыхой внешней поджигаешь.

 

Можешь взять 1.4 - бери. Бывают вещи пластмассовые, а бывают металлические - разница примерно на таком уровне

 

Репа все сказал уже ... но хочу добавить. 1.8 это не самый плохой вариант... в нем больше пластика, но он не вызывает неприятных ощущений. Сделано все хорошо Если есть возможность, возьми 1.4... но на первое время, при ограниченом бюджете 1.8 отличный вариант. Я сначала опасался, но теперь все сомнения ушли, надо только попробовать
ЗЫ - в любом случае будет лучше даже дорогих зумов.

 

Прикольно Серега!!! Захотелось в студию

 

i like it

 

Снимаю на 50 1.4 на 5D уже месяц- хорошая скорость автофокуса, светосила.
Сонструктив- ацтой- кольцо фокусировки больается позорно.

Результаты нравятся, тем не менее, гораздо больше, чем тактильные ощущения:

http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=65505&page=39&pp=20

(фото сильно компрессированные, никакой обработки в Фотошопе)

 

У меня вопрос к тем, кто имел возможность сравнить 1.8 с 1.4. Если отбросить в сторону конструктив и возможность открыть дырку до 1.4, чем 50/1.4 впринципе лучше?

 

быстрее и тише аф, круглее диафрагма… 1,8 резче, но несколько противней по рисунку. Правда у 1,4 рисуночек тоже, мягко говоря, несравнимый с рисунком серьезной оптики Вобщем, имхо, 1,8 - более разумный выбор, учитывая цену

 

значит я все правильно сделал