Сирия. Война. Том 4.

Т-90 - это тюнинг Т-72 с дополнениями по СУО, у ранних даже башня та же была, литая, потом сварную сварганили. Циферку поменяли сугубо на безрыбье, электорат побаловать перемогами ВПК.

Танк это конструктор, в части защиты, при необходимости на тот же корпус и башню можно установить другую ДЗ и другие модули брони.

 

Ну ты дал гари. "Угарной силы" пересмотрел?
Все наоборот, у отечественных танков боекомплект находится на полу башни, в АЗ/МЗ. У западных половина в заброневых нишах за башней, другая в защищенном виде внутри. Соответственно, время на эвакуацию экипажа в пользу машин с менее плотной компоновкой и большим забронированным объемом.

Концепция наших танков массовость: дешевые танки и дешевые жизни.

Кроме того, живучесть - понятие разное с т.з. западной и отечественной практики. Для них живучесть - это когда железяка защитила жизни, экипаж, пускай и ценой повреждения/потери железяки.

 

Прочитал этот перл и дальше читать не стал!Сразу видно "профи" писал!)))
По неизвестной автору причине сие устройство на Т-64 и Т-80 именуется механизмом заряжания (МЗ), а на Т-72 — автоматом (АЗ). Наверное, чтобы вконец запутать вероятного противника.
Почитай нормальную инфу по этому поводу!
https://topwar.ru/9310-sravnenie-tankov-t-64-t-80-i-t-72-iz-lichnogo-opyta.html

 

Зато с бк хорошо хранить пиво и продукты,не нагревается!)

 

Конечно! А то мало ли, секретные технологии утащат))

Причем тут сравнение наших т-шек?)

 

Ну! А буржуи до АЗ до сих пор не додумались. Это ж зрада то какая!
Отсталые и тяжелые консервные банки, гирей пудовой в лоб пробиваются

 

Теперь это всё уже не философия, а лирика, потому что необитаемую башню без АЗ не сделаешь. Ну и не так там просто всё с тем, чтобы вкорячить АЗ в Абрамс или в Леопард с одинаковыми пушками. Есть нюансы, которые не решены.

 

Как показала практика эта разница на бумаге и Леопарды 2 жизни как раз не защищает от наших устаревших Фаготов. Да и башни Абрамсов летают ни чем не ниже. ИГИЛ всё расставил по местам.

 

Как причем?"Эксперт" в приведенной тобой статье не видит разницы между АЗ и МЗ!
-Часто наши украинские друзья забывают, что время загрузки МЗ в два раза больше АЗ. Кроме того, вертикальная -проекция стоящих «на попа» зарядов в МЗ в два раза больше лежащих зарядов АЗ, что при пробитии брони корпуса -увеличивает вероятность пожара в боевом отделении. Привод МЗ электрогидравлический, что помимо сложности -обслуживания (доливка жидкости) также усугубляет пожароопасность. У электрического привода АЗ таких недостатков -нет.

 

правильно понял, что спереди слева, защищенная половина детонировала?

 

Ты правда считаешь, что кухонный комбайн, подающий болванки буржуины не осилят запилить в новую платформу с необитаемой будкой?))))

 

Выведение из строя АЗ практически парализует перезарядку танка. А тут хлопец по соткой грамм скачет, да еще и + 1 рабочие клешни на все случаи веселой жизни))

 

пишут, что по тартусу на 49 лет подписали.

 

Часто это выведение из строя АЗ происходит?Ну выход из строя заряжающего тоже парализует перезарядку танка,он банально может уронить снаряд,травмироваться,отравится и т.д.!Ну да,лишний рот и лишний труп ,если что.Давай сойдемся на том,что и там и там есть свои плюсы и свои минусы?Тем боле это не по теме и наверное это мало кому интересно!)

 

Как жители ДэЗ оценили хитрый план асада слить осажденный много лет город халифатчикам?
Этот братушка долговязый там после алеппо вообще воевать собирается или уже 9 мая справляют с генштабом вприсядку?
Или он там "ограниченный контингент" ждет?

 

Когда пожар доберется до боеприпасов и сдетонирует первый, тогда башня полетит. Но до этого времени экипажи 60-тонников успеют выбраться.

Про защиту жизней нужна реальная статистика, а на фото лишь сгоревшее железо.

Фагот, как и любой ПТРК чуть не 60-х имеет достаточную бронепробиваемость, чтобы поразить любой танк в борт и корму. Танки ХВ разрабатывались для защиты от ударов в лобовую проекцию +/- 30гр. Отличие новейших ПТРК не столько в мм брони, а в удобстве наведения, вплоть до выстрелил-забыл (у нас такого пока нет на вооружении) ну и ессно удар в крышу революционный принцип, от которого немыслимо броней прикрыться, только КАЗ.

 

Додумались:
http://slideplayer.com/slide/7661780/


Но танки с танками не воюют. Против 20000 советских танков были Апачи, а не Абрамсы с Леопардами.

 

Наличие АЗ в танках СССР/РФ ограничивает бронепробиваемость БОПС ввиду ограничения на длину подкалиберного ломика, которая и определяет этот показатель.

 

у наших автоматов заряжания проблема в том, что длинные боеприпасы не лезут в них, а щаз пошла мода делать очень длинные унитарные выстрелы, да еще у которых подкалиберная стрела почти до дна гильзы доходит...

 

Так а я об чем с самого начала)

 

Здравствуйте товарищи гуглотанкисты!

 

Вливайся!

 

Здравия желаем товарищ уаф уаф уаф!!

 

чушь какая-то... куда этими ракетами палить-то? почитали бы книжку о том что такое интернет....

 

Дык тож картинка, в партию пошло более прозрачное изделие

 

Вот, другое дело

 

Да! Так это по факту так и есть. Не смогли, много где читал, что проблема в создание надёжного АЗ. Теперь спорить бесполезно, необитаемая башня и 150 мм орудие, негр Джо не справится. На ходу 30-50 км/час по пересечённой местности хотел бы я посмотреть, как эти "опытные" Джо перезарядят за шесть секунд.

 

Хитрый план США там был! Когда они долбанули по высотам, мало того что народу положили, так ещё технику угробили, потери которой восполнить в Дейр-эз-Зоре практически невозможно, контратакуют теперь практически без поддержки бронетехники.

 

Может конечно и не Фагот) но в лоб))

 

Отвечу цитатой Сатурн в той же теме высказывался:

Добавлю свои пять копеек в критику статьи. Насчет длины боеприпаса. Вообще то у нас раздельное заряжание и не понятны претензии по этому пункту