SONY NEX .... хм...

Ну Вы не сравнивайте системы разных лет, какой в этом смысл? Ведь речь шла "при прочих равных". Сравните 5d2 и 7d, а потом посмотрите, кто окажется "светочувствительнее".

 

Вы вообще, что такое диафрагма - знаете? Я имею ввиду физически её видели в объективе? Как она из 2.8 превращается в 5.6? Меньше раскрывается что-ли? Что ей помешает в стекле меньше раскрыться?

То, что вы выше описали, вы на практике проверяли? На каких камерах?

Скажу словами классика с акцентом:
"Какие Ваши доказательства?"

Мыльницы - да, у большинства мыльниц на ШУ в лучшем случае стоит f2.8, как показывает практика, на 2.8 без света снимать могут далеко не все камеры, НЕКС кстати может и снимает не плохо и мыльница Соневская - RX100 тоже. Мы вроде не мыльницы обсуждаем...

 

вот неужто непонятно, что происходит с изменением размера проекции одной и той же картинки через одну и ту же дырку? Вы в школе вообще всё прогуливали? Даже рисование?

ну вот теперь попробуйте подумать, почему бы это

мыльницы упомянуты в качестве иллюстрации: если сложно понять какая разница между фф и кропом-полтора, может быть проще будет это сделать в сравнении с кропом-восемь… ну я так подумал, но похоже ошибся

 

Абстрактное мышление отсутствует совсем? Если сказано что 2.8 на микре эквивалентно 5.6 на ФФ, то это не означает что где-то что-то физически уменьшится... Просто результат получится тот же и всё...

 

Да, хорошо, примеры можете привести?

 

Значить так!

Друзья! Вы с луны что-ли свалились. Этот базар гнилой по поводу эквиавалентной диафрагмы (светосилы, относительного отверстия и т.д.) уже лет пять назад вроде бы закончился. И на всех форумах этот вопрос обсосали до последней косточки... И теперь опять начали снова?

На самом деле!!!

Если исходить из того, что !!!!!!!!!!!ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ!!!!!!!!!! при уменьшении матрицы уменьшаем количество света, то так ДА!!!!! Если мы уменьшили матрицу в 2 раза по сравнению с ФФ, то мы получим ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ в 4 раза меньше света, то есть ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ мы получим проигрыш по шумам, равный 2-м стопам. (то есть в 4 раза)...
Это очевидно для каждого человека, который просто понимает элементарные вещи.

Также, уменьшая размеры матрицы, мы естественно увеличиваем ГРИП, что также даёт нам основания умножить диафрагменное число в наименовании объектива также в К раз, как мы делаем с фокусными расстояниями.


Но проблема в том, что если в случае с ГРИП всё просто, то с зависимостью чувствительности от площади матрицы всё гораздо сложнее. В дело вступает огромное количество факторов, как то: технологии производства, соотношение цвет\шум.

То есть умножать диафрагменное число в К раз в контексте разницы ГРИП можно и нужно.
Действительно. С точки зрения ГРИП и угла обзора Панасоник 12-35/2,8 на дваждыкропе будет снимать точно также, как 24-70/5,6 на ФФ. Это очевидно, бесспорно, абсолютно верно и обусловлено законами физики.

А вот умножать диафрагменное число в названии объектива в контексте светосилы надо очень аккуратно, учитывая другие факторы.
А лучше всё же этого не делать, а рассматривать уровень шума конкретной матрицы на конкретных значениях чувствительности, не обсуждая её размер!!!! Ибо зачастую более новая камера с кропом 2 (например) будет давать фотографу гораздо больше возможностей по съёмке в условиях ограниченной освещённости, чем полнокадровая, но предыдущего поколения.

Более того. Зачастую даже в одних и тех же поколениях мы можем найти камеры, которые имеют разный размер матрицы, но шумят фактически либо одинаково, либо даже наоборот - маленькая матрица шумит меньше.

В качестве примера могу привести две известные мне камеры А700 и ЕПЛ1. Эти камеры имеют матрицы одного поколения и даже одного разрешения. Но только я могу ответственно заявить, что матрица Панасоника ничуть не уступит матрице СОНИ по шумам, но при этом будет иметь значительно лучший цвет. Помимо технологии и поколения матриц есть ещё и соотношение цвет/шум. Параметры, которые находятся в прямой зависимости. Меньше шума >>> меньше цвета. Больше цвета >>> больше шума.
Матрицы одного поколения и одного размера могут иметь очень разные показатели по шумам, но при этом иметь и очень разный цвет.
А900 шумит на 2 стопа сильнее, чем Пятак2, но за то цвет на три головы лучше. Никон Д3х на той же матрице, что и А900 шумит меньше, но и такого цвета не имеет.

Хотя, ещё раз повторюсь, если рассматривать не конкретные матрицы, а сферическую матрицу в вакууме, то умножать диафрагменное число в К раз вполне справедливо.


Пару слов про зависимость шума от количества мегапикселей!!!

Шум надо рассматривать в двух контекстах. Если мы говорим про шум, как про падение детализации, то тут проблем нет. При увеличении мегапикселей мы получаем более шумные отдельные пиксели, но так как их (пикселей) больше, в итоге мы не теряем детализацию. Логично?
С точки зрения детализации на высоких ИСО 12Мп и 24Мп будут по большому счёту равны. 12Мп за счёт меньших попиксельных шумов, а 24Мп за счёт возможности сделать ресайс до 12Мп. В итоге то на то...

Но шум также можно рассматривать с точки зрения деградации цвета. И тут уже прямая зависимость от размера отдельного пикселя. Чем больше сам отдельный пиксель, тем проще ему зафиксировать свой цвет.

Итого. Конечно в темноте лучше иметь 12 жирных мегопикселей, получая сразу же низкие шумы на каждом отдельном пикселе, чем иметь 24 мелких мегопикселя, получая шумные отдельные пиксели и проводя эти шумные пиксели к 12 менее шумных.

Однако проблема в том, что при хорошем свете 12Мп так и останутся 12-ю, а 24 позволят получить в 2 раза больше деталей (условно конечно). Итого! Для репортажной съёмки лучше иметь 12 чистых жирных пикселей, но с меньшей детализацией при хорошем свете. Для портрета, пейзажа и т.д лучше наверное всё же 24 более шумных в темноте, но за-то более детализированных на свету.

 

Какой НЕКС5 Вы имеете в виду? Если НЕКС 5Н, то это не совсем одно и то же, что и НЕКС 5Ф.

Если НЕКС 5Н, то
У НЕКС6:
Видоискатель, башмак для внешней вспышки, новый автофокус с фазовыми точками, чуть допиленная матрица, вроде бы новый процессор, что улучшило и автофокус, и замер, и Авто ББ... Ну и вообще всё.

НЕКС5Ф это тоже новая матрица, новый процессор, новый фокус, но не будет видоискателя и башмака для взрослой вспыки.

 

имел ввиду NEX-5R

 

если не нужен встроенный видоискатель или вспышка (внешние цепляются, пыха в комплекте), то имхо 5R будет более лучшим приобретением.

 

Разговор типа:
2х2=4
Примеры привести можете?

Конечно же я не кинусь искать 4/3 и сравнивать его с моим д700. Если интересно можете сами заняться этим увлекательным делом, а для меня это пройденный этап...