Совколюбы

Люди просто привыкли убивать друг друга и отнимать гаджеты у слабых. Это есть проявления природы человека, грани социального дарвинизма, как и ипотека с зарплатой в 10-15 тыс руб. СССР, как проект вмешался в естественный ход истории. Безумная, дерзновенная попытка выйти за пределы страстей человеческих: воздержаться от захвата гаджета в метро у наглого московского подростка, отдать лукошко черешни ближнему, вместо того, чтобы съесть все самому. СССР - это парадигма нескончаемого преодоления быта, поедания репы и полетов в космос.

 

Чёт Вас, тёзка, опять в какие-то черешни бросило Чего случилось-то? Страховка за машину нагрянула или коммуналка за квартиру, или карту тройку потеряли или ещё чего пострашнее, типа подмёток в соли? Не, не понимаю я вашу эту сложную и нежную национальность, хоть убейте меня. Шепните-таки, что ж так тревожит-то, может вместе и поборем недуг, тут много местных и прожжённых, есть даже опытные

 

Очередной щегол-недоучка сделал глобальные выводы из раздела "Маленькие хитрости" журнала "Наука и жизнь"...


А если ему попадётся "Моделист-конструктор" или "Юный техник"?

 

При этом остальные... Колхозники, помню, получали рублей 60-70.

 

Ни в 60-е, ни в 70-е голодающих не было. Но в магазинах стояли трехлитровые банки томатного сока, а мясо продавалось, в основном, в виде "суповых наборов". Хлеб, макароны, вермишель, сосиски в целлофане были почти всегда. В овощном картошка и капуста, половину приходилось выбрасывать уже дома. С голоду не умрешь, но баночка зеленого горошка казалась дивом дивным.

 

Колхозники и по 40 руб. получали. Тогда это была минималка. Но кто бы знал кем и как они работали в колхозе.

 

у вас крайности какие-то
"люди привыкли убивать и отнимать гаджеты у слабых" - вы это частенько видите в нормальном капиталистическом обществе, есть знакомые, которые привыкли убивать?))) чтобы воздержаться от захвата гаджета обязательно строить совок?)) по-моему, есть много других способов работы с людьми, воспитывать в них ответственность, развивать предприимчивость, а не охать и ахать, сколько колхозники получали (а не зарабатывали) в колхозе...

 

тоже мне новость..а чего ты от зизитопа ожидал?

 

Зизи только на первый взгляд троллит.

 

Начиналось у колхозников и с12руб.Позже подняли до 20...

 

У колхозников вообще не было госпенсий, ибо в пенсионный они не отчисляли. Им пенсии колхозы начисляли. А в 70-х, в СССР, ввели государственную минималку всем, даже тем, кто вообще не работал.

 

наивысшая степень развития общества и соц устройства, которую испугался Запад.

 

Испугался того как колготки и носки штопали и пакеты полиэтиленовые мыли

 

ученье свет, неученье тьма

 

Ничего, зато теперь работаем на помойку. Дожили наконец, разбогатели

 

Типично для сторонника антирусского иудо-большевизма вместо спора и аргументов переходить на подобные высеры/персональные выпады. На этом вся их лживая хунта держалась.
Обманули лохов по всем пунктам мир народам, землю крестьянам заводы рабочим.
Вместо Победы в Первой мировой и установление мирного устройства* на век вперед, солдат заставили воевать лишние 4 года, с в разы большими, чем в ПМВ потерями. (*2МВ это следствие нарушения баланса сил в Европе, вызванного переворотом в России. Не будь революции, не было бы ГВ и 2МВ)
Землю у крестьян отобрали в коллективизацию, заодно и заново введя крепостное право, сделав колхозников беспаспортными до 1974г.
Ну и попробовал бы рабочий каким бы то ни было способом реализовать свое "право собственности" на завод. Разве что спецеедство и возможность безнаказанно гнать брак могли согреть ему душу.

 

тема типа о прошлой ходке.."отсидели" все,теперь терки кто кем был и кому как жилось?)

 

Свободу Анджеле Дэвис!

http://uduba.com/3585561/svobodu-an...970-h-i-chem-zavershilas-ee-borba?read_more=1

 

Финальный аргумент вашим идейным вдохновителям выдвинули в 1946-м. Строго по заслугам

 

почитав Ауру невольно начинаешь понимать хохлов с их декоммунизацией

 

В последнее время стало популярным присваивать СССР свойство "религиозного продукта", а марксизм просто считать одной из религий. Например, известный теле- и радиоведущий Д.Куликов через слово упоминает марксизм как "светскую религию", а популярный историк А.Пыжиков недавно выдвиниулся с теорией, что де в основе Революции 1917 в значительной части лежало желение выходцев из старообрядческий семей отомстить за Раскол 1666-1667.

И вот на днях вышла весьма показательная с точки зрения методики "подведения марксизма под религиозный культ" статья: "Антропологический взгляд на «новую сущность - советский народ»"


Статья весьма пригодная для критики, поэтому немного покритикую попунктно:




1. "Руководство СССР, действуя в рамках идеологических догматов, напротив последовательно инвестировало в губительный для режима уровень образованности населения." - в советском государстве (здесь должна быть краткая справка про то, что такое Советы и как появились) не могло быть по-другому в принципе. Советская власть укрепила своё положение, дав народу обещание увеличивать уровень его образованности, в том числе. Это был консенсус. Именно когда властвующая группа стала сознательно отходить от принципов советскости - это XX и XXII съезды - для государства включился таймер обратного отсчёта. То есть, вполне возможно, согласно законам Власти, верхушка поступала правильно, однако прежний консенсус нужно было переформатировать, преобразовав прежнее государство в нечто другое. Что и произошло весьма скоро.

Касаемо сравнения с религией - автор тем более осуществляет подмену понятий. Любая религия а) говорит, что есть наивысшее принципиально непознаваемое Существо б) обещает более качественную загробную жизнь. Если какой-то социальный объект не обладает этими двумя признаками, он де-факто не является религией (взять тот же даосизм и сравнить его с китайским буддизмом, который быстро изобрёл сонм полубогов). Коммунизм постулировал ровно противоположное: а) всё в твоих руках, товарищ б) человек умирает навсегда (но дело его может быть вечно).

Брать для тождества какие-то ритуальные стороны, которым особо никто не придавал значение - значит, сознательно подводить факты под теорию, хотя автор в начале критикует за это других авторов. "Религиозными", в смысле уверенными в своей вере, были коммунисты первой волны. После разгрома Антипартийной группы на самом верху таких, видимо, не осталось. Могло ли существовать и ныне советское государство, не будь осознанного изменения его сущности сверху, вопрос открытый. Но в целом, автор, по-моему, ломится в открытую дверь.

Вот ещё типичная подмена понятий, возможно, автор сам не понял, что её совершил:
"Существовало множество развивающих и обучающих программ (в рамках домов пионеров, внеклассных кружков и секций и т.д.) , которые по сути своей повышали информированность советских граждан, а, соответственно, и уровень их критического отношения к системе" - почему сразу критического? Если рассматривать век среднего советского человека, при активной жизни которого, скажем, с 20-е по 70-е произошёл качественный, принципиальный скачок во всех планах (образование, доступная медицина, потребление, жильё, возможности самореализации и т.д. и т.п.), почему он в сравнении с остальным миром должен чувствовать "критичность"? (впрочем, в конце автор даёт ответ на вопрос).

2-3. "Авторитетность дискурса" на самом деле не подкреплена никакими прямыми указаниями в марксизме. Последний постулирует лишь превосходство диалектического подхода к рассмотрению вещей. Почему, например, Суслов и прочие отказались от развития в т.ч. языка: то ли не осилили, то ли Хрущ и компания специально убрали тех людей, кто мог осилить - вопрос к историкам. Но в самой идеологии нет религиозных навсегда заставших предпосылок, как, например, в христианстве, которое целиком стоит на авторите заведомого недосягаемой по уровню личности - Христа.

5. Снова подмена понятий:
"Вера в возможность построения коммунизма (спасения) и всеблагость Ленина (господа нашего) составляли аксиоматическую основу советской религии. Юрчак приводит множество примеров, того как обычные неидеологизированные советские граждане, легко позволявшие себе критику системы или анекдоты про Брежнева, оскорблялись и делали замечания на анекдоты про Ленина. Ленин был сакральным воплощением этической чистоты. И нападки на Ленина были нападками на общественную мораль." - с Господом, в отличие от Ленина, возможны личные отношения здесь и сейчас. Далее, Ленин (как и Сталин) - те, кто сделал что-то конкретное и хорошее для тех, кто оскорблялся, услышав их критику. Если уж автор так хочет увидеть религию, мог бы привести в пример Будды - тот был обычным человеком (упрощая), но в результате своей деятельности преобразился и дал путь преобразиться остальным. Тем не менее, Будда не является богом в строгом понимании. "И Ленин великий на путь озарил" - вот суть, а не "Ленин нас спасёт из посмертия".

7. Внезапно:
"Нормальные советские граждане жили отстраненно и от официальной идеологии и, уж тем более, от попыток с ней бороться. Вместо стремления «жить по правде», к чему призывал Вацлав Гавел, или «жить не по лжи», к чему призывал Александр Солженицын, они, по словам одного из интервьюированных, «жили легко» и «вели очень веселую жизнь»." - так что, где "религиозность"? Напомню, в начале статьи автор заявляет: "В некотором смысле мы жили в теократическом государстве. Гораздо более теократическом, чем современная Саудовская Аравия." Саудовская Аравия!

Вишенка на торте:
"Я привык смотреть на советский эксперимент глазами «Гибели империи» Гайдара. С точки зрения экономических закономерностей и экономических же слабостей советской системы я и сейчас смотрю на произошедшее в большей степени глазами Егор Тимурыча...
...Не поймите меня неправильно: я безусловно рад, что СССР прекратил свое существование и чем раньше он бы это сделал, тем лучше для человечества." - как писалось в учебнике по математике, "что и требовалось доказать". Автор, придерживаясь одной религии, пытается бороться с другой. Естественно, о научном подходе тут не может вестись и речи. Автор, в начале статьи ругая иные книги за подгонку фактов, сам до известной степени занимается таковой подгонкой, в конце объявляя себя ярым противником рассматриваемого объекта по идеологическим основаниям.

Ещё от себя.
Самая большая подмена понятий в сравнении советского строя с религиозным (в тексте автор заявляет, что СССР был гораздо более религиозен, чем Саудовская Аравия) состоит в том, что основой Советского государства был новый тип отношений по поводу собственности и присвоения благ от её использования, в то время как все классические религии прекрасно ставятся на службу любым экономическим формациям, неплохо существует и при рабовладении, и при феодализме, и при капитализме, и при смешениях в любых пропорциях. Если говорить терминами Теории Власти, то скорее религия - это про сами властные отношения, а советский коммунизм - про управление. Закончился коммунизм (с XXII съездом) - и быстро закончился СССР, оставшийся без оснований для существования. В то время как наше же Православие отлично сохраняется в любой среде, что при Петре I, что при Хрущёве.

Советский проект, похоже, был попыткой сломать логику Власти: допустить к Власти сразу многих. Понятное дело, через процедуры, однако десакрализовать и деанонимизировать Власть до уровня, чтобы многие решали многое. Могло ли это закончится успехом - вопрос. Однако, уводить дискуссию в заведомо ложное поле сравнения с религией - непродуктивно. Кстати, некто т. Пыжиков сейчас пропагандирует идею, что де большевики на самом деле были старообрядцы и потомки старообрядцев, взявшие в 1917 реванш за 1666-1667. Из той же серии.

 

Нашел чего пугаться.
А то что среди продуктов без химии (яда всяческого) чистых почти нет. Это не пугает? На мой взгляд это страшнее гораздо.
Люди сейчас болеют в основном из-За того что еда и вода негодная и значение этому не придают потому что суть не доходит

 

Это типичная метод пропагандона, назвать "антисталинцем" краснопузого сталинского любимчика и исполнителя сталинских репрессий 37-38гг в Киевском округе.

Ни один немецкий генерал ли, снайпер ли, диверсант, не уничтожил столько советских командиров и генералов, сколько Сталин. У него шея должна просто ломиться от высших немецких наград за помощь Вермахту 1937-1942гг.
- за уничтожение командиров
- за уничтожение ракетного НИИ
- за уничтожение конструкторов новой техники
- за помощь в реализации плана Барбаросса
- за личное участие в организации Киевского котла
- за личное участие в организации Харьковского котла.

 

Киевские АТОшные генералы просто дети по сравнению со Сталиным в деле утилизации своих войск в котлах.

 

Хм... вместе слова "bama_boy" и "понимать" звучат феерично...

 

А теперь по каждому пункту конкретненько!!!

Ты забыл про ежедневный расстрел в подвалах Лубянки из личного маузера по миллиону.
Это непростительно для такого монстра антисоветизЬма, как ты.

 

Дмитрий Петров
Знаки ярости
Что нам до казней 30-х годов