Стопхам

Угу. А еще мне в юности говорили, что в вуз куда я поступал без денег не попадешь )
Что кандидатскую без взятки не защитишь.
Что в Москву не распределишься без блата.
Ну и т.д. )
Щас все те же разговоры слышу.

Первый суд (по отъему денег у работодателя) я выиграл в 1998-м. Второй (по обжалованию незаконных действий МВД) в 2001-м. Последний (по отъему недвижимости) в 2007.

Было бы желание и умение читать законы. Не юрист.

ПДД тоже нужно читать. И не юлить, если умышленно создаешь опасность для движения на дороге (п.1.5).

Тратуар напомню часть дороги и нигде не сказано, что в случае нарушения правил движения одним из его участников, другому разрешается создавать опасную ситуацию (вставать перед движущимся транспортным средством).

Уверяю, будь мне не лень, в любом, хоть трижды купленном суде вину стопхамовцев я бы доказал )

 

Реальная "Подстава" и есть.
Так же на видео видно,как они бросаются СЗАДИ и стучат по машинам,свернувшим с тротуара на зелёнку...просто бегут следом и стучат,делая вид,что а/м на них наехала.
Казалось бы,зеленка то тут причем.
Кстати,играя на тротуаре в бадминтон,они мешают остальным пешеходам.

 

До этого момента всё написанное выше имело хоть какой то но смысл, а вот выделенный текст считаю хвастовством и лишним, мы не в бане чтобы пиписьками мерятся скромнее нужно быть скромнее.

 

+1. В армию их надо. Чтоб научили как Родину любить.

 

По существу есть что сказать, или вам интереснее упрекать другого? Как стопхамовцам)

 

Считаю что их нужно расстрелять за их не пристойное поведение

А теперь серьёзно: что делать с детьми которые не могут играть на детских площадках, из за того что там насрано, и они вынуждены допустим играть на тротуарах ? ну скажем в классики или скакалку?

 

Я не упрекаю не в коем разе, просто со стороны смотрится так (я настолько хорош что могу выиграть любой процесс) что в общем то не совсем по пацански.

 

))))

Конечно они вынуждены играть и мешать пешеходам из-за того что на площадках насрано (на моей нет).

А водители вынуждены ездить по тротуарам, потому что на проезжей части пробки.

Какое поразительное родство душ хамов и стопхамов)

 

то же,что и с водителями,которые объезжают засранные дороги
подбегать под ракетку,падать и вызывать милицию

 

Нет. Я этого не говорю.
Про любой процес.

Сказал лишь что у меня есть понимание закона и опыт его правоприменения для того, чтобы выиграть процесс в отношении этих людей, конкретно в этой ситуации - в которой они встают перед машинами.

Это не есть любой процесс.

 

Как говорит ода моя хорошая знакомая ( что уем заложено, колом не выбить) то есть гены и воспитание АРМИЕЙ не исправишь, я служил и видел людей которых АРМИЯ ничему не научила, гнилой пришёл гнилой ушёл. Армия не панацея если нет мозгов.

 

))))))))

 

Короче давайте уважать друг друга, все мы были и есть пешеходы, всем добра и удачи на дорогах !!!

 

Ну так докажи, в чем проблема? Или так, хвастанул просто?
Кстати, а где протоколы на стопхамовцев за 1.5? На каждом видео сотрудники полиции, и штрафуют они только водителей

 

т.е. водителям объединяться и лоббировать, а пешеходам(стопхаму) выходить на улицы и провоцировать?

 

Я же написал в чем проблема. Лень.

Когда вы читать не только себя научитесь )

 

Ну понятно, лень. Ясно. Как-то не верится, ты даже не знал, что за 1.5 штраф есть.
А что там с нарушением 1.5, где протоколы? штрафы? Там же полно полиции, или эти сотрудники не пригодны?

 

Опять по какому разу то?? Что и кого провоцирует Пешеход на Тротуаре?
Наезд на себя же хама на повозке? Ребята просто по мере сил пытаются призвать к порядку лопающихся от самодовольства и безнаказанности двуногих, чувствующих себя на колесах сверхчеловеками.
В случае принятия ГД простого пакета изменений в действ.законы: Заявление по эл.почте от свидетеля нарушения+фото/видео авто с номером влечёт возбуждение дела по АПН, наложение стандартного штрафа +30% заявителю за помощь в наведении порядка. Тишь да гладь на тротуарах наступят за пару месяцев.
Для любителей посудиться, перспектива доказать отсутствие умысла задавить пешеходов, при наличии нескольких свидетелей, и видео скажем с процессом тыканья бампером в людей, имхо весьма туманна, а вот моральный вред потерпевшим пешеходам нормальный суд мог бы и присудить.

 

Кто нибудь видел статистистику, у скольки баранов права отобрали за наезд?

 

Я думаю ограничиваются только штрафами, если не пьяный за рулём!

 

1. Часть дороги для кого ? Вы правила читали ?
2. Если человек уже стоял и авто наехало ?
3. Если вас собьют на тротуаре, не лень будет доказать свою вину ?

 

А это хороший вопрос

 

Стесняюсь спросить Павел, а в какой службе трудился?

 

Да я за хамов и не переживаю вообще, у нас в деревне вообще по тротуарам не ездят.
Сам подход неприятный.
Сегодня какой-то оголтелый мальчик решил что я совершаю административное правонарушение и сам же решил меня наказать.
Завтра он решит, что я недоплатил налоги, и решит сам же с меня их получить.
Послезавтра он сам решит что я вообще уголовный преступник и опять же ринется меня наказывать по всей строгости им самим придуманных норм.

 

Вы с другой стороны посмотрите на ситуацию.

Вот вам пример. Двигаюсь я в пробке. Между полосами едет мотоциклист.
Я его вижу и убираю машину немного в сторону, чтобы ему было комфортно проехать никого не задев.

А по методике стопхама я должен, наоборот заблокировать ему проезд. Пусть не нарушает, а едет по полосе вместе с машинами.
Но такими действиями я создам опасную ситуацию. Зачем? Из принципа?

Лучше уж я уступлю, он будет счастлив, что не приходится стоять из-за оленей, создающих пробку, не пуская друг друга (по правилам). И, таким образом, я на своем участке делаю так, чтобы минимизировать опасность и не провоцировать конфликт.


А выйти играть в бадминтон на тротуар, мешая пешеходам и пытаться убедить общественность, что это для того, чтобы их же защитить. Не. Эти игры и для малого ребенка, если он не глупый, понятны. И причины, и кто хороший, а кто плохой. И что это не к безопасности приводит, а наоборот - к опасности и увеличению озлобленности людей друг на друга.

 

Опять вату катаем.

 

как можно создать опасную ситуацию стоя на месте и идя по своим делам? о чем вообще речь? т.е. из двоих субъектов: один нарушитель который осознанно давит пешеходов на тротуаре, второй идет по своим делам и не уступает нарушителю - опасную ситуцию создает второй? я правильно понял?

по выделенному забавно, почему-то никто этого не сделал, поэтому не верится
докажешь, можно бужет продолжать эту тему

и по аналогии с мотоциклистом - есть огромная разница, поясню:
в крупных городых движене плотное и вполне себе "принято" для мотоциклистов ездить между рядами, они никому не мешают и никого не задерживают (как уроды всех объезжающие и потом вклюнивающиеся - эти как правило потом еще и тупят), и пропустить мотоцикл в данном случае действительно проявление вежливости и высокой культуры вождения
езда по трутуарам - совсем иная тема, не принято у нас ездить на авто по тротуарам, ну это вообще табу должно быть, это дико не культурно, неуважительно и опасно - неужели это не понятно? и дело в том, что те, кто себе это позволяет в 99% случаев конченные индивиды, которые совсем потеряли берега - собственно это видно и на видео, как они себя ведут - издалека завидя препятствие дают газу - я вообще удивлен выдержки СХ, на мой взгляд человек, которые себе такое позволяет (давить пешеходов) - застлуживает немедленного телесного наказания, но это вне рамок закона

я с таким сталкивался, это страшно, это потенциальные убийцы, которые даже не понимают, что тварят

 

обращатесь в органы
СХ никого не наказывает

 

Снова передергивание. Они стоят на тротуаре и не отходят при приближении машины-нарушителя. Неужели разница не ясна?

 

Не поясните, членом какого суда были? В смысле - уровень. Знаю только про членов Верховного (кас России). А вы какого?