Сужусь 2 год с Авилоном по возврату ML63amg W166 (ведро с болтами)

правильно, мбр вообще положить на ситуацию с клиентами.

 

Всем привет! сегодня было судебное заседание в Мосгорсуде!
Авилон, Рольф и МБР по прежнему продолжают врать в суде, и нести чушь, что работы по гарантийному ремонту отраженные в заказ-нарядах не являются ремонтом, а по сути жест доброй воли официального дилера. В итоге суд отложил разбирательство еще на 5 недель для изучения материалов дела

 

Да не, все идет как надо, кроме сроков бутылочка хорошего белого вина позволяет моментально восстановить утраченные нервы

 

Ааилон в очередной раз ходатайствовал о применении 333 статьи к 50% штрафу от суммы иска по зозпп

 

Значит слабый юрист был - если срезали штраф по ст.13 зозпп, почему не оспорил данное решение 2-ой инстанции??

 

и один в поле воин

 

Постановление Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 (п. 45).
"
45. Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя страховых услуг, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Судам следует иметь в виду, что применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым."

 

штрафы присуждают и ничего не срезают, см. последнюю практику, применение 333 ст. возможно если явно не соизмерима сумма штрафа последствия нарушения.

P.s. я еще до подачи иска о взыскании недоимки и прямых убытков с Авилона не добрался, вот там пусть доказывают основания применения 333 ст.

 

скоро все узнаем

 

следующее (уже 3-е по счету) заседание по апелляции будет 30 августа, ответчику дали 10 дней на подготовку своей позиции по разнице в рыночной стоимости