Турбо vs атмо

Сам ты школота. Внесу правочку - на фанникарах моторы 6000 лс - компрессорные и ни разу не атмосферные, объемом 8-11 литров и работают на нитрометане. Так что мимо)
И кстати - мощность варьируется примерно 6000-8000 лс

 

тоже поржал над этим а рейндж накатиком забрался
Кстати Кларксон турбовую 1м назвал идеальной машиной.

 

1) где сейчас все эти моторы насовременных моделях Хонды?
2) что Вы пытаетесь этим доказать? 2,0 240 атмосил - хорошо, конечно, только 2,0 турбо в те же годы выдавали 300-320. А сейчас 360. Речь про сток. И кстати, S2000 до 5000 об вообще не ехала (личный опыт), что при обычной езде вообще неудобно, поскольку весь момент и мощность у этого мотора были смещены к 9000 об.

 

Первый год, вылезаешь, отходишь и любуешься.
Второй год, просто ездишь, любуешься после мойки.
Третий выбираешь новую.

 

Прям какая то "жена цезаря", а не "Клаксон".
Да здравствует неподкупный и незапятнанный "Клаксон"

 

Ты попутал - они говорят про Кларксона из Топгир, а не газету Клаксон. Но это в любом случае всего лишь субъективные мнения отдельных лиц

 

А-а-а Иван Иваныч.... но так это даже забавнее звучит - Прям какая то "жена цезаря", а не "Кларксон".

 

Я вообще не пытаюсь и не хочу никому, ничего доказывать. У меня есть свое мнение, основанное, так сказать на долгом опыте и большом пробеге на разных авто. Сейчас езжу на трех авто, все с наддувом. я ничего не имею против турбы. Просто я для себя бы никогда 1.2-1.4 турбо, при наличии 1.8-2.0 атмо для повседневной езды. А сейчас нам выбора не оставляют.

 

При чем тут 1.2-1.4 турбы? Моторы откровенно неадекватные.
Вроде как основной стрим обсуждения это 2.0-3.0 турбо против атмо сравнимой мощности.

 

Соглашусь про хонду и считаю для драйверских авто 2.5л+ необходима турба, а вот чтобы просто ездить в магазин, зимой, на дальняк спокойно 100-130км\ч итд как практичность это лучше атмо да и глуши заводи, бензин качество.. но когда делают 1.4 под 200 сил это огонь

 

Друзья, при чем тут хонды, 1.2 турбо, драги и прочие дрыгатели не имеющие отношение к форуму bmwclub.
Очевидно, что когда заканчиваются аргументы, оппоненты начинают приводить примеры не имеющие отношение к дискуссии.
Кстати это хорошие индикатор несостоятельности.

Всеж взрослые люди - обсуждаем моторы профильного форума.

 

А че тут обсуждать, вывод один турбо двигателя бмв лучше бмвэшного атмо по всем параметрам, а единственный аргумент защитников атмо это надежность- не доказан реальным опытом, причем я сейчас наверно открою тайну что турбина никак не влияет на ресурс мотора

 

Интересно, кстати, как турбина на движке BMW влияет на выносливость движка - его способность долго работать под нагрузкой. Тут друг один на турбовой STI недавно не рискнул валить, когда оказался на Нордшляйфе проездом, т. к. испугался, что положит мотор (испугался, зная опыт других людей). Мол, STI хороша на грунте, где тапка в пол не так долго подряд идёт. Надо ли говорить, что атмосферный M54 спокойно может жахнуть пару кругов на трассе и сразу после этого продолжить путешествие по автобану.

 

Сравниваете несравнимые вещи. Если STI умрет на треке ( она для этого и предназначена), то почему должен укататься гражданский N20 ???

 

Я заказывал у независимых экспертов очень недешевое исследование состава/качества продуктов питания. Так вот кто заказывает испытание тот зачастую заказывает и результат.

Клоун (с большой буквы) самый известный автомобильный ведущий. Молиться - в секту, воспринимать информацию на интересующую тему желательно с учетом контекста и субъективности которую никто не скрывает. Ну а личный автомобиль у него по-моему CLC АМГ 6.3

 

Вот на основании этого комментария несколько лет назад начали переводить все модели БМВ на турбо. Ну и не оставили "атмофилам" вообще выбора. Ну или таки наоборот все произошло?

Превратить 3.0 6 цил атмо в 2.0 4 цил турбо с лучшими техническими характеристиками вроде предложения забрать одно яичко но сделать длиннее пенис Когда оно безальтернативно то вызывает негодование.

 

Я вижу смысл общения на форуме в обмене информацией и мнениями а не установления единой точки зрения на какой либо вопрос. Единство мнений, либо диктат большинства - смахивает на фашизм

 

Ну и ещё 5 копеек пока есть время. Банальные жизненные ситуации из моего окружения. Если с новыми понятно - альтернативы нет то с б/у:
Парень 23 года продал даеву калос 2006 г за 7 т. и купил сеат ибица фр 2008. 180 сил, 7 сек до сотни 1.8 турбо за 13,5. Я рекомендовал брать новый поло классик или акцент за 15. Итог: сначала восторг через 2 месяца выставил на продажу (не хочет мириться с таким расходом топлива), пока дают только 11,5 :-(

Вторая история. 39 лет, 8 лет ездил на 2112. Я ему нашел импрезу лису 2006 за 9,5 2.0 атмо, автомат, внешний обвес полностью от турбо ну и глушитель большой. Дешево потому что у пред хозяина завернуло капот на стекло - спортивные замки стояли. Уже год и 2 мес ездит и ничего менять не собирается. Была бы настоящая турбо - думаю уже бы продал.

 

А зачем ему тогда STI...
Как то с коллегами гоняли на хакенхаймринге, так за 2 час c небольшими перерывами ни один из 8 911-х турбо ласты не склеил

 

STI предназначена переносить нагрузки, вообще говоря, а не кончаться от них. Просто она предназначена для краткосрочных нагрузок.

Таки Porsche - это совсем другого полёта птица. На МКПП это машина вообще уникальная - единственная, которая способна перформить одинаково хорошо на треке и на обычной дороге. Даже турбо, хотя GT3 RS ИМХО более интересный аппарат.
А STI ему кататься в своё удовольствие. Рюмки на всяких спринтах и клубных сралли собирать.

 

То, что турбомотор работает в другом температурном режиме, не мешает делать такие заявления?
ПС Турбина тоже имеет свою не абсолютную надёжность, а потребителю всё равно отчего машина не едет.

 

Есть турбина или нет, надежность напрямую от этого не зависит. Да, больше составляющих при одинаковой голове и низе, но и атмо может быть навороченнее. Турбомоторы не настолько требовательны ко всем фишкам атмомоторов, они и так показывают хорошие результаты и экологию проще закрутить.
Температурная нагрузка больше у турбо, спору нет. Так сделайте с запасом охлаждение и забудьте об этой проблеме навсегда. С 4.4 турбо обсчиталась бмв, так увеличьте кулеры, выкиньте каты, замените радиатор. На этом же блоке эмовский мотор не перегревается ж.
Первый V8 блин комом.

 

Как так можно, говорить что они экологичнее и сразу же говорить убрать каты?

 

Все хорошо у турбомоторов БМВ на треке. Из личного опыта - ~ 15 кругов на 135 по нордшляйфе (прокатная около ринга, т.е. тачка постоянно только по петле гоняет).

 

Рядная битурбо шестерка - идеал.

 

на гл,если речь о предыдущем кузове,основной тупняк из за коробки,которая шла тогда еще сырой(не говоря он надежности) плюс,адаптивной под стиль езды,т.е после плавного длительного маневрирования резко дернуть не получиться,пауза будет точно,если брать дизель бмв на х5 е70 например,плюс коробку zf.ситуация инная

 

на самом деле приведение графика моторов одинакового объема вообще сильное отдаление от темы кот автор сам создал,т.к глупо говорите о прелести атмо мотора перед турбо одного объема,ведь даже если вы убеждаете всех что более эластичный,то не забывайте что в случае 335 вы имеет тоже 3 литра,и пока турбина не заработала,а это будет почти сразу(если речь о n54)и после почти сразу если n55.вы едите на том же 3 литровом моторе,и прелесть атмо n52 вы не увидите потому что ее нет,но посмею преположить что вы не управляли машина 3.0 с турбо и без,раз приводите такое не корректное сравнение.........
на счет моторов.конечно дело каждого,свое мнение по мотору n20 vs n52,258 сил,скажу так,в n20 езжу на x1,мотор хорошей если у кого вопрос выбора,масло не есть,проблем не было,но напримем сравнивал эти моторы на f10..скажу так в городе удобней n20 однозначней,тут писали что до 800 оборотов турбина не едет,ну так в жизни до 800 оборотов только по дворам ездят,удобство заключаеться в следующем..если вы едите в трех полосном движении,находитесь в крайнем левом ряжу и вам надо в крайне правый,на 30м вперед по диагонали,под углом примерно 45градусо,то ваше перестроение будет примерно следующее.3л 258 сил,нажатие на педаль газа,легкое подтупливание от захлебывание и через сек выстрел,тогда когда уже не удобно так как мешают машины кот приехали за это время и стали помехой...n20 сработает гораздо быстрее из за момента который он даст раньше,выстрел будет сильнее и быстрее,что сделает перестроение более комфортным и безопасным,....на дизеле мое имхо удобней всего и быстрее но это к ветке не относиться....так вот,турбо мотор достигает в данном случае своей мощности раньше,т.е 245 сил при 5000об если точно,у 258 сил 3 л при 6600,разница я думаю очевидна,турбина позволяет распоряжаться мощностью хоть не во всем диапазоне,но в достаточном для повседневной жизни 90 проц людей,на трассе при обгоне с0 тоже отклик быстрее будет у n20.и в целом расход ускорение мотор удобнее(ну налог)кому важен,другое дело трасса(n20 по мне маловат по объему и цилиндрам для f10,на f30 он почему то едет в разы лучше,для f10 2.0д лучше или 2.5д 218 сил,потому что дизель лучше справляется с массой)а на трассе как раз при высоких скоростях,взять разгон до 200,самое правильное сравнения считаю,т.к 100 разгон номинальный и заводской....там как раз 3л его сожрет,именно при высоких скоростях,хотя до 100 2.0 быстрее,но после,можете посмотреть видео ютуб,и разница до 200 более 5 секунд в пользу 3.0....тут я думаю в таких выборах должно учитываться много факторов,для чего нужна машина.какой стиль езды у человека,предпочтение,и в конце концов вес авто и его класс...имхо,я за дизель всем спасибо!

 

просто кому как конечно,но на турбо после атмо ездить приятнее гораздо,у меня у друга м3 е92,само собой на таком моторе недостатка в динамике не ощущается,но вот вышла новая мка,были на тест драйве.на форумах все ее ругают типо экологи и тд,конечно турбо от части из за экологии и экономии появильс,но придумали их из за экономии а делаю теперь все я считаю из за большего кпд,так вот если убрать что там звук не такой борзый,она едет реально быстрее и лучше,во всяком случае до 200,там не знаю,отклик еще сильнее,рулиться за счет меньшей массы переда лучше,мы для интереса гоняли даже он на своей я на тестовой,до 200 быстрее новая,хотя до 250 уже не знаю....взять х5 4.8 и х6 4.4 твин турбо......более того до 200 х5 4.8 медленнее 3.5д....так что про раскрывание атмо после 150 тоже не всегда....эконормы задушили n55 и f10 он везет до 20 за 23.5 сек против 22 у 530д 245 сил...время не стоит на месте ...так же как раньше дизель не ехал после 100 турбо были с лагами...но уже не так,и все таки эра атмо ушла так же,как механики которая была быстрее автомата,щас роботы....могу еще пример s5 ауди привести,4.2 рычит лучше,но едет менее интересно чем 3.0т 333 силы...так что тут,кому что.....

 

Амфетамин?
Невозможно прочитать более 5 строк. Год ждал развития темы зря.