Военные аспекты СВО

Т-64 это не чуть сложнее, чем Т-62. Типа +2 всего.

Т 64 и Т-80 были самыми напичканными танками в СССР. Т-72 это упрощенный мобилизационный и экспортный.
За счет этого именно Тагил выжил, а не Омск Т-80

 

Только непонятно, почему всего 10 комплектов. Т.е в МЗ кладут половину.
Я бы понял если бы количество уменьшалось за счет бронеупаковки зарядов, и меньшего количества вследствии.
Но что дает даже укладка через 1 пустой?

 

да оно как раз грамотно распихано на самом деле, ну с учетом того что его необходимо было как то распихать.
проблема в самой боеукладке в АЗ и раздельно-гильзовом заряжании, плюс фугасы наши танки возят ибо ломы там ни к чему, танковых дуэлей нет (пару можно в зип ящики покидать на всякий)

 

тагил за счет экспорта выжил и новой машины Т90А.
Т80 это ленинград, кировский завод. там разрабатывали.

 

Турбинный Т-80У на Омсктрансмаше собирали.
Дизельный Т-80УД Харьков
Ленинград - КБ.

 

В че правда Зеля в Лисичанск съездил и на месте пообщался с военными?

 

Надо везде трубить и показывать как он щёлкает танки. потеря какого-то уже не будет выглядеть такой победой

 

тагил и разрабатывал и производил свои машины, омск только собирал. я об этом.

 

Так отличная же возможность в реальных бд испытания провести.
Если так боимся медийного эффекта, смысл вообще было тогда начинать.

 

Чисто мое мнение: у ВСУ бронетехники способной противостоять армате сейчас нет. Обстрелять из трофейных джавелинов и энлоу можно и на полигоне, не рискуя при этом потерять по сути секретную еще разработку которая тут же будет передана для изучения на запад.

 

так не надо его одного в поле выпускать.
А так он повышает шансы экипажа выжить. А это уже много.

 

есть оружие судного дня, которое очень дорогое, но ни когда не должно быть использовано. А танки к этому не относятся. Танк создавали чтобы он именно воевал

 

танкисты они помешаны на бронестойкости против кинетических боеприпасов. попади армата сейчас к членам нато, тут же будет обстрелян из всей номенклатуры натовских бопсов, если не пробивается будет выпущен новый ломик который ее может взять, а нам придется совершенствовать защищенность машины, то есть опять огромные инвестиции и оттягивание сроков.
а так мы не знаем и они не знают. только теория

 

он все равно не основной боевой танк, ОБТ это Т72, главная проблема потери танков, на мой взгляд, это неправильная тактика и слабая подготовка экипажей.

 

А смысл этого танка тогда если он боится НАТО. Только для парада? Если Армата не вступит в бой то это будет означать что это потешный танк, ну не для боя а для парадов… реквизит, декорация. типа Тик-Ток войск дон-дона.

 

В соседней теме мне доказывают, что в войсках с этим проблем нет. Все есть и всего хватает.

 

а смысл всего вооружения тогда в чем? Су-35 ни разу не встречался в бою с Ф-15.
если надо вступить в бой то армата рано или поздно вступит, только я не уверен что мы сможем в ближайшее время наклепать их в необходимом количестве.

 

Сегодня увидел простой, но интересный пост. Автор ставит совершенно правильный вопрос. Мол, а какие вообще расклады в актуальном противостоянии империалистов? Вопрос простой, но почему-то очень нечасто поднимаемый ни в прессе, ни в блогах. Все любят детали, но не любят общие оценки.

Для рассмотрения вопроса можно было удариться в отраслевую тематику, зарыться в выкладках. А можно, памятуя о том, что война - в первую очередь экономика, просто сравнить военные бюджеты разных стран.

И вот что получается: у США и союзников (это НАТО плюс страны, которые очень часто "за" по любому поводу) получается в год 1415 млрд долларов военных расходов. У Китая, который вне блоков, всего 300 млрд. У России вообще 66 млрд. Причём в случае противостояния России и НАТО (что происходит прямо на наших глазах) Китай по крайней мере в военном плане остаётся подчёркнуто в стороне. В обратном случае - если Россия вела бы войну с одной из стран НАТО - излишне будет говорить, что в войну тут же включился бы весь блок.

В случае гипотетической войны США и Китая, думаю, по поводу России тоже есть большой вопрос. И опять же, нет вопросов насчёт поддержки США Великобританией, Австралией и другими сателлитами.

Короче, если взглянуть на вещи трезво, военные силы ведущих соперников просто несопоставимы. У России есть страховка - самый большой на Земле ядерный арсенал. Но это такая страховка, что не очень страховка: прямо сейчас Европа и США отгружает Украине различное вооружение, чтобы стрелять по российской армии. То есть воевать с ядерной державой очень даже можно. Наверное, нельзя стрелять баллистическими ракетами по Москве. А вот по окраинам Белгорода или Курска - вполне, как мы видим.

Под текстом сразу набежали Очень Умные Патриоты, которые наперебой галдят, что в лоб сравнивать бюджеты не надо: мол, американские то военные только распиливают и "просто так" содержат военные базы по всему миру, вот поэтому и такой бюджет, а Русское Оружие куётся за малый прайс и вообще самое грозное я по телеку танковый биатлон видел в Кубинке красивый храм!

Первые 100 дней СВО показали всю бредовость этой расхожей в последнее время точки зрения.

Во-первых, война в первую очередь - это логистика и снабжение. Нет, можно конечно бросить десантников на Гостомель, не обеспечить должного снабжения, а потом через месяц выводить обратно до границ РФ. Много чего можно сделать в угаре. Вопрос в достижении целей. Как мы видим, так не работает даже не с самым сильным соперником Украиной. Про планы войти на танках в Берлин и Вашингтон давайте пока вообще забудем.

И в этом плане вся мощь НАТО просто на порядок больше, чем у нас. Возможности поддерживать кратно большие контингенты. Перебрасывать их кратно превосходящими силами ВТА и флотом. Обеспечивать круглосуточное дежурство АВАКСов и прочих разведчиков над полем боя в любой точке планеты. И так далее, так далее, так далее. Всё, без чего современная война невозможна.

Во-вторых, что касается малого прайса отечественной оборонки. А кто вообще сказал, что малый прайс позволяет обеспечивать нужное качество разработки и производства? Помните, несколько лет назад "Протоны" начали падать? Стали копать, оказалось, комплектовщица в Воронеже перепутала коробки с припоями. Зарплаты в том Воронеже были что-то вроде 13 или 16 тысяч рублей в месяц. Зарплаты! Не пособия по нищете. Зарплаты людей, работающих на военный космос. Или вот не далее как в мае подводную группировку опять же Роскосмоса пополнил военный спутник разведки Космос-2555. Вышел на орбиту и почти сразу прицелился в стаю красивых рыб.

А сколько стоят новые разработки? Может быть, чтобы не пилить советское наследие, а производить действительно прорывные виды вооружения, нужно больше вкладывать в науку, в образование инженеров, в современные производства? Тогда и бюджеты будут требоваться больше? Никто не говорит, что новых разработок нет совсем, но очевидно, что есть проблемы: так мы не видим на Украине ни "Армату", ни "Коалицию", ни многое из того, что красиво ездило и летало на парадах. В 2022 году отлично воюют советские танки Т-72.

Потом, смеются над тем, что американский ВПК пилит военный бюджет. Господи, а наши не пилят, что ли? Да просто воруют! Вбивайте в поисковике "генерал арестован", читайте - таких случаев много. Вот из последнего:

"Арестован начальник радиотехнических войск ВКС России генерал-майор Андрей Кобан" (с)

"Замначальника Генштаба задержали по делу о хищении 6,7 млрд рублей" (с)

"Генерала Минобороны Руслана Алахвердиева арестовали за эксплуатацию военнослужащих на дачах" (с)

"В Москве задержали советника Минобороны по обеспечению гособоронзаказа" (с)

"В Москве арестован начальник секретного тверского НИИ Минобороны РФ генерал-майор Ягольников" (с)

И так далее.

Наконец, мобилизационный ресурс. Как человеческий (очевидно, в западном блоке он кратно выше), так и организационный. Пусть в России объявили мобилизацию и призвали миллион человек. У нас есть уверенность, что армия как организация справится на должном уровне с такой задачей? Одеть, обуть, выдать оружие, научить элементарным вещам, довезти до мест назначения, обеспечить пребывание там, оказывать массовую военно-медицинскую помощь? Хотелось бы верить, что да. Но даже будь в России идеально с этим, понятно, что с той стороны ресурс просто больше. А как насчёт военно-гражданских администраций? Бомбоубежищ? Резервов? Гражданского взаимодействия в случае действительно массовой войны с потерями территорий?

Также к военному обеспечению можно отнести всякие think tanks, которые на Западе позволяют дать многогранную картину на основе разведданных. Что у нас с этим? После феерического успеха конца февраля мы вообще можем говорить, что у нас имеется достаточное интеллектуальное обеспечение подобных военных операций, которое позволяет не делать грандиозных стратегических ошибок?

Можно много было смеяться над "ну тупыми американцами", слушать концерты Задорнова, смотреть фильм "Брат-2" и выставки достижений вроде "Армии" им. Шойгу. Но теперь то настала пора увидеть реальные достижения. И на кону не просто чья-то честь или там убеждения о качестве заклёпок, на кону вообще судьба самого государства Россия или, как минимум, возможность его самостоятельного существования. Может хватит уже шутить и упиваться собственными иллюзиями?

Упаси бог говорить, что "всё пропало" и "нам не выиграть". История знает массу примеров, когда малые выигрывали у больших. Наша родная страна в начале 20-х годов прошлого века и не из такой задницы вылезла. Всё возможно. Только сначала надо принять, что мы играем с кратно меньшими ресурсами, а поэтому за каждым шагом должно стоять кратно больше интеллектуальной и организационной работы. Пока мир - увы! - устроен так, что огромный по всем возможностям военно-политический блок методично развязывает войны по всей планете, и трудно что-то противопоставить этому катку, действуя прямо в лоб, бесхитростно, тем более допуская ошибки.

 

На "пригородах Белгорода и Курска" читать можно заканчивать)))

Ну а ты хорошо "вздр....нул" перед сном - одобряю...

 

Не заипался?

 

Вот сейчас мешаешь.)))

 

Можно просто сравнить военные бюджеты и не только военные. А так-то правильно и многие это понимают.

 

Понимаешь, есть такая штука - значимость проблемы.

У кого-то треть страны отжали и продолжают отжимать, а у кого-то есть и другие дела в Федерации...

Но ты продолжай)))

 

Про 2% мы уже в курсе...

 

А почему нет? Хотел Путина в Мариуполе увидеть?
Украина может себе президента и другого выбрать. А Путин - он единственный и неповторимый, другого не будет. Беречь надо.

 

Годно.
Лайк.

Пс. А если Путин приедет в Мариуполь - какое дерьмо по этому поводу отрыгнешь?)))