Вопросы/Ответы - управляемость, пилотаж, шасси, подвеска, настройка и т.д.

40ХГСА - в принципе годится. Насколько (помню плохо) я помню, старые (ССР) гонцы из 30ХГСА варили - я посмотрел, у неё чуть лучше (~10%) мех. свойства. Но и проблемы со сваркой и хрупкостью тоже больше. Я стараюсь использовать 4130, американский аналог CrMo. Правильно термообработанная и с гарантированными (серт. для авиации) свойствами – каркас это не шутки. Любые размеры и профили. Из наших, по моему 30ХМ – ближайший аналог.
Во вторых, каркас – это кроме безопасности ещё главный метод обеспечить жесткость шасси (в случае использования гражданского авто) – фундамент хорошей управляемости. Т.к. ты борешься за вес, то это дело надо нормально проектировать, с FEA расчетами и т.д. Сделать прочную и жесткую машину – не проблема. Трудно сделать прочную, жесткую и легкую. Такую штуку надо проектировать вокруг того, что надо очень жестко связать переднюю с задней осью и между ними кокпит пилота. Обеспечить нужную жесткость мест крепления подвески. По сути машина в повороте, это три пружины – две поперечные (передняя/задняя ось) и продольная – шасси которое их связывает. Эта продольная пружина, грубо говоря должна быть минимум на порядок (Х10) жестче чем подвеска. Лучше больше. Хлипкое шасси слабо реагирует на изменения настроек и рулиться может непредсказуемо. Кроме того, если шасси жесткое, то для достижения той же степени отзывчивости, может быть использована более мягкая подвеска, что хорошо скажется на mechanical grip level. Бонус – если шасси достаточно жесткое, то прочность у него будет на много больше, чем реально нужно – как субпродукт борьбы за жесткость на кручение. Если есть желание – можно сделать.
Болтовой каркас фтопку. Пускай они сами, если смелые в таких гоняют. Болты может срезать, даже при не очень сильном ударе. Жесткость шасси – НЕ обеспечивает.
Педали – я могу спроектировать тебе педали . Это будет очень легкое, прочное и красивое изделие. Напольные, под три цилиндра (2 торм, 1 сцеп.), регулируемые (как всё что я делаю) – расстояние между накладками, соотношение педаль/дроссель и т.п.
НО! Раз ты собрался бороться за места в сезоне, который начнется уже через 2 месяца, я бы предложил рассмотреть варианты перераспределения твоего бюджета и энергии – расставить приоритеты. Типа: во первых, чтобы побеждать, надо попасть на старт. Потом надо финишировать. Потом надо иметь скорость. Можно исходить из этого, например.
Это не указание, а чисто пища для размышления
Так как с S2K у тебя глубоко личные, можно сказать почти сексуальные (не в обиду) отношения, то педали можно делать, просто можно найти им их место и время, в чётко прописанном плане действий и бюджете на сезон. Мой подход может показаться занудным и излишним, но на авось результат трудно достижим, так подсказывает мой личный опыт. Ваш опыт может отличаться

Удачи
Федор

 

Дмитрий,
Какого года GRB? Если "хипермахи" уже есть, то лучше ставить их и подбирать пружины. Стабилизатор Сusco - фтопку этот тяжелый кусок гнутого прутка из низколегированной стали. Чоткие парни гоняют на чотких стабах с титановым лезвием, которые настраиваются от мягче стандартных до значительно жестче стандартных.

Про стабилизаторы эйбах - см. выше про куско, та же история.
На мой взгляд, "Пысысы 9/10 и Хипермахи", если и можно ставить, на "жапанкары" (при всем уважении), то на немецкие машины не стоит. Если, что-то тюнить на интеллигентном автомобиле, то пусть это будет заведомо более качественные детали чем стандартные. PSS16 - не ниже. Если деньги не лимитируют, то выбор широк готовые решения Moton, SRE, а лучше Penske или Ohlins. На мой субъективный взгляд, лучшее решение - я могу заказать или изготовить амортики из компонентов Penske, Koni, Ohlins - точно то, что вам нужно по характеристикам, условиям эксплуатации и бюджету. Со стабилизаторами и пружинами, я уже писал. Распирать верхние опоры амо., тоже надо.
Что с дифференциалом? На данный момент Quaife ATB, у меня ~ 46т.р.
В итоге - стойки/пружины/стабы/дифф - автомобиль будет адекватно управляться - так как нужно вам и сможет "расти" вместе с вашими навыками пилотажа.
До мая осталось не долго - звоните придумаем, что сделать.

Мое время, как инжинера или тренера в среднем стоит 100E/h. Если и то и другое одновременно - дороже.
В Мячково инструктаж - 1500р - сессия.
До Мячково, я бы посоветовал отточить отдельные элементы техники пилотажа на закрытой площадке. Там же первые настройки, когда пилотаж уже более менее стабилизировался - раньше крутить настройки, не очень эффективно. Идеальный вариант - у меня в PowerDriving.

Ещё лучше - пройти курс на Fury, на спринт трассе. Этот автомобиль ОЧЕНЬ быстрый и ОЧЕНЬ резкий. При этом абсолютно прозрачный и честный - четко понятные реакции в ответ на действия пилота. Если научился быстро ездить на нём, то на любой другой машине будет очень легко. У нас на ней занимались парни с LP640, R8, Z8 и т.д. - снисходительно потом на свои машины смотрели

Удачи
Федор

 

welcome

Удачи
Федор

 

Это почти правильный стабилизатор, но не то. Это не блэйд тайп (хотя и написано) - лезвия нет вообще, а регулировка через три отверстия на bar arms - диапазон регулировки узкий и надо быть очень продвинутым пилотом чтобы их почувствовать. Для увеличения диапазона они предлагают 3 варианта Bar - рабочей части стаба. Но за указанные деньги получаешь только один. Замена рабочей части требует подъема машины (хотя бы на пневмодомкратах) и залезания под неё "по самые не балуйся."
Во сколько он обходится с доставкой и таможней? Думаю, что на S2K можно за сопоставимые деньги сделать на порядок лучше изделие.
Правильный стаб имеет "лезвие" или "перо", положение которого легко изменить - даже не испачкавшись. При этом диапазон регулировки - в разы шире чем то, что продают по той ссылке. Я поковыряю у себя фото хороших стабов и вывешу здесь. Если есть планы использовать машину на кольце, то регулировку стабов можно вобче в салон вывести.
Если КВ3 ещё не оплачено, то я бы не стал торопиться. http://www.bmwclub.ru/vb/showthread.php?t=299435

Удачи
Федор

 

По поводу Куско - я не знаю их значений, возможно те изменения которые они внесли в баланс тебе не понравились. Возможно он (баланс) и есть хуже чем у стока. По поводу стабов, толще - не значить лучше. Важно иметь возможность найти подходящие значения.
Если очень грубо, то все очень просто - находим значение пружин, чтобы получить желаемую поддержку необходимого дорожного просвета. Если машина с развитым аеро то динамический просвет на максимальной скорости - машина должна поддерживать нужный клиренс под аэро давлением во всем диапазоне скоростей. Дальше мы спрашиваем себя сколько градусов мы хотим чтобы машина кренилась на каждый G бокового ускорения. И то чего не хватает (сопротивление крену) от пружин - добавляем стабами. Баланс на пружинах и стабах, потом амортики.

П тем цифрам, что ты приводишь у меня получилось что у тебя колея (по центрам пятна контакта расширались на ~ 40мм, с каждой стороны. Это значит что расстояние между центром пятна и точкой поворота (пересечение между прямой через верхнюю и нижнюю шаровые и асфальтом) - scrub radius тоже выросло на ~40мм. Scrub radius это плечо через которое передаются силы влияющие на курс шины, к нам на руль (это очень грубо говоря). Это легко объясняет колейность. Машина не дорогу лучше держит а "ищет" дорогу реагируя на неровности и волны/колеи на асфальте. У такой машины будет широкий динамический коридор - т.е. с ростом скорости ей будет нужно все больше и больше места на дороге
Это может дэцл нервировать пилота.
Крен при этом не мог увеличиться - мог только уменьшится из-за расширения колеи = меньше перераспределение веса. Хотя мог увеличиться, но только если из за резины или ещё чего другого - скорость в повороте выросла.

Удачи
Федор

 

Я делаю - точнее я даю тех задание. А дальше многоступенчатый тех. процесс. Особенно весело с обработкой титанового пера. Титан много чем хорош, кроме его мех. обработки Ну и многоэтапная "термичка".

Для асфальта у них есть на много лучше. Чуть позже - напишу.

Удачи
Федор

 

Да самодел, как и всё, что используется в автоспорте начиная уровня F3/WTCC и заканчивая Ф1.
Под рукой тока картинки с формул нашлись.
,
Названия напишу.

Удачи
Федор

 

На фотках выше - Тобразный стабилизатор, удобный для актуации третьего амортика - виден на фотке справа.

То что предлагается для кузовных машин - на этой странице, выше. псот 243. Вариант заднего стабилизатора на Z8

По поводу процедуры - в лс.

По поводу НЕ entry level от Ohlins - последний писк называется незатейливо. Evo 10 Rally


Передняя стойка TPX44, задний амортик TTX44 - очень круто, но ещё раз повторю, нужно только если денег много и хочется САМОГО лучшего или погоня за результат на соревнованиях.

Удачи
Федор

 

Я не люблю обсуждать чужую работу. Но подозреваю, что у вас не праздный интерес? На SWorks похоже. Сами делаете или приобрести хотите?

Всё ниже написанное НЕ является правдой в крайней инстанции - сугубо моё имхо.
Положительные стороны:
1. Возможен ОЧЕНЬ низкий вес.
2. Двигатель глубоко в базе.
3. Передняя подвеска на двойных поперечных рычагах.
4. Стайлинг в стиле Legend на которых Певцов и Шота Мерабович с Рубеном Викторовичем гоняются.

То к чему стоит присмотреться:
1. Низкая жесткость на кручение - большой V8 - большая зона над моторным отсеком и под ним - НЕ имеют триангуляции - будет шевелится. Большой кокпит - вторая слабая зона. Триангуляция на боковых стенках кокпита достаточная, НО в этой зоне (боковые стенки) очень большие нагрузки и нужно большое сечение, чтобы конструкция была жесткой. Есть ещё замечания.
Машина с крышей (на рендере внизу) - я не совсем улавливаю, почему в шасси/раму не включена крыша и рамка лобового стекла (которой как силовой структуры вообще нет). Эти дуги за головой водителя/пассажира - при опрокидывании они просто сложаться нафик - им нужна опора. Пустите трубу от верха дуги, короче я позже нарисую как.
2. Большой V8 в такую машину... Он канэчна тюнится до бесконечности и всё такое, но он тяжелый и большой. Не убежден что на такой машине можно реализовать более 300 - 400л.с. Можно найти более компактные/легкие агрегаты выдающие такие показатели и рулиться это будет веселее.
3. По поводу подвески - я не могу судить о геометрии не имея 3д координат. Дадите - отвечу. Но я не люблю использовать схему upper rocker arm -верхний рычаг/коромысло. Она появилась в Ф1 в конце 60-х (по моему) и конечно убрала амортики из потока, но имела недостатки. Вес машины на верхнем рычаге, который работает на изгиб. Это требует лишнего материала/веса чтобы надежно работать.
Сзади плохо видно - какая-то зависимая схема?
4. Аэродинамика - формы в стиле 30-40х, к сожалению стремятся вызывать подъемную силу. С большим мотором, стоит подумать о том как стабилизировать машину на высоких скоростях.

Попозже ещё напишу/нарисую

Ваще - прикольно. На анлиме500 можно будет пободаться со многими

Удачи
Федор

ПыСы: Я не совсем понял - что там с выхлопом?

 

Хочу слегка предостеречь - то что этот хот род обойдется в 21к - иллюзия. И заставить его выглядеть так как на фотке - титанический труд
Короче говоря шасси - не очень. Подробнее позже. Кроме того, насколько я знаю "пятёрочка" не использует 4130 CrMo в шасси, а варит попроще сталюгу. Если кто не видел как такие английские/американские поделки (катэрхэмы, уестфельды и т.п.) расползаются, то я насмотрелся.
На фотке сбоку - куда делись дуги безопасности?

Про выхлоп - надо будет озаботиться хорошей теплоизоляцией под задницами, а то тепло будет

Удачи
Федор

 

А я вот думаю сделать что то вроде, но совсем на другом уровне - типа наш ответ X-Bow

Но что то более эстетичное чем КТМ... но тоже карбоновое шасси.

По двигателю - мне больше нравятся компактные, легкие моторы с хорошим потенциалом. Какие нибудь маленькие V8 2.4 2.6 из мотоциклетных голов, которые крутятся 10-11000 и выдают 400+. Или тот же моторчик от S2K, да много моторов хороших. Такой машине не нужен паровозный момент, она очень легкая и так сорвется с места

Удачи
Федор

 

Кабрио? Очень Вас понимаю
А можно комфортом (Задних пассажиров) чуть-чуть поступиться? Раз вы им порог уже перегородили? В коротких юбках туда уже противопоказано. Можно было бы повысить жесткость шасси, при этом сохранив гламурность
Я нарисую позже.
Один совет: Х сам по себе ничего не дает, это НЕ жесткая геометрия. Если Х заключен в квадрат, то тогда большой слабый квадрат превращается в 4 треугольника. А треугольник это абсолютно жесткая геометрия. Когда думаешь о шасси, если это рамная конструкция, то есть смысл представлять её не как жестко закрепленную (сваренную), а как штифтованную, т.е. каждый элемент трубы соединен с другими через штифты в общей точке касания (где в реальности шёв сварной). Треугольник, даже на штифтах НЕ будет "шевелиться", какую бы нагрузку вы не прикладывали. Квадрат штифтованый при малейшей нагрузке превратится в ромб Chassis triangulation - триангуляция, не случайный термин. Грубо говоря, все должно состоять из треугольников Многие автолюбители даже на представляют, как сильно эти железяки/кузова шевелятся под нагрузкой.
Кроме того, и это ОЧЕНЬ важно. В треугольнике нагрузка приложенная к вершине всегда воздействует на 2 ближайших элемента трубы/профиля либо in compression - на сжатие, либо на растяжение и никогда не на изгиб. Это одно из САМЫХ важных правил в конструировании шасси и подвески. Насколько возможно, избегать нагружать элементы in bending - на изгиб. Об этом очень часто "забывают" даже очень матёрые автомобилестроители. Хороший пример - pадние рычаги/пружины на той же 3-шке BMW. Вес всей кормы изгибает эти рычаги посередине. Вы видели верхний рычажок? Нижний мог бы быть таким же
Другой пример - Honda S2K, разве не авторитет? Но там тоже амортик/пружина опирается на рычаг на глаз/память в ~50мм от внешней шаровой. А это ведет к излишнему весу рычага, чтобы он мог держать нагрузку. Я уже писал, что не проблема сделать прочную/жесткую машину. Проблема сделать легкую/прочную/жесткую, поэтому и имеем гтр'ы под две тонны. И не потому, что на бмв и на хонде глупые (хотя всё случается - нет невозможного), просто хорошо делать - дорого.
По поводу вашего проекта я продолжу, но позже
Вот блин, хотел один советик дать и делом заняться!

Удачи
Федор

 

Хммм, я их в детсве прогуливал часто Но вроде нам там не говорили, что все панели должны быть кривые и ни одна стеклопластиковая деталь НЕ должна вставать на место без серьёзной подгонки, а иногда и тотального перекраивания Я имею ввиду труд, казалось бы НЕ предусмотренный в прайс листе на кит

Удачи
Федор

 

Ну первое, что приходит в голову это синие линии на рисунке. Сократит длину "свободной" боковой части (две трубы и лист с отверстиями) и сделает её жестче на изгиб. Когда машина поворачивает её шасси скручивается. Когда шасси скручивает, то одна боковая стенка будет выгибаться серединой вверх, другая вниз.

Так можно сделать, но этот лист будет мало помогать - "сыграет" под нагрузкой. Я бы сделал, например так-же но не лист с отверстиями между трубами а сэндвич, с алюминиевыми сотами. Надо их (сот) чуть, но будут легкие и ОЧЕНЬ жесткие на изгиб боковые стенки. В принципе (если есть бюджет) я могу помочь и сделать хорошо. Если нет, то всё равно помогу советом.

Удачи
Федор

 

О! картынки забыль.



а если задними таки свосем пренебречь (как классом), то можно будет сделать вообче жестко и безопасно. И даже эстетично.
Удачи
Федор