Все о цифровике. Техника съемки..Советы бывалых.

А-а А мне как-то рисунок 85-мм объективов ближе

(Вы уж извините, я 35-мм фокусными расстояниями изъясняюсь

 

Я тоже думаю, что 50 идет для портретов в рост или по пояс, сам таким снимаю, но хочу 85мм (у меня 10д). Кроп это всего лишь вырезка из 35мм кадра, а вот каким обьективом сделано это как раз и важно (геометрия, боке...)

 

Вы меня совсем запутать хотите специально посмотрел - 10д имеет матрицу 22.7х15.1, т.е. 50-мм плёночный (для 35 мм) объектив на нём будет иметь как бы 80 мм , а 85 - как 135.
Геометрия (?) и боке от фокусного расстояния не зависят.
То, что плёночный объктив будет работать только центральной частью на меньший кадр (матрицу) - только дополнительный плюс.
Естественно, что штатник это не специализированный портретник, но сильно лучше чем какой-то непонятный зум

PS. Если же вы считаете, что 85 плёночных мм мало для портрета - то я не согласен

 

Вадим,портреты бывают разные.
Иногда 50мм за глаза,а иногда 200мм на кольцо сажаю.

 

Шпионы, что ли?

Мы ж про гражданское применение говорим

 

Вадик, 135 мм - классический телеконец портретного диапазона.

 

Да, у меня вот этот:
http://www.amd-photo.ru/prod_1091.html
Но, как уже правильно сказали, классическое макро - это съемка в масштабе 1:1, с телевиками это не возможно. Возможно лишь получение крупного изображения мелких объектов, что среди любителей (к которым я и себя причисляю ) зовется громким словом "макро"

 

Спасибо На самом деле для такого любительского "макро" нужен либо сильный телевик для съемки с расстояния (но тут важно понимать, что при больших фокусных расстояниях получить четкое изображение без применения вспышки или стабилизатора почти не возможно - даже незначительная шевелинка приводит к полной потере резкости), либо возможность фокусировки с очень маленького расстояния. В последнем случае область съемки ограничевается неподвижными объектами, т.к. в стрекозу или в шмеля объектив не упрешь

 

Что касается стрекозы, то там параметры были такие: 400 мм, 1\180 с, f=9.5. Шмель: 400 мм, 1\750, f=8. Не стоит забывать, что на длинном конце большинство телевиков достаточно темные, минимальная дырка 5.6, за исключением спортивных телевиков, ценник которых начинается от 4 кб. Так что даже в солнечную погоду 1\800 это хохланд Можно, конечно, взвинтить iso, но тогда не избежать шумы в тенях.

 

Нет, не с ручной, но с приоритетом выдержки. От 1\5 до 2 секунд, со штатива

 

Да, и что?
Я же говорил здесь, что мне больше нравится рисунок 85-мм объективов (в качестве портретных), хотя и Зоннаром 135 мм снимал
PS. Для полноты справки: ~77 мм - его начало

PPS. А тема как-то трансформировалась, или мне кажется?

 

Bagum
Нет не собирался Вас запутывать.
Просто мне кажется, что говоря о портрете нужно забыть о кропе.
Вы же говорите например:

Так это рисунок 85-го, не 50-го с кропом. Именно рисунок. Просто мне на 10Д нужно отойти подальше, чем Вам с 35мм-ой камерой.
Я конечно же согласен, что 85 достаточно, в большенстве случаев. Но я хочу иметь картинку от 85-го, а не тыкать в лицо полтинником и пересчитывать на 1,6.
Мое мнение, что говорить о кропе можно про широкие, длинные концы (пардон), а портрет дело специфической.
ИМХО

 

Средний - это с размером кадра 4,5х5, 6х6, 6х7 см.

Техника там тоже чаще всего (сейчас, по крайней мере ) зеркальная. (например, Пентакс 645 )
Он лучше 35-мм форматом кадра. Применяют при необходимости печати большим форматом, в полиграфии, для слайдов и т.п.

Есть и минусы.

 

МонСир ,

а существуют ли специальные портретные объективы для цифровой техники?

Конечно, полтинник х 1,6 наверняка будет более резким, чем надо , но ведь есть фильтры, в конце концов
А характер получаемых фотографий мне кажется всё же будет ближе к обычному портретнику. Но я сам не пробовал, только предполагаю
Изначально же я говорил о том, что т.к. "полтинник" недорог (в общем-то, самый дешёвый объектив) и хорош (практически по определению ), то такое использование его весьма целесообразно, особенно по сравнению с универсальными зумами

 

Да собственно ничего, просто отвечал на вот это высказывание:

 

1. Как уже сказал Вадик, это фотоаппаратура с большим размером кадра (как пленочная, так и цифровая)
2. Он не лучше зеркалки, он сам, как правило зеркалка. Он лучше (в общем случае) чем 35мм кадр, поскольку площадь кадра больше, соответственно информации на пленке/матрице больше и увеличения при печати нужны существенно меньшие.
3. Применяют его когда нужны большие увеличения и серьезная детализация. Пейзаж, реклама, студийная съемка.
4. Аппаратура крайне дорогая и очень тяжелая. Снимать с рук можно далеко не всегда.
5. Не заморачивайся, когда тебе будет пора переходить на средний формат, ты уже давно не будешь задавать таких вопросов.

 

Цены высокие, потому как рынок не широк и, например, расчёт объектива для среднего формата труднее, чем для 35-мм, а того - чем для цифры
По качеству чего не лучше? Аппаратов? Не лучше
Или фотографий? Тогда лучше

А цифровой задник - это сменная задняя часть аппарата с матрицей вместо плёнки.
Самый дешёвый средний формат - это Киев88, если ещё делают. аналог Ролейфлекса, что ли. Но цифровых задников к нему нет вряд ли тебе стоит переходить на него

 

А что ты сердишься?
Я же не против, а только за

 

Вадик, я совсем не сердЮсь, мне просто смайлики в лом ставить.

 

Я вот уже несколько дней думаю - что же можно сделать, поставив такой объектив на кольцо ничего толкового придумать не могу. какие-то штучки из шпионских фильмов и желание изуродовать модель разве что
а зачем ты так делаешь