Все о фотографии. Вопросы и ответы!!!

а в камере (рав-конвертере) какой профиль стоит?

 

Где это посмотреть?

Нашел:
sRGB IEC61966-2.1

 

после ковыряния с настроками всё-таки я что то изменил. Теперь при открывании фотошопом выдает следущее:

 

Еду на море. Посоветуйте фильтр на объектив. 62 мм. Объектив Carl Zeiss Vario-Sonnar DT 3.5-4.5/16-80ZA. Сам аппарат Sony A500

 

пока не нашел полного взаимопонимания с фиксом NIKON 50mm f/1.4G AF-S Nikkor
после китового слишком светосильный и постоянно промахиваюсь с диафрагмой - в итоге засветка
как бороться с избыточным количеством света особенно в солнечную погоду?
скоро планирую поездку в горы, там вообще будет туго, ибо кругом ледники
Какой фильтр может поставить?

ПС. Еще вопрос: 50мм коенчно немного узковат, все таки как универсальный объектив однозначно его нельзя применить, хотя многоие носят его как базовый на все случаи жизни
Думаю о 35 мм фиксе. Вопрос в том, что светосильный 1,4 стоит порядка 68 тонн
1,8 стоит 9 тонн, стоит ли переплачитвать за 1,4?

 

еще вопрос....проблема проивилась опять же на светосильном фиксе.
Делая портрет столкнулся с тем, что 50 мм фикс размывает фон полностью, т.е. бокэ как бы получается совсем как каша...оно есть, но фон не читается вообще!...на китовом объективе, не думая, просто открывал диафрагму на максимум и фотал - получался и объект четко и бокэ красивое и насыщенное. На фиксе на полностью открытой диафрагме фон практически не читается...хочется чуть большей детализации. Понятно что с диафрагмой нужно быть чуть более аккуратнее. Вопрос есть ли каке-то правило, по тому, на сколько ее и в каких случаях открывать?

 

1: Вы на открытой дырке полтинником снимаете? Теоретически (предполагаю) что вы снимаете на улице в М (ручном) режиме и не всегда помните о подборе пары:выдержка-диафрагма. В Режиме Av камера должна сама все подбирать (у меня на 1,2 диафрагме днем все нормально обычно).
Для высокогорья не помешает УФ (ультрафиолетовый, он же защитный) фильтр - отсекает часть излучения. Да и защита, все же снег, конденсат, не помешает в общем. Либо поляризационный, это в принципе нужный фильтр, но в горах может делать небо слишком драматично-черным.
2: Если вы не коммерческий фотограф - не стоит гнаться за профф оптикой - как правило фиксы менее бюджетные рисуют резко по всему кадру и качество картинки очень высокое. Разница может быть лишь в чуть меньшем контрасте, но скорее всего никто это и не определит Тем более если речь об оптике Никон - она очень резкая и качественная (речь о фиксах). Может вместо 35/1,4 лучше купить 35/1,8 и в плюс к нему ширик в 20мм либо в 24. там бюджет от 10 до 20, и можно посмотреть на б/у рынке. вот в маркете что есть.

 

Правил нет
Прикройте до 4х диафрагму - посмотрите как поменяется. К тому же максимальная резкость оптики выявляется когда прикрываешь диафрагму на 3-4 деления от открытой.

 

да, а что не так? это портретная съемка или съемка малогабаритных объектов
что я терпеть не могу плоские фото, в отпуске не имея возможности попросить человека понимающего, давал фотать посторонним себя самого. Люди закрывали диафрагму - ужас, все плоские портреты выкинул.

Сорри, а нет ли у вас ссылки на фото сделанные с поляризационным фильтром...вообще заметил по своей съемке в горах что даже на полностью закрытой диафрагме, пейзажи немного не резкие, замыленные. Буду практиковаться с фильтрами ибо считаю что этот негативный эффект получается только из-за переизбытка света

 

полезное наблюдение, но на фиксе это все равно зона когда на экране сообщение что-то типа "объект слишком светлый" или как то так

 

Ну снимки с поляром можно погуглить - как правило притемняет небо и прибирает блики на поверхностях, тогда все получается более насыщенным.

Когда диафрагма полностью закрыта (или около того) - как раз возникает замыленность, резкость теряется немного. Самая резкая зона оптики - посередине диафрагменных чисел (условно разбейте на три).

вот только что нашел ресурс неплохой, там много чего.

 

Ну ставьте минимальное ISO, включите сдвиг экспозиции (правда не знаю есть на Никонах такой или нет, у Кэнона есть).

В крайнем случае купите один ND фильтр - он просто без коррекции цветов снижает яркость на несколько ступеней.

 

это на плёнке — немного, на цыфре обычно полный звездец если сильнее 11 закрываться

 

ну а есть ли какое то примитивное знание?

из обсуждение понятно, что крайние области диафрагмы лучше не использовать так как они искжают

Если допустим я хочу сделать максимально качественный и резкий пейзаж на фиксе, в ясный солнечный день, возможно просто отступить от самой маленькой дырки пару - тройку щелчков?

понятно что выдержка в ясную погоду сильно здесь влиять не будет, так занчениея её будут в любом случае высоки, в смысле низкие

 

Есть довольно простой способ: http://www.the-digital-picture.com/...meraComp=453&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=5

Берется интересующая линза и выставляются разные значения диафрагмы. Наводя мышкой на картинку можно понять, в каком ее положении "мылит", а в каком "звенит". В приведенной выше ссылке - довольно популярный китовый объектив Canon.

Попробуйте и Вы со своими. Довольно быстро поймете, что зажимать диафрагму сильнее F10 нет никакого смысла. Особенно если при съемке пейзажа учесть гиперфокальное расстояние.

 

Если речь идет о тех нескольких фиксах, что упоминались выше - пик резкости у них на диафрагме 8. источник здесь, по английски

 

портрет - 2,8—4, пизяж 5,6—11, рав, режим Av или как он там у никона называется

 

У Никона он называется ГАВ!

 

Видеокурс "как фотографировать авто"



Весь курс(1 час 20 минут) здесь : http://www.lynda.com/Lightroom-tutorials/Photo-Workshop-Car-Photography-Tips/107471-2.html

 

все-таки меня мучают вопросы
игрался с фотоаппаратом....не угадываю то значение диафрагмы которе нужно выставить чтобы получить не плоское, а объемное изображение!!!
Угадываю только в крайних моментах, допустим чисто пейзажный кадр (т.е. фокус на объекте который находится далеко - несоклько сотен метров) - ставлю диафрагму 11 и щелкаю -все ок. Либо чисто портретный кадр, когда объект находит в паре метров от меня, тут тоже все понятно, ставлю диафрагму 2,8 или 1,6, щелкую, получаю резкий объект с красивым размытием фона. Но есть ситуации когда объект достаточно крупный, например автомобиль находится относительно далеко, в нескольких десятков метрах от меня, но тем не менее я хочу его выделить на общем фоне, те. не хочу чтобы картинка была плоская, явно диафрагма 11 здесь не подойдет, так как она даст резкость по всему кадру, и фон конечно размоется но не сильно, т.е. получится плоский некрасивый кадр, который придется выкинуть
Как точно определить значение диафрагмы, чтобы получить красивое боке сразу за плоскостью снимаемого объекта? Т.е. как точно управлять глубиной резкости в зависимости от расстояния до объекта? На каком расстоянии такое допустимо в принципе. Я к тому, что если до объекта пара километров, тут открывай диафрагму не открывай все равно ничего не получится, т.е. возможно снять только пейзаж
Объектив фикс 35мм ф/1,4 никкор, тушка д5000

 

Вот нашел абзац в сети:

в зависимости от диафрагмы она (глубина резкости - ГРИП) может меняться: чем меньше диафрагменное число f, тем сильнее будут размываться объекты за пределами этой резкой зоны и будет малая глубина резкости. И чем сильнее вы закрываете диафрагму (увеличивая диафрагменное число f), тем более резкими будут объекты вне зоны фокусировки. Таким образом достигается большая глубина резкости.

Я с этим не сопрю, все понятно.

Но это только часть! есть ведь еще и расстояние до объекта фокусировки. Грубо: я не могу снять "портрет" моей машины на расстоянии 500 метров. Если я открою диафрагму на 2,8 и сделаю снимок у меня получится замыленный не резкий персветленный по всему кадру снимок. На расстоянии 500 метров я могу снять только пейзаж частью которого будет моя машина. ТАк?

 

есть смысл ещё учитывать фокусное расстояние объектива чтобы издалека, да с размытием, надо что-то длинное и светосильное

 

Глубина резкости (ГРИП) зависит от:

1) фокусного расстояния объектива (чем больше, тем меньше)
2) расстояния до объекта съемки (чем больше, тем больше)
3) диафрагменного числа (чем больше, тем больше)

Попытайтесь уложить себе это в голову и сразу все станет на свои места. Другими словами - если Вам нужно "красиво" (с отделением от фона) снять большой предмет на большом расстоянии, как правильно тут заметили - нужен телевик с открытой дыркой.

PS: осознать влияние этих трех параметров на ГРИП поможет бесплатная программа наподобие этой: http://itunes.apple.com/us/app/idof-calc/id348599110?mt=8

 

мое наблюдение, что зависит еще от тушки, кроп- полный кадр

 

диафрагмо умножай на кроп-фактор

 

Безусловно. Но подразумевается, что величину ГРИП обычный фотограф меняет подручными средствами (объектив, диафрагма, шагами (подойти к объекту)), а не сменой тушки...

 

задам для профи вопрос (наверное легкий,но для меня нет)
хочу поснимать ребенка на катке:
исходные данные: света там предостаточно,но в прошлом месяце видел как снимали на нем фигуристов и у фотографа доп-но на штативе стояла ведомая вспышка (почему то направленная вверх)
собсно вопрос: я понимаю когда снимаешь в помещении это объяснимо а вот на катке с его огромным размером,светом (да и белый лёд собсно тоже вносит свои коррективы) неужели пых надо в потолок направлять?
А может кто уже имел опыт и даст дельный совет.
камера ФФ и пыха есть,не более того.

З.Ы.
Поясню сразу,сейчас поехать и потестить не могу,нахожусь не в москве( и вообще далеко ото льдов,вот песка хоть отбавляй)

 

Направлять вверх имеет смысл, когда вверху над вспышкой имеется светлый потолок. Тогда отраженный от потолка свет даст равномерное освещение предмета съемки.

Высота потолока над катком обычно метров 15...20...30 ни одна внешняя накамерная вспышка не даст такой мощности, чтобы добить до потолка и отраженный свет равномерно осветил площадку...

 

ну дык именно поэтому и спрашиваю!
там много света + лед+высокий потолок(крыша)
поэтому считаю что вспышку ставить скажем слева или справа и пых направлять именно на объект съемки.
всётаки посижу подожду мож кто из бывалых зайдет и подскажет

 

это он трость для понта носит (ц)

если ребёнок катается, то его остановит в лучшем случае 1/1000, без вспышки-то, но вверх её направлять нет смысла, если потолок выше метров 3-4. Вероятно, надо снимать остановившегося (упавшего ) ребёнка или колхозить какой-нть рассеиватель на пыху, или задирать чувствительность