Встречка

Вот я сколько видел подобные перекрёстки -- всегда перед перекрёстком висят 2 знака:"конец одностороннего движения" и "двустороннее движение".
А так получается ситуация в которую каждый может влипнуть на незнакомой улице, вот мне лично интересно не только то, как вернуть права, а ещё как уберечь себя от такого случая...

 

ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств

5.6.6 Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" применяют для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, и устанавливают в начале дороги или проезжей части.

Знак допускается не устанавливать:

- в начале съездов на пересечениях в разных уровнях, проездов к объектам сервиса, по которым осуществляется одностороннее движение;

- в начале проезжей части с односторонним движением, отделенной от проезжей части с встречным движением разделительной полосой или бульваром, на дорогах с раздельным трассированием, в случаях обеспеченной видимости проезжей части с встречным движением с каждой из проезжих частей.

Повторный знак 5.5 устанавливают после перекрестков со сложной планировкой.

5.6.7 Знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" устанавливают в конце дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5. Допускается устанавливать предварительный знак 5.6 с табличкой 8.1.1.

 

о чем и хотел сказать, если стоял знак "Начала одностороннего движения", то должен был по идее стоять и знак "Конец одностороннего движения".

 

С разметкой тут однозначно накосячено!

Ни о каком лишении прав тут речи быть не может!!! Любой более менее нормльный адвокат враз этот случай решит в пользу водителя. Главное, чтобы в протоколе, в особых отметках (объяснения водителя) было написано, что не согласна с вменяемой статьей и что она ПЕРВЫЙ раз едет по этому перекрестку...
В Питере уже не один раз за такое ГАЙцов наказывали...

еще типичный случай, на котором гайцы наживаются - едите Вы по дороге, скажем три полосы, а потом вдруг на одной из полос рисуется знак КИРПИЧ, а вы его либо не замечаете, либо намеренно едите. Тут же появляется палко и начинается развод. Меня лично так разводили, мол встречка там, а хрен. Это штраф 100 рублей. С недовольными рожами писали мне квитанцию. потому как времени я у них отнял прилично, а бабки утекали

Так что еще раз повторюсь... читаем правила и кодекс. да будет Вам счастье...

 

И в чем же косяк разметки?

 

Norb, я в питере подобного перекрёстка никогда не видел. Везде со знаками.
А кирпич надо полосой -- это другое совсем (если конечно там не встречная полоса).
Каким образом ты попал на встречку гайцов мало волнует, главное, что ты туда попал, а значит лишение. Вопрос в том, что должен ли там знак висеть или нет. Первый или 158102-й раз ты едешь по этому перекрёстку вообще значения не имеет.

 

Можно попробовать затянуть по срокам.В любом случае адвокат нужен или сразу в метро.

 

to Bazilio: В том, что согласно разметке, после выезда на перекресток ты имеешь полное право ехать в левом ряду аккурат навстречу другому потоку.

to Reserved: В суде, обстоятельство первый ты раз проезжаешь перекресток или не первый имеет большое значение, когда дорожная разметка и знаки не соответсвуют дорожной обстановке.
ТАКИХ перекреток в Питере я тоже не встречал, но прецеденты со "встречками" мне скоро снится будут

ВСЕМ: Помните, что у сотрудника ДПС должны быть основания утверждать, что Вы выехали на встречную полосу. То, что Вам навстречу едут машины - это еще не означает встречку

 

to reserved - не правильно написал, прости to ReversedMind

 

+1, в правилах есть "дырка", называется "срок давности"=2 мес. (адвокат пишет всяки письма, прилагает всяки мед.справки, что ответчик не может явится и тд), по истечению кот. дело закрывают и права возвращают. Знаю случаи, в кот. и за "алкоголь" возвращали, услуги адвоката 35 т.р. Но это применимо вначале "заварушки", а тут не явились без ув.причины - 100% заочно лишат.

 

Не в правилах, а в КоАП РФ дырок много и опытному специалисту они все известны.Мед.справки не нужны-устаревшая информация.

 

ничего подобного
действие знака отменяется перекрестком с главной или с равнозначной дорогой. и Знак "конец дороги с одностороннем движением" там не обязателен

 

Никаких косяков в разметке нет
ты едешь по дороге, справа от тебя сплошная) разметка четко показывает сворачивать направо.

На сколько я помню этот перекресток (сложный действительно) там надо полосой кирпич висит, просто на фото его за деревьями не видно

 

ага, спс, КоАП РФ, неправильно выразился) а про мед.справки как один из вариантов, вам адвокатам виднее

 

как так? Что указывает тебе на то, что тебе надо перестраиваться?
*Естественно не учитывая знака...
Я считаю, что даже если и есть там знак (кирпич) - никакого лишения быть не может...
И еще раз: если кирпич появляется "вдруг" - это вообще не встречка, а нарушение действия знака - 100 р

 

Не катит уже ,есть другие эффективные и надежные схемы.

 

Сам недавно попал за встречку, но у меня немного другой случай я по ней внаглую так как торопился)) договорился на месте и мне сделали Ст. КоАП: 12.15 ч.3
Штраф 1500 руб. А тут если вы на месте не решили то надо было ехать в гаи или кого то из знакомых послать, там реально договорится, а если дело уже в суде то это дохлый номер.

 

а что должно на это указывать?
какая разметка была бы правильной?

Возмем не такое "плавное" пересечение, а обычный регулируемый Т-образный перекресток.

Там никакой спец разметки нет. но при повороте налево никто не перестраивается в самую левую полосу (по факту встречную).

Тут та же самая ситуация. с той лишь разницей, что пересечение идет под углом.
Разметка верная.

первая сплошная запрещает встречному потоку поворот направо (там тоже встречка) вторая - разделяет потоки.

Встречка без вариантов.

 

Norb, ещё раз: если "вдруг" появляется кирпич и там встречка -- это не 100 рублей а лишение. 100 рублей -- это когда кирпич, но там не встречная полоса. А вдруг-невдруг это в правилах не оговорено.
KekZz, можно ссылку на пункт правил, где говорится, что перекрёсток с главной или равнозначной дорогой отменяет дейвствие знака "одностороннее движение"?

 

To kekzz: При повороте на обычном перекрестке ты после поворота налево въезжаешь на новую дорогу СПРАВА от двойной сплошной!!! Та разметка, которую я вижу говорит только лишь о том, что из левого ряда можно перестраиваться вправо, а из правого влево нет. Такая разметка не обязывает перестраиваться вправо, а лишь "предлагает" это сделать. Обычно разрывы в двойной сплошной, где разрешен поворот налево (например въезд во двор), наделяют подобной разметкой. Это же не значит, что все обязаны поворачивать налево, это значит, что МОЖНО повернуть.

 

To reversedmind: А если дорогу ремонтируют и перекрывают полосу для движения? Тогда тоже тебя за встречку будут насиловать? Разметка есть, знак только налево показывает движения, а больше ничего... Ты пересекаешь сплошную и едешь... Встречка?
Тоже самое, если ты едешь по дороге и именно "вдруг" появляется кирпич - ты, как водитель не обязан знать какого лося он тут поставлен (причин может быть много) и ты едешь под него, то нарушаешь действие знака - 100 руб!

 

To reversedmind: А если дорогу ремонтируют и перекрывают полосу для движения? Тогда тоже тебя за встречку будут насиловать? Разметка есть, знак, как всегда показывает на юго-запад, а больше ничего... Ты пересекаешь сплошную и едешь... Встречка?
Тоже самое, если ты едешь по дороге и именно "вдруг" появляется кирпич - ты, как водитель не обязан знать какого лося он тут поставлен (причин может быть много) и ты едешь под него, то нарушаешь действие знака - 100 руб!

 

Norb, если дорогу ремонтируют там временные знаки ставят.
Про кирпич я тебе ещё раз повторяю (это точная инфа а не твои предположения). Что ты можешь не знать какого фига там кирпич поставлен и если там оказалась встречка -- это лишение без вариантов. Это как знак только прямо: налево, например, одностороннее, а направо -- нет. Вот повернул направо -- 100 рублей, а налево -- лишение.
В пункте по 100 рублей приписка, что он дейвствует только если не дейвструют другие пункты (ну или что-то в этом роде).
Про кирпич ещё раз: знаки не обязаны тебе говорить, что ты въезжаешь на встречку, они обязаны говорить, что туда ехать нельзя. И не важно по какой причине нельзя, но если там оказалась встречка, то лишение. Это совершенно точно, слова "вдруг" в правилах нету. Если ты всё ещё хочешь поспорить -- приведи пункт правил.

 

Именно так мировые судьи и будут считать. Т.е. водитель вообще не должен раздумывать, что он там нарушает в КоАП. Он нарушает ПДД, за что КоАПом предусмотрена ответственность. Соответственно, водитель не должен руководствоваться следующим: нарушу-ка я здесь вот так, потому что попаду, в случае чего на 12.15 ч. 3, а здесь - неее.... здесь мне светит 12.15 ч. 4, пешком мне ходить не хочется

 

Вот это абсолютно корректный абзац.

 

Нет такого пункта правил относительно знака 5.5. И в ГОСТах я ничего не нашел.

Здесь, как уже говорилось, Т-образный перекресток. Одностороннее движение установлено на участке дороги, представляющем ножку Т. То есть на перекрестке этот участок дороги заканчивается.

 

О, нашёл:
Знак 5.5 "Дорога с односторонним движением" обозначает дорогу или проезжую часть, по которой движение по всей ширине (по всем полосам) осуществляется в одном направлении. Порядок и режимы движения на таких дорогах не отличаются от дорог с двухсторонним движением. Устанавливают знак в начале дороги или проезжей части. При продолжении одностороннего движения после перекрестка знак устанавливают повторно. В местах боковых выездов на такие дороги устанавливают знаки 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением". В конце дороги или проезжей части, обозначенной знаком 5.5, устанавливают знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением"


Получается что дейвствительно перекрёсток отменяет дейвствие этого знака, а знак 5.6 в конце перекрёсток вешают только в помощь автомобилистам...

 

Открою для вас тайну, перекресток отменяет действие любого знака. Потому что если с перекрестка на эту дорогу можно въехать, то въезжающий никак не может знать о существовании каких-то знаков до этого места... в связи с этим, после перекрестков знаки нужно вешать повтороно (если это нужно)... посмотрите как на Кутузе знаки 80 км/ч висят например...

 

tf9, всё-таки не любого знака. Есть же знаки с табличками сколько он будет дейвствовать. И в этом случае перекрёсток его не отменяет, а для тех, кто выезжает на эту дорогу стоит такойже знак только со стрелкой, что типа знак будет действовать там, куда выезжаешь.
Наверное где-то список есть знаков, действие которых отменяет перекрёсток...

 

вот на странице дорожных знаков на википедии для знаков 3.1 - 3.16 чётко оговорено ,что они действуют до ближайшего перекрёстка, а для других знаков -- нет. Есть над чем задуматься.