Вы верите в Бога?.. 2

Эти письма синода и много чего плюсом я читала в книге про Толстого и церковь. Там немного по другому все преподносится. Короче говоря каждый на свой лад излагает, так что всей правды мы не узнаем

 

То, что при огромном желании государства и церкви примириться с толстым, этого не произошло и даже не сфальсифицировано однозначно свидетельствует, что предсмертного желания у Толстого не возникло, да и не могло, уж слишком он отдалился от церкви.

В ссылке не только письма синода, там много чего в деталях о последних часах жизни Толстого.

 

Бог - един

ну вот ТЫ (атеист), уже указываешь МНЕ (верующему), как мне верить
Не надо верить в религию

 

Я не атеист, я игностик.
Я не то, что бы в бога не верю; я не верю, что хоть один человек сможет поверить в бога не через религию; это просто нереально. И то, что в твоем детстве не было религиозных книг, не означает, что не было воздействия.
И то, что бог - един, тебе тоже внушили, до этого сам никто не приходит.

 

интересную цитату нашла:
Атеист: «Я не верю, что Бог существует»
Агностик: «Я не знаю, существует Бог или нет»
Игностик: «Я не понимаю, что вы имеете в виду, когда говорите „Бог существует/не существует“».

 

ну это типа для тупых

 

может и для тупых, но это Теодор Дранж так сформулировал вкратце

 

ты же понимаешь,что картина с одним,единым богом является так же весьма и весьма упрощенной

 

из википедии

 

да нет, просто не понимаю. надо почитать, канеш.

 

Все-таки воспользуйся моим советом и перечитай и данную тему с самого начала и предыдущую тоже.
Ибо по сотому разу каждый неофит одни и те же цитаты, одни и те же аргументы приводит...
Сколько можно?

 

вы типа не знаете, что Википедия вырывает цитаты из книг и создает свою " уникальную" статью

П.с Леонидыч, не кипишуйте - все что было , то есть и сейчас и то что будет- тоже уже было. Так что цитаты и аргументы к этому тоже относятся.

 

Дмитрий Леонидович, а вы поняли, почему христианская Библия является воплощенным словом Божьим для поколений иудеев?

 

Да это понимать не надо; почитай библию, там же всё есть

 

типа знаю,чта ты полезла в википедию и что ты ни сном ни духом кто такой теодор дранж

 

Кирыч, я вполне могу чего-то не догонять, это нормально, но такого там точно нет. ты, возможно, имеешь в виду что-то оч сложное, а я только то, что христианская Библия состоит из вз и нз, и иудеям дела до неё, как идейным фанатам перфокарт до айфона.

 

Не согласен с подобным постулатом. Ибо, на мой взгляд, причина подменена следствием. Иудеи, насколько мне известно, признают только Ветхий Завет и не считают Христа богом или его сыном.

Однако и прозвучало не так.

 

По себе других не надо мерить

 

как можно стать доктором религиозной философии в стране, где 2/3 населения верят в сотворение мира менее 10 тыс лет назад? Конечно же критикой атеиза

 

Крестик, а вопрос мой остался без ответа...
Или примем определение PL за истину?
"Перечисляй конкрэтно
Иначе твой аргумент -просто брехня " ©

 

Леонидыч, читай внимательно. О Христе я не писал; его папаша назвал Авраама отцом многих народов, а себя их богом; и определил евреев как богоизбранный народ. То, что библия - это воплощение слова его - вроде ясно.
Утверждение рассматриваем с точки зрения доктрины, а не личных суждений или здравого смысла.

 

Как доберусь до компа, так сразу накатаю трактат. С айфона крайне неудобно это делать

 

по мнению британских ученых,с 22 года в нашей стране на душу населения приходится стабильно два-три медведя с балалайкой

скажи,ты искренне всех за дебилов держишь,или твои искрометные фразеологизмы чиста для поддержания высокой планки диалога?

 

почему не так, "для всех поколений Авраама".

 

Если мы постараемся быть последовательными, то нз вытекает и не противоречит вз (в котором 11 глава для Вас). То, что сейчас для них христианская библия - пустой звук, никак не влияет на события в ней описанные. Новый завет также писался для евреев, Христа неслучайно называли царём иудейским. Потом получилось как получилось, но из песни слов не выкинуть.

 

Кирыч, прочитай Дэна Уолша Розговор с Богом. Полезно

 

кого-то за дебилов, кого-то за хамов. Указанные мной данные опубликованы и не опровергнуты, поэтому принимаются за правду.

 

Если это в явном противоречии с Р. Докинз "бог как иллюзия" или "бог не любовь" К Хитченса, то напрягаться не буду.

 

если стараться быть последовательным, то нз не просто противоречит, а часть вз отменяет. а что потом получилось? послания не евреям, из которых нз наполовину состоит? или совсем "потом"?