Вы верите в Бога?.. 2

тут да - не употребляю

 

джони знаю лично,давно. он даже не пьет

 

и каким образом мне отвечать, если помимо "да" или "нет", по твоей версии, существует ещё n-множество ничем не "лучших" или "худших" ответов?

 

а, ну мож в этом дело, мож ещё какой случай. Некоторым с детства что-то там нисходит, других бог миловал; а и живут и выглядят одинаково, по сему есть сомнения в искренности

 

ты даже вопрос с ответом путаешь
еще раз-2:ткни на пост,где ты членораздельно,осмыслив задала вопрос

 

как бы там ни было,это твои сомнения и только твои

 

Вопрос талантов оставим в стороне. Однако есть вполне конкретные практики, данные в том числе у религиях в открытом виде.
Вопрос в том, занимаешься ими или нет.
Маленький Шварц был худющим до 14 лет, потом подошел к штанге и изменился. Чудо его преобразования только в одном - он занимался, а не теоретизировал

 

В этой теме почти одни и те же юзеры диспут ведут Хоть у каждого свое мнение , но приятно читать комментарии начитанных и думающих людей

 

можешь сколько угодно учиться гипнозу, телекинезу, пирокинезу и прочей ерунде, но результат будет нулевым. Существует доступная и недоступная практика, и у всех она +- одинаковая.

 

ну и хорошо, что они у меня есть, мне проще и удобнее жить в осязаемом мире

 

Прочитал, согласен
Я вообще считаю, что деление всего мира на цифры, не совсем правильно, мир - аналоговый, ну и понра про :
"решение проблемы, появляющееся после решения частных вопросов типа «да»-«нет» аналогично выбору одной из вершин N-мерного куба, тогда как пространство возможных решений состоит из всех точек N-мерного пространства."
Вот и мы тут спорим о вершинах этого N-мерного куба, хотя ответ - это ВСЁ.

В то время - абсолютно нет, по крайней мере, там где я жил.

 

пока что не путаю. "да, вопрос был", "нет, вопроса не было", ну и потенциальное н-множество ответов на твой вопрос. если я не устраиваю тебя в качестве собеседника, ты можешь прямо сказать об этом, или, опять же, использовать н-множество. если устраиваю, то имеет смысл всё-таки разговаривать со мной, как с любым обычным человеком, а не с ктулхуистом. мне так каатса.

 

Это ты мне как Бог резюмируешь?

 

Здесь только один человек лишний. Впрочем, в Свойих он тоже лишний

 

не надо так о себе,

 

А как это завязывается на веру в Бога?

 

Например, у христиан вера деятельна

 

Это как раз опыт

 

раскаяние, смирение и покаяние - вот и все действия, а культ тела - великий грех.

 

Ты снова ортодоксально дискретен, и не хочешь допустить в свои измышлизмы хотя бы четвертую константу - время.
Человек, живущий по христианским заветам, имеет роскошь верить гораздо осознаннее, чем человек, прочитавший один раз библию для отрочества в мягкой обложке.
Кто-то всю жизнь смотрит на мир глазами Сенкевича, а кто-то вводит свою валюту - ТЯК

 

запишись к личнознакомым джонни и анамнезу на гипноз или спиритический сеанс, они те вызовут Рерихов или Блаватскую, которые те всё объяснят.

 

Это просто инструменты для тонкой настройки своего сознания, чтобы различать 65400 цветов, а не 256.

Блин, я уже столько лет эту мысль разъясняю. Неужто она такая трудная для понимания? Или эго не дает усомниться в том, что ты Совершенный Познающий?

 

Я далёк от понимания разнообразия тараканов в головах, но человеческие возможности я себе представляю не дискретно, а ограниченно дисперсионно.

 

Может быть просто не хочешь признать, что такой же как все и перестать фантазировать.

 

т.е. ты допускаешь что это корректирует ложное восприятие (по цитате Анамнеза)
А правильно корректирует? не сам ли ты её корректируешь, давая определение этому опыту или деятельности. находясь всё в тех же рамках?

 

есть методики трансмедитации, которые занимают столько времени и сил, что потом уже сам себе не можешь признаться, что нет результата.

 

Это ты не можешь признать, что тоже имеешь талант видеть гораздо больше, чем то, на что согласен сейчас.

Как кто-то сказал, человек - это то, что он преодолел в себе

 

Мы все воспринимаем мир искаженно, так как между сетчаткой глаз и воспринимающим центром куча фильтров, которые закреплены нашим прошедшим опытом.
Как в фильме "Бойцовский клуб" - там вначале фильма вставлено два или три левых кадра, но многие, когда видят их, думают, что почудилось

 

много времени и сил потратил в из-за своих установок, себе не можешь признаться в отсутствии понимания по тем же причинам