Вы верите в Бога?.. 2

всё от человека зависит и его характера! для меня вера наоборот очень положительна энергетически и посещение церкви даёт энергетический заряд и успокоение )

 

не знаю, донесла ли я до тебя свою мыТль, но плавая в безбрежном информационном море, человек должен обладать набором базовых знаний и владеть навыками отбора, выделения и ограничения. это требует больших знаний.
Вера в Бога никаким местом. Она этому процессу не мешает и сильно не помогает.

 

Да ну?) Любое научное изучение лежит на фундаменте Веры. И от этого никуда не деться. Научная аксиоматика - всего лишь вариация 10 заповедей для отдельного сообщества. Да, никто не говорит, что начала термодинамики или таблицу Менделеева Господь сниспослал. Но суть то не меняется) Дополнительные ограничения вкупе с дополнительными знаниями. И до конца 19 века никому это не мешало.

 

Я говорю не о вере в сверхсущество, а конкретно о христианстве. Вроде ход истории уже доказал вред религии для науки и прогресса, чтоб сейчас снова обсуждать очевидное.

 

Я ранее указал, что говорю о вере как о религии христианства, а не системе неких убеждений.

 

Больше всего смешно читать, что человек создан по образу и подобию Бога. Это ж надо - тогда Бог получается такое ужасное создание как человек со всеми его грехами и дурными чертами - по подобию ведь создан человек Иногда "верующие" вообще смысла написанного в Библии понять даже не могут, а рассуждать свободно и мыслить и подавно

 

хождение по церквям - это 1/100 христианской практики.

 

вообще-то людям в голову такие извращения не приходят, что постоянно делает христианский бог.

 

Ну корпоративные опусы христиан прежде надо читать внимательнее, чтобы делать такие заявления, ибо человек был создан (по их утверждениям) только по образу, по подобию только на словах наобещано было, но по факту на деле не выполнено, там (в корпоративной литературе христиан) всё подробно об этом прописано.

 

а я не претендую на абсолют,живу как мне удобно ))

 

Под образом подразумевается энергетическая компонента единой архитектуры. Ты - молекула на теле у которой есть своя дельта путей, и пройти их можно лишь по определенным алгоритмам (подобию). Т.е. хоть в чудовище, хоть в ангела.
Буквально воспринимать не стоит.

 

Молекула на теле энеогетическийкомпонент
Алгоритм синоним подобию
Жутко читать такую антинаучную ерунду

 

А-я-микроб, простой-микроб,
Я-на-теле-простой-микроб...

 

Не претендуй на царствие в этом случае.... А ещё лучше не верь в этот бред.

 

надо бы изначально определиться, что в Библии стоит воспринимать буквально, а что аллегория. Для нормального думающего человека это сборник злых сказок с экстримистским посылом.

 

тут нечему удивляться. У Матфея чётко прописано, что шансов войти в царствие намного больше у пидоров, чем у непринявших учение от учеников божьих. Однако, это не отменяет антропоцентризм, навязанное Савлом (Павлом) эгоистичное мировосприятие.

 

В каком месте я обозначил эту отсебятину как научную?
Доступней чем в библии, по крайней мере.

Аллегории от корки до корки для эпохи эллинизма.
На думающего человека экстримистские посылы в принципе не действуют.

 

Не действуют, но определяются. Что библия, что христианство в целом для слабых неудачников, а они и могут, и применяют.

 

Запомнила слова профессора, но выводов не сделала. Анализ и синтез христианства и буддизма должен был однозначно тебя склонить в сторону последнего. Тут гораздо больше позитивизма и меньше декаданс.

 

Я бы так огульно не охарактеризовывал целевую аудиторию, но порой действительно диву даешься, как некоторые на первый взгляд думающие люди столь сильно фанатеют от православия, например

 

я в общем-то был сдержан, Ницше характеризовал христиан как больных и на 3/4 чокнутых.

 

а я не нуждаюсь в советах ) вы слишком много на себя берёте и истеричны,вас сложно воспринимать всерьёз ))

 

Возможно это Вы много на себя взяли, называя себя христианкой и живя как удобно? Мне не нужно Вашего разрешения, чтоб дать оценку Вашей религиозности. А судя по всему бог именно Вас не воспринимает всерьёз.

 

Ницше сам в дурке был завсегдатым. И потом, покажите хоть одного абсолютно здорового человека.

 

однако в историю он вошёл как философ, а не как сумасшедший, тем более, что в дурку и тогда сажали за взгляды. Для полноты картины его Антихрист обязателен к прочтению всем, кроме религиозных фанатиков.

 

тем не менее вы меня не убедили и на 0,00001% продолжать будете? ))))))))

 

Нейросифилис у него диагностировали, что в последствии неоднократно подтверждали. Но да Бог с ним, пардон за каламбур.
По мне так христиане наоборот люди весьма стройного и сбалансированного мировоззренческого уклада, что минус, безусловно. Как говорица за деревьями леса не видят.
Фанатикам противопоказана любая литература, кроме книжек-раскрасок.

 

Не хочу обидеть, но я в Вас не вижу собеседника.

 

нейросифилис -не психическое заболевание, на функции мышления не сказывается.
Какие из себя христиане видно по этой теме. Хотя 99% из них конечно же не христиане.

 

На мой взгляд у верующих и атеистов(исследователи) одна объединяющая фундаментальная проблема - первые толком не понимают в кого верят, вторые толком не понимают что изучают. Вечное размусоливание нескончаемых следствий, выдуманных на собственном, не предназначенном для понимания такого масштаба явлений языке.