Вы верите в Бога?.. 2

Небогатые мыслительные способности. Плоско.

 

Не вопрос. Брошу школу и подамся в хулиганы. Разобью Вам стекло в классе))

 

Ясное дело. Верить-то всегда легче и проще, чем думать. А разбить стекло ещё и приятнее.

В церкви/мечети любой хулиган может найти свой приют)

 

Ну какие вводные Вы озвучили на том я и построил конструкцию. Моя вина что Вы кирпичиков маловато дали для стройки?

 

Лови блесну:

Тут, если хорошенько подумать, целый кирпичный завод.

P.S.
Это птенцов в гнезде кормят родители "кирпичиками" едой, которую приносят им и отрыгивают им прямо в "мозг" клювик.
Но у нас же здесь нет(?!) маленьких несмышлённых и беспомощных птенцов. Так чта... Дальше всё сам.
Складывай "кирпичики" в свою собственную конструкцию. Тебе в ней жить.

 

Я не готов строить конструкции с отсутствующими данными. Мой ответ строился на одних данных, а пока я его обдумывал Вы добавили постскриптум, который изменил весь смысл месседжа.

Да я не готов ответить на вопрос смысла. Над ним бились величайшие умы человечества и пока не нашли. А уж смысл движения формулировать малопродуктивно ибо он является частью общего понятия смысла. Нет, я не готов взять на себя смелость отвечать на вопросы которые не осилила вся философская братия))

 

Попрошу Вас собраться с мыслями и вести диалог без дописывания данных. Не хотелось бы считать Вас использующим троллинговые технологии. Я и сам умею неплохо ими пользоваться.

 

Не следует торопиться отвечать за долю секунды, только увидев на мониторе сообщение, но даже не успев его как следует осмыслить) Тогда никаких проблем не возникнет.

Религия - самая главная на мой взгляд "троллинговая технология". Я ею не пользуюсь. Вообще.
Но это хорошо, что кто-то думает, что владеет ею в совершенстве [или умеет пользоваться на оценку "неплохо"].
Уверенность в своих силах это всегда хорошо.

P.S.
Если я что-то и дописал в P.S. [постскриптум], то лишь конкретизируя и уточняя, с целью лучше донести свою мысль. Это может свидетельствовать о моём внимании к собеседнику и о своего рода заботе о качестве дискурса. При этом вектор и смысл написанного не подвергается корректировке. Мы же, типа, беседуем? Тут не грех и повторить что-то лишний раз.

UPD
Мы же обмениваемся мнениями, а не ракетными ударами? Даже траекторию полёта уже выпущенной ракеты можно после пуска скорректировать, чего уж говорить о буквах на мониторе)

 

Вы закончили дописывать пост?)) можно уже отвечать???

Давайте договоримся с Вами о некоторых рамках диалога. У меня огромная просьба к Вам выключить режим менторского тона и не использовать поучающие смысловые конструкции. В противном случае у меня возникнет желание порекомендовать Вам направление пешего движения. Вы у меня пока экзамены не принимали, что бы делать выводы о моих знаниях. Потому предлагаю вести беседу как минимум на равных. Убедите меня что Ваш мозг имеет больше нейронных связей чем мой - и я признаю Вас гуру и учителем))

 

Тон и эмоциональную окраску сообщению на мониторе всегда придаёт сам читающий.
Никого и ни в чём я не собираюсь убеждать. По заказу я не пою.

- Да, можно отвечать.

P.S.
Правда, мне неинтересно будет прочесть ответ. Так что можно не заморачиваться с ответом. А пойти прочесть что-то из "избранного" и канонического, житие чьё-нибудь.

 

Давайте говорить конкретно, не размазывая кашу по тарелке. Я задал вам вполне конкретный вопрос про словоблудов древности - какая практическая польза от их изречений/интерпретаций изречений сегодня, разбитых в пух и прах, скажем, современной биологией?

Из философии древности родились такие мастодонты науки как физика и биология, трудно переоценить её роль и значимость. Однако сегодня философия - это квазинаука, абсолютный рудимент познания мира в эпоху нейробиологии и квантовой физики.

 

У меня возникло подозрение что Вы невнимательно читали тему. По крайней мере в той части где я оставлял свои скромные мысли. Вы уже не раз причисляете меня к адептам религии. Уверяю Вас что это не так. Хотя некоторые религиозные и религиоведческие книги я читал и общее представление имею.

 

Без каши? Ок.

Прежде чем что то делать надо понимать что именно. Техзадание там нарисовать и прочее. Так вот эти "рудименты" и направляют вектор развития.

 

И математика это сплошь да рядом абстракция. Это понятно.
Все же вернемся к яйцам и курам. Давайте разберем на примере креационизма. Какая практическая польза от данной концепции?

 

Думать об чом? Сказано же - промысел Божий не доступен разуму человеческому. Это все равно шо заставлять собаку разбираццо в прынцыпе действия лифта, на котором она ежедневно ездит гадить

 

Не дам разбирать на примере креационизма. Не очень хочется разбирать философию на уровне практической пользы. Хотя если б не философия то к товарно-денежным отношениям человечество так и не дошло. Потому что без философского осмысления обмен произведённого тобою товара на бесполезные на практике денежные знаки бессмысленен.

 

Целостная картина мира. Гармония мировоззрения так сказать

 

Почему бы не отделить зерна от плевел?

Гоминиды древности обменивались едой, орудиями труда и самками без какой-либо философии, исходя исключительно из биологических мотиваций. Сегодняшняя глобальная экономическая система аналогичным образом по сути преследует только биологические цели.

 

Для кого гармония, для кого пустой трёп. Эмпирически проверить это невозможно.

 

Вам - то откуда знать?

 

Как гриццо, кому и кобыла невеста. Но безбожники отчего-то выглядят какими-то жалкими и тревожными, а вставшие на путь к Нему напротив - уверенными и спокойными

 

Из всяких книжечек, основанных на титанических трудах всяких учОных дядечек и тётечек. С табличками и даже с картинками.

 

Так у них у самих семь пятниц на неделе. Откопают шонить новенькое и давай концепцию мироздания менять. Если канеш договоряццо

 

По моим наблюдениям, в точности до наоборот. Вот, скажем, сейчас, оскорбительной патетикой хлыщете вы из уверенности и спокойствия? Ой ли.

 

Из каких биологических потребностей следует рисование на стене пещеры? Прямой пользы от этого нет. Но вот философ в лице шамана нарисовал животинку на стене, потыкал в неё копьем и воодушевленные философией соплеменники дружным строем побежали за добычей.

А если более серьёзно то в момент возникновения разума возникла и философия.

Простите что помешал менять картошку на самку...

 

Это не так. Начиная с современного периода НТР, что-нибудь новенькое носит сугубо корректирующий характер. Нейробиология таки вообще шагнула за невиданные ранее горизонты. А в мозге нашем, как известно, кроются практически все ключи от мироздания.

 

Наскальные рисунки, сакральные танцы с бубном и даже поклонения божкам - это коллективное программирование на охоту, сбор урожая и защиту потомства. Ну это же азы!
Какая нафиг философия? Чистая биология.

 

Собссно, Ваш пост являеццо прекрасной иллюстрацией изложенного мною тезиса

 

Напоминаю - речь шла о гоминидах, коими занимаеццо антропология, кояя в свою очередь зиждеццо на изучении и классификации ископаемых останков и сопутствующих оным артефактов
От кстате, ишшо одно наблюдение. Воинствующим безбожникам обычно свойственна бессистемная аргументация, равно удаленная не только от богословия, но так же и от светской науки, которая основана на системном подходе к накоплению и обработке доступных ей знаний

Если же вернуццо к антропологии, то в оной, если бы Вы изволили заметить, за последние десятилетия произошло как минимум три революции, каждая из которых в корне меняла представление о происхождении человека. В результате, ситуация стала выглядеть еще более запутанной, нежели чем ранее, когда наука считала шо обезьяна превратилась в питекантропа, питекантроп в неандертальца, а неандерталец в современного человека

 

Неужели? А не вы ли чуть выше назвали тех, кто не разделяет ваших воззрений "жалкими и тревожными"?
Я вот отчего-то не позволяю себе подобных "опусов".