Вы верите в Бога?.. 2

Да прям

 

Простите, азы чего? Азы какой из десятка теорий происхождения разума? Емнип пока ни одна из всех теорий не признана единственно верной и непогрешимой. Вы уж если приводите аргументы одной из теорий то хотя бы с порога не отметайте другие.

 

Во-первых, к воинствующим себя отнести вряд ли могу; во-вторых, тред дискуссии априори задает бессистемность в силу специфики мышления воцерковленных оппонентов. Наконец, в-третьих, давайте же конкретизируем: что в вашем понимании есть революция в антропологии?
То мы говорим за яйцо, курицу и Аристотеля, то за роль философии в современной науке, то за черта лысого и безбожников. Как-то все размазано и с надрывом.

 

Походу как раз напротив, стройная система мироздания складываеццо у тех, кто не отвергает ни науку, ни веру, но использует их для построения целостной и гармоничной картины мира, соглашаясь с тем шо процесс научного познания бесконечен и не может быть завершен, поскольку существуют принципиально не познаваемые вопросы, ответы на которые может дать лишь вера

Основанные на открытиях выводы, меняющие существовавшую до них картину в корне. Это ежели укратце

 

Азы сути существования, в которой краеугольный камень это еда, размножение и доминантность. Вы же не будете спорить с элементарщиной ?

А что есть разум? Это сугубо философское понятие. В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель - вид должен быть доминирующим, чтобы выжить. Ну, вот, собственно, изгаляемся как можем, напридумали черт знает что и обозвали это естественными, гуманитарными и формальными науками по выживанию и доминированию в планетарном масштабе.

 

Естественно я буду спорить с элементарщиной. Потому что это только в безоговорочно принятой Вами теории это краеугольно. Хотя даже в рамках Вашей теории имеются противоречия с Вашей постановкой вопроса. Ну к примеру альтруизм. Он противоречит категорически Вашим постулатам. Самопожертвование во имя идеи тоже никак не коррелируется с азами. Не такие уж они эти азы основополагающие. Не находите?

 

У идиотов, не освоивших даже арифметику тоже стройная и гармоничная картина мира, пардон за сравнение, но это вовсе не значит что она верна.
Человеческие религии - это продукт гремучей смеси лимбической системы и избыточного неокортекса. Эта наша природа, только глупцы могут отрицать естественность веры.


Ежели в кратце, вышли мы все из океана, так или иначе, тем или иным путем. О каких научных революциях последних десятилетий речь, пардон?

 

Увы, они основополагающие. АльтруизЬм на пустом месте не возникает. Только при сытом детстве. Самопожертвование во имя идеи - да. Только идея должна быть очень-очень сильная и персонаж должен в неё верить безоговорочно. Сразу оговоримся - военные случаи не рассматриваем. Люди гибли все-таки за Родину, а не за идею.
И опять оговорюсь - Жана д'Арк в пример не годится. Религиозная одержимость есть разновидность психического расстройства.
Проверяется легко и на самом себе. Чувство голода превалирует над всеми остальными, если попадешь в соотв. ситуёвину. На подвиги потянет, но от полной безысходности.
Звучит цинично, но высокие рассуждения на данную тему любят те, кто в жизни ничего близкого не испытал.

 

Естественно вы будете спорить даже о том, что черное это белое, а белое это черное. Это индивидуальная доминантность называется. Или проще говоря выпендреж. Именно этим инстинктом руководствовался и Эйнштейн и Декарт и Аристотель. Ну и/или ради пожертвования во благо общей стаи (человечество).
Кстати, альтруизм, самопожертвование и прочее "возвышенное" не что иное как видоизмененное древнейшее умение делиться пищей с неродственными особями. Так что если перестать себе врать, то все очень даже складненько.
И да, это не мои теории...

 

Да не спорю я с вашей теорией эволюции человечества=)) В ее рамках все о чем вы говорите правильно. Но Есть и другие теории. И в них все не так. К примеру теория субьективного мировосприятия вообще весь мир считает вымыслом разума. Или теория о том что мы подопытные крысы высшего разума. Там вообще все наши действия результат эксперимента, условия которого может поменять этот высший на любые... Короче если вам нравиться считать себя потомками обезьяны, я не возражаю.

 

Маловато теорий перечислил, новобранец.

И да, лучше не спорь в таком ключе. Прилетит по самое небалуйся.

P.S.
Забавно наблюдать, как ты пытаешься понарошку как бы возражать Леонидычу, по-детски воображая, мол, ты якобы "в домике" [потому что все остальные, конечно, говорят правильно, но сугубо в рамках своей теории, и поэтому всё это как бы "не считается"].

Тебе тут зачем-то бросают блесну или теннисный мячик, но всё это улетает куда-то непонятно куда, обратно мячика не дождаться от тебя. Никакой интеллектуальной игры, никакой аргументации в обратку не следует с твоей стороны, ни-че-го. Пустота и плоский примитив. Где игра? Где задор? Где с твоей стороны, наконец, хоть попытка размышлять над тебе сказанным и действительно участвовать в дискурсе, а не имитировать его?

UPD
Не получится у нас с тобой взрослой полемики. Не приживёшься ты в КС. Вангую.
Ну, либо, станешь одним из опереточных персонажей. Который как только пытается выйти из угла, так снова туда отправляется в наказание. Причём не по своей воле, а по-быстрому нахватав подзатыльников от завсегдатаев КС.

 

А я правильно понял что Вы лично считаете себя умом, честью и совестью КС? Или это Ваше оценочное суждение?

 

Простите. С пьяных глаз не рассмотрел кому отвечал. Не возражаете если перепишу ответ?

 

Отличное сравнение

Как там...

У ребят серьёзный разговор,
Например о том, кто пьёт сильне,
У ребят широкий кругозор
От ларька до нашей бакалеи

Сталбыть, решили предать дискуссии новый уровень?

 

То Chita.

Вы думаете мне важно какое мнение обо мне имееет набор пикселей на экране? Я вобщем то всемогущ. Нажму крестик в правом углу и вы все для меня умрете)) можете начинать жертвовать деньги что бы выжить))

 

Какие-какие теории?

 

Я ж отпардонился, чтоб ничего превратного не подумали и прямых аналогий не проводили

 

Ликбез по теориям возникновения жизни у меня платный. Все в рамках товарно денежных отношений Вашей теории))

 

Вы даже не замечаете, как подтверждаете "мои теории"...
Почему-то не удивлён-2))

 

Ну я сюда зашёл не Вас удивлять. Почитать умных людей, высказать пару своих глупых мыслей. Не более. Мне не требуется что либо кому то доказывать. Не нравится что я пишу - не комментируйте))

 

Нравится. Пиши ещё )))

Это не фокусы, не трюк, это волшебство, на раз, два, разгадаю тебе любой кроссворд,
Соберу любой пазл, хоть на миллион кусков, не напрягая извилин выиграю любой спор.
Я прочел столько книг, что если их поджечь, то костер, как минимум, будет гореть вечно,

Начинать со мной диспут самоубийство, знай, только моими устами глаголет истина,
Чувак, поспешные выводы делаешь зря, моя правда раз в сто твоей правдивей,
А твой объективный взгляд, на мой взгляд, эталон невежества и примитива.
​

(с) Anacondaz

P.S.
Тема не про тебя вообще-то. А про "Вы верите в Бога?" Давай что ли по теме.

Добил бы ты сначала [как положено] свой диспут с уважаемым Леонидычем...
Хотя Буратино - самый божественный Бог из всех богов. И он всегда стороне Леонидыча.

 

Не берите близко к сердцу, это всего лишь форум. А на форуме, как водится, надо много пейсать, упорно доказывая и ни черта не четать

 

Легкая степень мании величия у автора, но мне понравилось)) да я как то и не понял почему мои посты по теме вызвали непонятный переход на мою личность. Тут что бы в тупости не обвинили надо с захода озвучивать список литературы прочитанной?))

 

Ну Вы знаете у нас на Проксиме Ориона основополагающие понятия близки к Альдебаранским. Но я к сожалению воспитан неправильно и поэтому мне фиолетово вообще чьё либо мнение. Кроме моего. А в моих глазах я непревзойденный))

 

То Chita
Собственно говоря диспут с уважаемым Леонидычем ещё не закончен. Мяч на его стороне. Жду подачи.

С Вашей стороны мне не очень нравится манера дописывать посты. Немного неудобно возвращаться и проверять. Формулируйте мысль сразу, не кидайте ее кусками))

 

Повторяю - все эти теории облетят как шелуха перед тупой физиологией. Твой "вымысел разума" вытеснят мысли о еде на раз. И никакие иные мысли занимать мозг не будут.

 

Тупая физиология превалирует если речь идёт об одной особи. Когда возникают ситуации выбора то уже включается философский аспект. К сожалению выбор чаще всего возникает во время войны. Но Вы его исключили. Экстремальные ситуации можно использовать? Пожарник рискующий своей жизнью. Он делает выбор между инстинктом самосохранения и помощью другой особи. Самым ярким примером победы над физиологией для меня был пекарь в блокадном Ленинграде. Он умер от голода выпекая хлеб. Так что не все наши поступки диктуются элементарными инстинктами. Но опять же мы сузили круг дискуссии до одной теории. Вы читали "Транссерфинг" Зеланда?

 

Человеческие религии - это продукт стремления понять и систематизировать необъяснимое

 

Всего лишь одна из гипотез, имеющая некоторые противоречия. И потом - не все. Те же китообразные и ластоногие напротив - уползли с суши в море. Не говоря ужо об некоторых гадах