Вы верите в Бога?.. 2

Хокинг - выдающийся физик-теоретик. И просто человек с выдающейся силой воли. Которая тоже нематериальна. Хотя и понятно, что может быть неправ. Он, думаю, и сам не отрицал бы. Но для твоего ржания все это тоже не важно, само собой. Можешь еще поржать. И вообще - ржи как можно чаще, глядишь -жеребеночком станешь.

Вот, к примеру, если бы не было такого "болтуна", как Циолковский - где была бы сейчас отечественная, а то и мировая космонавтика? Хотя - с кем я разговариваю?

 

Симпатия к православию как к историческому артефакту, не имеет отношения к вере. Я и к вере в истории про землю на слонах с уважением отношусь, вообще с древних людей все начиналось, у них было множество богов, каждому из них можно симпатизировать.

 

Я что оно есть и не говорил , неправильно выразился- "для науки". Также в вашем посте не вижу агностицизма. Агнотицизм допускает
вмешательство нерациональных сил

 

с чего бы это?

 

Вот это ваше утверждение, имхо - галиматья. Любой конфессиональный верующий скажет что его вера это истина, а другие веры и боги это заблуждения., если не будет политкорректным конечно.И Доводы там что с одной , что с другой стороны будут фантастически чудесными. О чем там может быть конструктив в догматах ?

 

Претензия религии на неопровергаемость: lesswrong.ru/247

Никого не хочу оскорбить, лишь указать на нестыковки. Интересно услышать мнение верующих.

П.С. Только аргументированно, эмоции не надо выливать.

 

Атеисты лазающие по нехоженым разумом полям догматов, совершают большую ошибку, принимая тем самым их игру всурьез. Мне лично из ветки симпатична вера Хикари, просто И без всяких усложнений или пояснений, вовану 77 нужны усложнения для симпатий , каждому свое.

 

Отрокрой для себя раздел лимбическая система и попробуй вдумчиво почитать, а не ножками под столиком топать от упоминания инвалидов-фантастов, изучун ты наш нематериальный))

 

Стивен Хокинг гениальный человек, сила воли которого достойна уважения. Твои высеры характеризуют тебя как быдло.

 

Еще одна Маня, не умеющая читать

 

А вот это все же можешь пояснить ? Либо ты должен обладать абсолютом знаний добытым человечеством, либо тебя точно также можно отнести к мракобесам, иначе на чем будет базироваться твое утверждение, окажись в научной сфере в которой ну нихрена не петришь ?. Если упростить до примитива, можно ли отнести к мракобесам тех далеких от науки людей, которые видя айфон, утверждают что это материальный плод науки, но при этом, нихрена не понимают как такую умную штуковину можно сделать ?

 

Адский примитив - представлять, что физика занимается разработкой новых айфонов. Даже не смешно.
С Сатурном никогда не согласен, кроме этого его утверждения.

 

Вообще то совокупность добытых человеком знаний, как раз и приносит плоды материальные. Это результат, - основа того, для чего нужны знания. Реальные плоды не опровергнуть. Это и отличает науку от веры

 

По 10-му разу: наука давно вышла за рамки чисто материального понимания, и от веры уже не отличается. ..я всё о физике, естественно.

 

Те или иные открытия в физике, применяются сейчас или будут применимы в будущем, если не упрутся в тупиковость ложного пути. То что у теоретиков фантазия сейчас превалирует над тем что уже проверяемо на практике сегодня, так это норма. Не представляю ученого ищущего ответ не в замкнутом пространстве законов а опосредовано от них.

 

нет, они создают допущения, и в них строят теории. ..а допущения чисто метафизические. А допущения отличаются от веры лишь размером.

 

Вера предполагает то ,что в ней не сомневаются и никаких рациональных ответов не ищут. Наука наоборот концентрат сомнений., она либо укладывает все в свод действенных законов, либо отторгает теорию если она противоречива , впоследствии. Что вообще в них общего нашли, не пойму

 

это не так, вера - это производная от допущения. Мы сейчас не о религиозной вере.
Ты, надеюсь, тоже не веришь в науку на 100%, ибо она не раз уже заводила в тупик.

 

Естественно. По плодам мерило. Нельзя опровергнуть только то что работает. Теория может быть стройной или не до конца. Пока теория не укладывается в свод законов , она тем не менее остается теорией пусть и научной. Но совокупность доказательств ,наблюдений, все равно может указывать на то что она правильна по направлению. Это как пример с числом Пи, есть тройка с множеством знаков после запятой, точное число неизвестно, но от этого двойкой оно никогда не станет.

 

Если бы учёные знали, что результат их работы измерен айфонами, они бы ушли из науки.
Цель современной и нетолько физики - нахождение общего закона, что как эстетически привлекательно, столь же практически нереализуемо. И я говорю именно об этих учёных, а не о тех, которые коммерциализирует успехи 50-летней давности.

 

Так все открытия используют с лагом по времени. Я понимаю о чем ты. Но думаешь не найдут применение на практике ? Эстетичная теория науки ведь должна быть непротиворечива, а упорядоченность законов, новые открытия, неизбежно ведут к прогрессу

 

В этом твоя вера, а на сегодня это совсем неочевидно, и даже сомнительно.
На счёт применения: важный прорыв - создание квантового компьютера, хоть и результат открытий почти столетней давности, но всё равно круто. Но 100 лет назад никто не сомневался в практической полезности квантовой теории. Сейчас ситуация другая: подкладывая метафизику под научное изучение и теоретические выкладки, учёные поставили крест на практическом применении. Это легко представить на мат. расчётах 5-ти и более мерного пространства для адаптации некоторых явлений под ОТО. Не то чтоб не применимо, даже не воображаемо.

 

Кирыч, по смыслу согласен.
Но наука не регламентует всё и для всех, а религия пытается регламентировать все области жизни.

 

ну так это не характеристика и не признак, а последствие. И это выражается не в самой религии, а в активности церкви, РПЦ в нашем случае.

 

За кадром твоих сентенций остались фундаментальные науки...

 

del

 

а терь обнимашки