Вы верите в Бога? Часть 3

То есть тебе меня жальче?
Трогательно... щас всплакну.
Но попрошу подробностей.

 

Адекватные люди относятся отрицательно к любым дикарским акциям где бы они не проходили. Ну кому понравятся дикие скачущие обезьяны, ворвавшиеся в любую созидающую среду обитания, будь то храм, или детский сад? Вроде бы это очевидно.

 

От! А чем храм хуже?

 

Предлагаю желающим погладить Леонидыча по голове, почесать за ухом и покормить с рук сосиськой

 

За храм посодят, в за стадик нет

 

Это смотря шо там натворить

 

Если прийти трезвым и не матюкаться, что оскорбит чувства болельщиков

 

на стадионе так себя вести,это вообще святотатство. Там тоже верующие в победы сборной, а уверовать в это чудо можно только если ты под газом.

 

За это конечно не посадят

 

Вывод напрашивается сам собой..

 

Это безобразие

 

Разъясните поподробней, конечно!

 

Вы провоцируруете. Если поподробней углубиться в суть, то за заявлением шо души нет, может последовать логический вывод и про бога такой же. А енто уже статья. Бог есть как и душа, это практически прямо прописано в законодательстве РФ. И с этим никто уже давно не спорит. Я лишь спрашивал у осведомленных, что такое ента душа- то бишь из чего сделана

 

Вот я и просил аргументы. Логически нельзя ни утверждать, ни опровергнуть присутствия/отсутствия. А уж рассуждать о ттх души - совсем абстракция, но это не значит, что этого делать не надо )

 

Логически нельзя рассуждать о том что не имеет логики. Вернее можно, но не более чем о существовании кащея бессмертного. О чем же рассуждать если никто не понимает то о чем говорит? Ну да , есть такое СЛОВО душа, а что оно обозначает, толком никто не знает

 

Можно вполне рассуждать о тех ощущениях/инстинктах, которые способен разглядеть в себе каждый, проявление которых связывают с душой. Инстинкты то есть, врожденные (якобы и врожденные ли) моральные принципы тоже есть, понимание якобы пороков (тщеславие, зависть, гордыня...) и якобы добродетелей (взаимопомощь, самосознание, самопожертвование, сочувствие) тоже есть у большинства. Об этом вполне можно рассуждать, тем более вокруг масса практических примеров. Тем более, нашу черепушку, похоже и сделали такой, какая есть, чтобы рассуждать обо всем.

 

Наша черепушка в результате эволюции, научилась использовать то что в ней находится , исключительно для освоения биологической ниши . Все остальное это так сказать побочное, и сопряжено с ненужными энергозатратами.
Надеюсь вы не считаете что акуле специально кто то сделал зубы, шоб она человека изредка покусывала ...
Вот и наш мозг это такое же оружие как и зубы. И кстати акуле наср-ть на то,что человек умнее ,окажись он в её среде обитания, и она будет видеть в нем лишь недоразвитую жертву.Мораль это социология- виною тому тоже эволюция. Не понимаю как вы инстинкты, сознание , мораль социума, хотите сопрячь со словом - душа.

 

Ага, кому-то ниши бесхозные девать было некуда, и создал освоителей.. Или случайно так атомы сложились за пару миллионов лет, и трах-бах, ДНК переделалась из рептилоидной в человеческую, или вообще непонятно откуда самообразовалась. Если б так все было просто, уже давно бы от какого-нибуть супервируса все живое загнулось.

 

Эволюция эт сложный процесс не имеющей какой то определенной цели. Ей пох и на человека и на любое другое животное.Тк она идет снизу а не насаждается каким то неведомым разумом, и виды там отвоевывают себе эко пространство и право на существование. Где случайность в виде полезных мутаций и естественного отбора не выглядят чем то удивительным с точки зрения логики.Динозавры сдохли и тут же -свято место пусто не бывает. верующие стремятся к усложнению, но почему то не получается.Вы подводите к тому что у всякого следствия должна быть причина ? Ну так найдите сначала причину существования создателя Разберитесь с матрешечным вопросом. Или же допустите, что некой первопричине, может и не потребоваться никакой третьей руки.вот и получите в сухом остатке версию,что законов было достаточно для того что бы материя сама себя воссоздала. Но в принципе, взять ребро у мужчины и сделать из него женщину, думаю может быть исчерпывающим , емким и главное достаточно "сложным" объяснением, как оно на самом деле все было

 

Почему та так ненавидишь людей? Что они тебе сделали плохого? Зачем ты обрекаешь их на мучительную смерть?

 

Глупость. Бог есть выдумка для списания непознанного в силу временной или упёртой безграмотности.
Нет никакой статьи.

 

В сто первый раз - доказывают наличие!!! Отсутствие не доказывают! Это азы логики! Первый класс церковно-приходской школы!!! Детский сад, ясельная группа!
ТТХ души... сколько ангелов танцуют на одном конце иглы?

 

то есть из моего сообщения ты прочитал только последний пункт... и попросил разъяснений...
НО там написано - "прочитай еще раз"

 

Это был тонкЫй намёк на единого творца?
А вирусы тоже он сотворил?
А на кой?
И очень интересует вопрос насчет мух... про мелких паразитов пока промолчим.

 

Если чувства верующих оскорбятся, то будет. Все от их чувств зависит.

 

Ну у меня тоже чуйства имеют место быть... А уж как они, чуйства мои, оскорбляются самим фактом утверждения наличия т.н. "чуйств верующих", словами не передать! Кюшат не могу!
Вообще, несомненно, дикость и идиотизЬм руководствоваться в правовом поле понятием "чувства". Докатились... до мышей уже недалеко.
Вот только им, верующим, придется доказывать, что они а) верят, б) во что именно, и в) какие именно чуйства я им прищемил и насколько.

 

Ну почему же, а отрицание, отрицание отрицания, а доказательство от противного, а закон исключенного третьего? Отсутствие чайника на плите доказывать не надо при визуальном контакте, а вот если ребенок ошпарился на кухне - придется доказывать что чайник на плите не оставлял, или отсутствие преступного умысла (к примеру) - очень даже надо. В этом ведь весь трабл диалектики, невозможность определиться есть ли все вокруг нас, а мы уже видим это как есть, или видим мы то, что нам положено по нашим способностям, а как оно на самом деле - нам неведомо.
А про ттх души, это стеб, конечно, с моей стороны)
ПС. я, скорее агностик, если что.
Поясни, какие ты основания имеешь заключать, что души нет? Только те, что ты ее не видишь и не можешь измерить доступными методами? Но в свое время и электромагнитное поле нельзя было измерить, это ж не значит, что его не было.

 

Как вы докажите что домовых не сущетствует например, если они живут в моем воображаемом параллельном мире..
Поддержу леонидыча.
Нет причин отрицать то, что никак не взаимодействует с нашим замкнутым миром законов. Нет логики в любых доказательствах подобного рода. Нет болезни ...пациент здоров.
Что вы называете душой, дали бы конкретное определение, тогда будет конкретный ответ. Если это
поведенческие стереотипы и сложное поведение, то безусловно они у человека есть, если это воображаемое нечто которое заставляет двигаться живую материю и совершать те или иные поступки, то такой субстанции не выявлено.такая Душа есть только в вашем и верующих, воображении

 

Я не настаиваю на термине душа, есть ДАО, нирвана и еще много вариантов, которыми объясняют тонкости человеческой психики. Есть некоторые тонкости, которые выразить сложновато. Иногда, если вы чего-то не чувствуете, это не значит что этого нет. Возможно, просто не было ситуации, в которой вы бы посмотрели на себя в нужном ракурсе. Вы так одним махом называете всех, кто не атеисты фантазерами?
А зачем вы живете, если сами себя именуете возникшим случайным образом безвольным комбайном для поглощения пищи и вопроизводства потомства (если я правильно Вас понял)?

 

А какие у вас есть основания утверждать об отсутствии летающего макоронного монстра?