Вы верите в Бога? Часть 3

От Флавия ну емае
Почему на сто
Меньше емнип

 

либо ты ссылайся на историческую достоверность, либо на писание. либо не было и 12 апостолов, либо список был из 500-от.

 

Будете издеваться, уйду в кришнаиты, и начну под домом у вас хороводить с бубенцами...

 

Да бл
Писание - не документ, Кирыч, камон

источник, но не документ

источник - инфолитературный. То есть литературный, но стоящий особняком
Библия обособлена в источниках
Не потому что достоверна

 

У меня один иудей сотрудник помню ушел
Маленький был, не понимал. По-моему и сейчас все еще. Но не такой активный уже. Большим человеком стал.

 

примерно на сто, если верить википедии. флавию сколько тогда было?

 

Я в шляпе с траурными перьями всю ночь таскалась под окном (с)

 

Это же вторая иудейская война?
Ща гляну

 

спасибо, а зачем ты мне тогда про кучку учеников иисуса рассказала? об этом нет документов.

 

Вырос верх? Это, наверно, от танцев.
Вырос в ширину? Это, наверно, из-за того, что много книжек таскал...

 

продолжаю удивляться, как ты смешиваешь историю и мифологию, и при этом вот так вот голову прикрываешь)

 

Я тебе как раз про историю, а ты мне все пытаешься втюхать литературу

 

Ну чел в 20 лет ушел в кришнаиты, уехал в Швецию, потом в Индию, потом вернулся и обратно стал есть, пить и одеваться как человек.
Но поначалу было сложно.

 

Потому что все, что у нас есть - это Библия. Ни о каких тысячах там ничего нет. То, что ты додумываешь - твои проблемы.

 

если придерживаться только библии, иисус не имеет прямого родства с богом, тем более, им не является.

 

зачем мне это? речь шла об исторической достоверности иисуса, как подтверждение истинности как писания, так и предания. то есть речь не об абстрактном иисусе, а именно том самом, мифологическом, с пятьюстами последователей.

 

глянула?. по моим подсчётам флавию было за 90 лет, когда бар-кохба восстал, ближе к ста даже.
что скажет историк?

 

Из литературных источников

считается историческим персонажем в Талмуде

 

Да, для меня гораздо значимее как для историка Бар Гиор.
Про Бар Корбу писал Кассий Дион, Талмуд и Большая Советская Энциклопедия.

потом посмотрю может найду еще чего

 

Бл
Да нет никакой "исторический достоверности" Иисуса

нет св-ва о рождении его

для тебя он мифологический, для верующих реальный

какие проблемы? тебе его реальное существование не доказать. Верующему доказательства - пятая нога.

 

А зачем тебе придерживаться Библии?

ты все что-то упорно пытаешься доказать как-то документально.
Хотя уже должен бы понимать, что это невозможно.

Билия ничего не доказывает
Ни Библия, ни Талмуд

 

значит не от флавия). заодно еще стоило бы узнать, что про 500 последоватей иисуса всё же сказано прямо в библии, в послании павла коринфянам. бывает... историки тоже люди.

 

напомню нить разговора - я лишь не согласился, что есть документы, подтверждающие жизнь и смерть на кресте иисуса. а так как иисусов было много, да и сейчас полно, то я уточнил, что речь о том, у которого по библии (другого источника нет) 500 учеников и ни одной записки.

 

Ну так ты ж нашел, не?
Ты вот у Павла нашел

Тут верю, а тут не верю?
Тут достоверно, а тут -нет?

ты уже решил бы, веришь ты Библии или нет.

 

а вот тут ты всё перевернула с ног на голову. либо перепутала меня с писсином, либо вовсе не читатель

 

ощущение, что мы на разных языках общаемся)). если мы обсуждаем некую персону, мы должны её как-то описать, а это описание есть только в религиозных источниках. обсуждать какого-то неизвестного иисуса смысла нет вообще

 

Ты спрашиваешь, почему нет доказательства существования Христа, если он был, так?
Я тебе пытаюсь объяснить почему.
Не было, нет и быть не могло

ты тут же мне "доказываешь" что он был значимым, имел тысячи учеников, не мог быть не замеченным. доказывешь теми же источниками, которые тебя не убеждают в факте существования реального персонажа Иисуса.

Ну риал тут или крест или трусы.

 

Описание есть в литературе

все историки знают, что упоминания Иисуса, его страстей и всех событий Евангелий нет в других не христианских источниках. Нет долго. Сотни лет.
О том времени есть литература. Но Иисуса она не упоминает
Только у Флавия. Но это вставка скорее всего даже не шестого- седьмого века, а еще более поздняя.

Потому что таких кирычей с этим самым вопросом во все времена было много. И люди задавались вопросом почему если он так велик, он нигде не упомянут у современников.

 

при условии, что он был тем, кем описал в книжке, он должен был оставить хоть что-то, евангелие или что-то типа того. не научную документацию, а хоть что-то. и это всего лишь дополнительная причина сомневаться в его реальном существовании. основной тезис - нет никаких подтверждений, а то, что есть - фейк

 

ты по сути повторяешь то, что я уже сказал, но с оговоркой, что я в корне не прав.))
я не ищу подтверждений жизни иисуса, я знаю, что их нет. зачем ты всё это пишешь?)